3月29日星期
二 近年来，社交媒体包括朋友圈不幸沦为谣言和假新闻的“重灾区”。
为什么有时候在大量的事实证据面前，谣言还能挥之不去？为什么有时候越是要辟谣，反而越会火上加油？最新的心理学研究成果显示，轻信并不是因为人的智商有问题，而是，由于人的逻辑思维中存在着一些漏洞和误区，使得要编造一条谣言来绕过人类大脑 中的“谎言隔离层”变得轻而易举。
你为何轻信朋友圈谣言 ？ 如何避免轻信谣言？ 美国南加州大学的艾琳纽曼教授建议，在用直觉判断某种说法是否可信之前，不妨先问问自己以下这五个问题。
简单而言，就是“三思而后信”。
1.这种说法是否有可靠的消息来源？
2.别人相信这个说法吗？
3.有没有足够多的证据支持这种说法？
4.它与我们过去所相信的是否一致？
5.它是不是一个“好故事”？ 主编王爱民编辑李洪春 官方微信dzwbwx官方微博dazhouxinwen投稿邮箱dzwbbjzx@ 报料热线：2382258 A例子：美国“吃人香蕉”事件 轻信是人性的一种，想要证明这一谣言平息下去，反而有火上加油之势。
点，只需回想一下此前盛传一时的“吃人接下来的几周，由于大量忧心忡忡的民 香蕉”传闻。
2000年1月，一封关于“吃人众打来咨询电话，CDC不得不专门开设 香蕉”的电子邮件被疯狂转发。
消息称，一条“香蕉”热线。
事情越传越离谱，有 美国很多人吃了一种进口的香蕉，结果人甚至开始把CDC引用为谣言的来源。
感染了一种传染病菌，这种病菌能够吞 “吃人香蕉”事件现在看来很荒谬 噬人的肌肉甚至骨头。
可笑，正如还在盛传的保罗麦卡特尼 这封电子邮件还称，美国食品和药（披头士乐队歌手）和梅根福克斯（美 物监督管理局（FDA）正试图掩盖疫情，国女明星）等人其实已经被谋杀，现在 以免引起恐慌。
最后，这封电邮呼吁大出现在公众场合的是替身这样的传闻。
家积极将消息转发给亲戚和朋友，好让 但由于人类的逻辑中存在着一些漏 更多人知道真相。
洞,导致人们很容易轻信一些明显不合逻 显然，这封煞有介事的电邮完全是
辑的谣言，除了上述提到的，还有诸如 无稽之谈。
然而，在当时，经过一个月的“HIV病毒无害”、“维生素能治愈艾滋 发酵和传播，谣言越发闹得纷纷扰扰，以病”、“‘911’袭击是美国政府策划的阴 至于到了当年1月28日，美国疾病控制谋”，或者“头上裹锡纸就能防止FBI知道 和预防中心（CDC）不得不发表正式声明你在想什么”等等。
辟谣。
无奈的是，CDC的声明不但没有把
B 辟谣没用？承认错误令人不快 为什么有时候越是试图辟谣，人们反而越会相信谣 言？科学家认为，这也与我们都是“认知的吝啬者”这一原 因有关。
纽曼表示，已经有很多实验证明，举反证反而会令 人们对原来的观点更加笃信不疑。
他说：“实验显示，最短 在30分钟内，人们就会对辟谣表现出逆反心理。
” 纽曼认为，这与我们的深层错误记忆有关。
“我们的记 忆并不完美，会有信息的缺失。
例如，我们可能会忘了，我 们相信的某一种说法曾经被证明是错误的。
于是，当更为 生动的谣言出来，我们又很容易地相信它。
如果回忆能像 播放录像带那么精准无误，那么辟谣的效果会好很多。
” 莱文多斯基则认为，每个人对世界都有既定的一套观 点和看法，这些观点环环相扣。
“好比一本装订好的书，如果撕裂了其中一页，很可能 导致整本书散掉，而这会令人很不舒服。
”莱文多斯基表示， “为了避免不快，宁愿对一些错误的观念执迷不悟。
” C
原因1：信直觉不用脑 有科学家认为，人们容易轻信谣言的其中一个原因在于，我们都是“认知的吝啬者”——这个专业名词翻译成“人话”就是——为了节省时间和精力，我们往往喜欢相信直觉，而放弃分析。
南加州大学的艾琳纽曼教授做了一个简单的实验：他让受访者快速回答这么一个问题：“撒切尔夫人是哪个国家的总统？”结果，一半的受访者完全没有意识到撒切尔夫人是英国“首相”而非“总统”这个错误。
纽曼认为，这个小实验显示出人们多么容易忽略细节，他们的注意力往往集中在一项陈述的整体，而未能留意到具体的内容。
决定相信或不相信某种说法，人们会简单地用“感觉”对头或不对头来判断。
“即使理论上我们都知道应该要关注事实和论据，但实际上我们更多靠感觉做判断。
”纽曼说。
原因2：更爱听“好故事” 纽曼还有一个“认知流畅性”的理论，来解释人们容易轻信谣言的原因。
简单说，就是如果一个说法是一个听起来前后连贯、能自圆其说，也容易被人所理解的故事，那么它就更容易被相信。
“如果事情听起来很顺畅、容易被理解，人们就会本能地相信它是真的。
”纽曼说，特别是如果这个故事符合我们的期待时，那就更容易被相信了。
英国布里斯托尔大学教授史蒂芬莱文多斯基认同纽曼的这个观点。
他表示，“这个故事必须有‘粘性’，和我们过去的认知有粘连，并且更加证实了我们已 有的信念。
”纽曼通过一个简单的实验证实了这个观点。
他向 受访者展示了一篇文章，里面说某知名摇滚歌手去世了（假消息）。
结果他发现，如果在这篇文章旁边配上歌手的照片，那么会有更多受访者相信这是真的。
纽曼表示，原因很简单，有了照片，人们就不用费脑子想想这歌手是谁，那么他们就更容易轻信。
同样，通过易于阅读的导语、或者更清晰的表达，甚至更容易发音的名字等加强“认知流畅性”的手段，都能使得某一谣言更容易被人所相信。
原因3：倾向相信熟人 纽曼认为，那么多人容易相信朋友圈转发的消息，是因为人们都更倾向于相信自己熟识的人，包括亲人、朋友和同事等。
跟他们见面越多，就越容易开始相信他们所说的话。
纽曼说：“哪怕明知道他们不是相关领域的专家，但这并不阻碍我们相信他们所说的就是真的。
”更糟糕的是，人们有时候甚至不会考虑有多少人支持这种说法，或者这种说法有没有可靠的出处。
只要身边有人不停地强调这种说法，人们就可能会产生一种错觉，觉得很多人都认同这种说法，于是自己也渐渐变成这种说法的支持者。
现在回过头来看“吃人香蕉”事件，就能明白为什么这个谣言流传这么广。
首先，电邮来自你信任的人——亲戚朋友或同事，提高了其可信度；其次，这个说法听起来很容易理解和想象，拥有很高的“认知流畅性”；最后，如果你本来就不相信美国政府，那么你就会更深信里面提及的美国政府在掩盖事实的阴谋论。
（据广州日报）
二 近年来，社交媒体包括朋友圈不幸沦为谣言和假新闻的“重灾区”。
为什么有时候在大量的事实证据面前，谣言还能挥之不去？为什么有时候越是要辟谣，反而越会火上加油？最新的心理学研究成果显示，轻信并不是因为人的智商有问题，而是，由于人的逻辑思维中存在着一些漏洞和误区，使得要编造一条谣言来绕过人类大脑 中的“谎言隔离层”变得轻而易举。
你为何轻信朋友圈谣言 ？ 如何避免轻信谣言？ 美国南加州大学的艾琳纽曼教授建议，在用直觉判断某种说法是否可信之前，不妨先问问自己以下这五个问题。
简单而言，就是“三思而后信”。
1.这种说法是否有可靠的消息来源？
2.别人相信这个说法吗？
3.有没有足够多的证据支持这种说法？
4.它与我们过去所相信的是否一致？
5.它是不是一个“好故事”？ 主编王爱民编辑李洪春 官方微信dzwbwx官方微博dazhouxinwen投稿邮箱dzwbbjzx@ 报料热线：2382258 A例子：美国“吃人香蕉”事件 轻信是人性的一种，想要证明这一谣言平息下去，反而有火上加油之势。
点，只需回想一下此前盛传一时的“吃人接下来的几周，由于大量忧心忡忡的民 香蕉”传闻。
2000年1月，一封关于“吃人众打来咨询电话，CDC不得不专门开设 香蕉”的电子邮件被疯狂转发。
消息称，一条“香蕉”热线。
事情越传越离谱，有 美国很多人吃了一种进口的香蕉，结果人甚至开始把CDC引用为谣言的来源。
感染了一种传染病菌，这种病菌能够吞 “吃人香蕉”事件现在看来很荒谬 噬人的肌肉甚至骨头。
可笑，正如还在盛传的保罗麦卡特尼 这封电子邮件还称，美国食品和药（披头士乐队歌手）和梅根福克斯（美 物监督管理局（FDA）正试图掩盖疫情，国女明星）等人其实已经被谋杀，现在 以免引起恐慌。
最后，这封电邮呼吁大出现在公众场合的是替身这样的传闻。
家积极将消息转发给亲戚和朋友，好让 但由于人类的逻辑中存在着一些漏 更多人知道真相。
洞,导致人们很容易轻信一些明显不合逻 显然，这封煞有介事的电邮完全是
辑的谣言，除了上述提到的，还有诸如 无稽之谈。
然而，在当时，经过一个月的“HIV病毒无害”、“维生素能治愈艾滋 发酵和传播，谣言越发闹得纷纷扰扰，以病”、“‘911’袭击是美国政府策划的阴 至于到了当年1月28日，美国疾病控制谋”，或者“头上裹锡纸就能防止FBI知道 和预防中心（CDC）不得不发表正式声明你在想什么”等等。
辟谣。
无奈的是，CDC的声明不但没有把
B 辟谣没用？承认错误令人不快 为什么有时候越是试图辟谣，人们反而越会相信谣 言？科学家认为，这也与我们都是“认知的吝啬者”这一原 因有关。
纽曼表示，已经有很多实验证明，举反证反而会令 人们对原来的观点更加笃信不疑。
他说：“实验显示，最短 在30分钟内，人们就会对辟谣表现出逆反心理。
” 纽曼认为，这与我们的深层错误记忆有关。
“我们的记 忆并不完美，会有信息的缺失。
例如，我们可能会忘了，我 们相信的某一种说法曾经被证明是错误的。
于是，当更为 生动的谣言出来，我们又很容易地相信它。
如果回忆能像 播放录像带那么精准无误，那么辟谣的效果会好很多。
” 莱文多斯基则认为，每个人对世界都有既定的一套观 点和看法，这些观点环环相扣。
“好比一本装订好的书，如果撕裂了其中一页，很可能 导致整本书散掉，而这会令人很不舒服。
”莱文多斯基表示， “为了避免不快，宁愿对一些错误的观念执迷不悟。
” C
原因1：信直觉不用脑 有科学家认为，人们容易轻信谣言的其中一个原因在于，我们都是“认知的吝啬者”——这个专业名词翻译成“人话”就是——为了节省时间和精力，我们往往喜欢相信直觉，而放弃分析。
南加州大学的艾琳纽曼教授做了一个简单的实验：他让受访者快速回答这么一个问题：“撒切尔夫人是哪个国家的总统？”结果，一半的受访者完全没有意识到撒切尔夫人是英国“首相”而非“总统”这个错误。
纽曼认为，这个小实验显示出人们多么容易忽略细节，他们的注意力往往集中在一项陈述的整体，而未能留意到具体的内容。
决定相信或不相信某种说法，人们会简单地用“感觉”对头或不对头来判断。
“即使理论上我们都知道应该要关注事实和论据，但实际上我们更多靠感觉做判断。
”纽曼说。
原因2：更爱听“好故事” 纽曼还有一个“认知流畅性”的理论，来解释人们容易轻信谣言的原因。
简单说，就是如果一个说法是一个听起来前后连贯、能自圆其说，也容易被人所理解的故事，那么它就更容易被相信。
“如果事情听起来很顺畅、容易被理解，人们就会本能地相信它是真的。
”纽曼说，特别是如果这个故事符合我们的期待时，那就更容易被相信了。
英国布里斯托尔大学教授史蒂芬莱文多斯基认同纽曼的这个观点。
他表示，“这个故事必须有‘粘性’，和我们过去的认知有粘连，并且更加证实了我们已 有的信念。
”纽曼通过一个简单的实验证实了这个观点。
他向 受访者展示了一篇文章，里面说某知名摇滚歌手去世了（假消息）。
结果他发现，如果在这篇文章旁边配上歌手的照片，那么会有更多受访者相信这是真的。
纽曼表示，原因很简单，有了照片，人们就不用费脑子想想这歌手是谁，那么他们就更容易轻信。
同样，通过易于阅读的导语、或者更清晰的表达，甚至更容易发音的名字等加强“认知流畅性”的手段，都能使得某一谣言更容易被人所相信。
原因3：倾向相信熟人 纽曼认为，那么多人容易相信朋友圈转发的消息，是因为人们都更倾向于相信自己熟识的人，包括亲人、朋友和同事等。
跟他们见面越多，就越容易开始相信他们所说的话。
纽曼说：“哪怕明知道他们不是相关领域的专家，但这并不阻碍我们相信他们所说的就是真的。
”更糟糕的是，人们有时候甚至不会考虑有多少人支持这种说法，或者这种说法有没有可靠的出处。
只要身边有人不停地强调这种说法，人们就可能会产生一种错觉，觉得很多人都认同这种说法，于是自己也渐渐变成这种说法的支持者。
现在回过头来看“吃人香蕉”事件，就能明白为什么这个谣言流传这么广。
首先，电邮来自你信任的人——亲戚朋友或同事，提高了其可信度；其次，这个说法听起来很容易理解和想象，拥有很高的“认知流畅性”；最后，如果你本来就不相信美国政府，那么你就会更深信里面提及的美国政府在掩盖事实的阴谋论。
（据广州日报）
声明：
该资讯来自于互联网网友发布，如有侵犯您的权益请联系我们。