第35卷，第4期2016年11月
人类学学报
ACTAANTHROPOLOGICASINICA
DOI:10.16359/11-1963/q.2016.0042
Vol.35,No.4November,2016
泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术
裴树文
1，贾真秀1,
2，马东东1,
2，马宁
1，李潇丽3
1.中国科学院脊椎动物演化与人类起源重点实验室，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所，北京100044；
2.中国科学院大学，北京100049；
3.北京自然博物馆，北京100050 摘要：麻地沟E5旧石器地点位于泥河湾盆地东端岑家湾台地古人类活动集中区，埋藏于泥河湾层灰白色－灰黄色细砂和粉砂层内。
遗址发现于2007年，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所于2014年对其进行考古发掘，揭露面积22m2，出土143件石制品、8件动物碎骨和235件砾石。
遗址成因（标本分布状况、原料与个体大小、风化磨蚀状况和标本空间聚集特征等）分析表明，遗址形成受到明显的水流搬运和改造。
石制品原料均来自遗址周围1km2范围内，岩性以硅质白云岩、燧石和火山岩为主；锤击法剥片和修理石器，剥片和修理随意，石制品形态无定型，显示旧石器时代早期奥杜威（Oldowan）工业特点。
初步古地磁年代测定显示古人类在该遗址活动的时间大致为1.20Ma。
该遗址的发掘对研究泥河湾盆地早更新世遗址成因与古人类的生存方式具有重要意义。
关键词：似奥杜威工业；遗址成因；早更新世；麻地沟E5地点；泥河湾盆地中图法分类号:K871.11;文献标识码:A;文章编号:1000-3193(2016)04-0493-16 SiteformationprocessesandlithictechnologyattheMDG-E5PaleolithicsiteintheNihewanBasin PEIShuwen1,JIAZhenxiu1,
2,MADongdong1,
2,MANing1,LIXiaoli3
1.KeyLaboratoryofVertebrateEvolutionandHumanOrigins,InstituteofVertebratePaleontologyandPaleoanthropology,ChineseAcademyofSciences,Beijing100044;
2.UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049;
3.BeijingMuseumofNatural History,Beijing100050 Abstract:TheMadigou(MDG)siteprovidesanewarchaeologicalsequencefortheEarlyPleistoceneintheNihewanbasin,NorthChina.Thispaperreportsonthearchaeologicalsequence,whichisattributedtoanOldowan-like(Mode1)industry.EmphasisisplacedonanalysisofsiteformationprocessesandlithictechnologyattheMDG-E5Paleolithicsitewithin 收稿日期：2016-01-04定稿日期：2016-03-29基金项目：国家自然科学基金项目（41372032）；中国科学院重点部署项目（KZZD-EW-15）；科技部科技基础性工作专项 （2014FY110300）资助作者简介：裴树文（1968-），男，河南省兰考县人，研究员，主要从事旧石器时代考古学研究。
Email:peishuwen@Citation:PeiSW,JiaZX,MaDD,etal.SiteformationprocessesandlithictechnologyattheMDG-E5PaleolithicsiteintheNihewan Basin[J].ActaAnthropologicaSinica,2016,35
(4):493-508 •494• 人类学学报 35卷 theMDGplex. TheMadigouplexislocatedinthekeyareaofEarlyPleistocenehumanupationattheCenjiawanPlatformintheeasternpartoftheNihewanbasin.TheMDG-E5sitewasdiscoveredin2007andwasexcavatedbystafffromtheInstituteofVertebratePaleontologyandPaleoanthropology,ChineseAcademyofSciencesin2014.Atotalof22m2wasexposedand143stoneartifacts,eightmammalianfossilfragments,and235cobbleswereunearthedfromthesite.Thestratigraphicprofile,8minthickness,prisedofgrey-yellow,grey,andgreygreenfinesands,silts,andclays.Thearchaeologicalmaterialswerelocatedingrey-greyyellowfinesandsandsilts.Thesiteischaracterizedbytheconcentrateddistributionofgravels(roughly4-8cmdiameter)inwhichsmallnumbersofstoneartifactsarecontainedrelativetodozensofcobblesandpebblesthatarevariedbutsize-sortedbyhydraulicaction.ThecurrentstudythusindicatesthatMDG-E5hasbeenpreservedinasecondarycontextinalakeshoreenvironment.Multiplelinesofevidenceincludethedistributionpatternsofarchaeologicalandnaturallithicmaterials,sizesorting,artifactabrasion,andspatialpatterning.TheMDG-E5archaeologicaldepositsmostprobablywereburiedinlakemarginsdepositsoffinesandsandsiltsthatweremoderatelytransportedanddisturbedbyrelativelymoderateenergyhydraulicforces.ThisindicatesthattheMDG-E5artifactshavebeenburiedandre-workedbynaturalagenciesandarenotinprimarycontext. Technologically,lithicrawmaterialswereprocuredfromanadjacentareaca1km2insize,inwhichsiliciousdolomite,chert,andvolcaniclavadominatetherocktypes.Theflakingtechniqueisdirecthardhammerpercussionwithoutcorepreparation,andmodifiedpiecescasuallyretouchedbydirecthammerpercussion.Theflakingstrategiesmorphologyofthestoneartifactsweresimple,producingaMode1assemblagewhichmostresemblestheOldowanindustryofAfrica.Preliminaryicdatingindicatesthatearlyhumanscolonizedthesitemostprobablyat1.20Ma.ExcavationoftheMDG-E5siteisparticularlysignificantforstudyofsiteformationprocesses,whichhelpsustointerprettheadaptivebehaviorsofhomininsintheNihewanbasinduringtheEarlyPleistocene. Keywords:Oldowan-likeindustry;Siteformation;EarlyPleistocene;Madigou-E5site;NihewanBasin 泥河湾盆地是早期人类扩散至东北亚最早证据所在地，是研究中国北方早更新世人类演化与环境关系的关键地区，地处盆地东侧的岑家湾台地以聚集众多百万年前的古人类活动遗址而备受学术界关注[1-4]。
1981年，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所（以下简称“中科院古脊椎所”）卫奇在调查发现东谷坨遗址期间，曾在麻地沟两侧的地层中发现有早期人类活动留下的石制品和动物碎骨。
1996~1997年间，卫奇和河北省文物研究所谢飞等同美国印第安纳大学NicholasToth、KathySchick等在发掘东谷坨和飞梁遗址期间， 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •495• 在麻地沟西侧进行试掘，发现了麻地沟
A、B和C三个古人类活动的层位，确认麻地沟为早期人类活动遗址，推测古人类在该区域活动时间大致与东谷坨遗址相当[5]。
2007年春夏，中科院古脊椎所裴树文在该区域进行了旧石器考古调查，并在麻地沟两侧的泥河湾地层中 发现了9处古人类活动地点，获得了一定数量古人类活动留下的石制品和动物碎骨，其中就包括麻地沟E5旧石器地点[6]。
2014年，裴树文主持对麻地沟E5旧石器地点进行正式考古发掘，揭露面积22m2，出土石制品、动物碎骨和砾石等遗物382件。
本文对麻地沟E5旧石器地点的发掘进行报道，重点强调遗址的成因和石器技术分析。
1地理、地层与年代 1.1地貌与地层 麻地沟(40°13′07~16″N，114°39′58″~40′18″E)位于泥河湾盆地东部岑家湾台地西北缘，处在古人类活动集中区内，长约400m，宽约20-40m，地层厚度在50-80m，西距小长梁遗址约1km，东北约400m与东谷坨遗址相接。
麻地沟E5旧石器地点（MDG-E5）是麻地沟遗址群的重要地点，地理位置为河北省阳原县大田洼乡东谷坨村麻地沟北坡，地理坐标为：40°13′15″N;114°40′09″
E，海拔在928~940m之间（图1）。
图1麻地沟遗址群和麻地沟E5旧石器地点位置图（XCL-小长梁，DGT-东谷坨，ZP-照坡）Fig.1GeographiclocationofMadigouplexandMDG-E5site (XCL-Xiaochangliang,DGT-Donggutuo,ZP-Zhaopo) •496• 人类学学报 35卷 麻地沟剖面总厚度在54.5m，主 体为泥河湾湖相地层（厚约47m）, 湖相地层之上依次覆盖着末次间冰期 古土壤（厚5~7.5m）和末次冰期黄土（厚 1~6m），湖相地层下伏前寒武系硅质白云岩岩系和侏罗系火山碎屑岩系[7]。
经过系统发掘的MDG-E5遗址的地层 剖面厚度在8m左右，从上到下依次 为（图2）： 1)灰褐色－灰黄色粉砂质黏土， 结构致密、坚硬，局部发育 弱的波状层理。
60-80cm 2)灰黄色－黄色细砂层，结构疏 松，与下伏地层接触面波状 起伏。
10-20cm3)灰绿－灰黄色粉砂层，结构疏 图2麻地沟E5旧石器地点北壁地层剖面图Fig.2StratigraphicsectionofnorthwallatMDG-E5site 松，层内局部夹细砾和粗砂条带。
30-35cm 4)灰褐－灰黄色粉砂与黏土互层，发育弱的波状层理和水平层理。
40-60cm 5)灰褐－灰黄色粉砂质黏土夹灰黄色粉砂条带，显示弱的水平层理。
20-30cm 6)灰褐色粉砂质黏土，层内偶见锈黄色铁质浸染现象，本层横向分布稳定，水平层理 发育。
60-80cm 7)灰褐色钙质黏土，胶结坚硬，局部胶结成钙质结核（钙板）层，本层横向分布稳定。
7-10cm 8)灰黄色黏土质粉砂夹灰褐色钙质黏土，后者胶结坚硬，呈结核状和条带状展布，但 横向不连续，层内铁质浸染现象发育。
35-40cm 9)灰绿色粉砂质粘土层，结构疏松，层内铁质浸染现象发育，上部发育水平层理，向 下逐渐变弱，与下伏地层接触面波状起伏不平。
本层底部出土零星石制品和动物 碎骨。
30-60cm 10)灰－灰褐色钙质结核层，结核胶结成钙板，呈结核状和条带状横向展布，局部夹 粉砂质黏土，本层发掘困难。
10-50cm 11)灰－灰褐色细砂层，局部夹小砾石，下部夹钙质结核条带，底部发育弱的斜层理。
本层为主文化层，出土大量中等大小（4-8cm直径）的砾石和石制品，平面呈团 簇状分布。
40-60cm 12)灰黄色粉砂层，结构疏松，层内可见弱的水平层理，与下伏地层界限波状起伏。
15-25cm 13)灰褐－棕灰色黏土，结构致密坚硬，层内发育水平层理，局部可见锈黄色铁质浸 染现象。
本层下部局部可见胶结在一起的钙质结核。
60-70cm 14)灰绿－灰黄色粉砂质黏土，结构疏松，锈黄色铁质浸染现象发育。
层内出土零星 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •497• 石制品、动物碎骨。
15-20cm15)灰黄－灰绿色黏土质粉砂，层内可见铁质浸染现象，上部出土零星石制品和动物 碎骨。
40-55cm16)灰黄－褐黄色粉砂层，结构疏松，层内发育弱的水平层理和波状层理。
40-50cm17)灰黄－灰褐色粉砂质黏土层，波状层理与水平层理发育，铁质浸染锈斑发育，与 下伏地层不整合接触，局部可见小规模砂砾石冲刷现象。
25-30cm18)棕灰－棕褐色黏土层，钙质胶结、坚硬，局部胶结成钙板（结核）层，层内偶见 小砾石和腹足类碎屑，底部可见冲刷现象。
30-40cm19)灰黄色粉砂层，结构疏松，发育弱的波状层理，局部可见细砂条带，底部局部可 见砂砾石冲刷现象。
与下伏地层不整合接触。
25-30cm20)棕灰－棕褐色黏土层，胶结坚硬，局部胶结成钙板，偶见铁质浸染现象。
30-35cm21)灰褐色粉砂质黏土层，结构疏松，可见弱的波状和水平层理，铁质浸染现象偶见。
出土零星石制品和动物碎骨。
30-35cm22)灰褐－灰绿色黏土层，胶结坚硬，局部胶结成钙板，层内偶见小砾石，未见底。
>50cm 经过发掘的MDG-E5遗址剖面共分为22层，主体沉积为灰黄－棕褐－灰绿色细砂、粉砂和黏土层，中间夹多层钙质结核层。
剖面主体文化层为第11层，出土丰富的石制品和天然砾石，此外在剖面的第9、15和21层出土零星的石制品和动物碎骨。
1.2年代 鉴于岑家湾台地的泥河湾层内尚未发现可供放射性同位素测年的物质，古地磁测年技术在近年来得到广泛应用并取得突破性进展[2-3,8-10]。
麻地沟剖面的泥河湾层出露完好，文化层处在TBS（ThickBrownSands）层位以下，该层位被测定为是Brunhes/Matuyama界限层位，其正处在小长梁、东谷坨和飞梁遗址的中间地带，周边的年代测定基础较好，因此古地磁方法也被用于测定文化层对应的古人类活动的相对年代。
古地磁测定表明麻地沟文化层处在Matuyama反极性期CobbMountain(1.19–1.215Ma)和Bjorn(1.255Ma)[11]漂移事件之间，对应层位的大致时间为1.20Ma[12]，和飞梁遗址的年代（1.20Ma）[9]相当，稍早于东谷坨遗址（1.10Ma）[10]，但晚于小长梁遗址（1.36Ma）[3]。
2遗址成因分析 2.1标本分布状况MDG-E5旧石器地点发掘揭露面积22m2，其中主体文化层（L2~L4）并未发掘至 N50至N52区域。
发掘过程中对主体文化层的土方进行筛析，筛子的孔径5mm，以便获取尽可能多的文化遗物。
发掘共揭露5个水平层，共出土砾石、石制品、动物碎骨382件。
该地点标本分布平剖面图（图3）显示，标本总体分布处在发掘区域的北侧区域，其中以N52~55，E53~60范围最为集中，而南部在清理剖面期间的发掘出土标本较少。
从纵向变 •498• 人类学学报 35卷 化来看，出土文化遗物呈现主体文化遗物集中分布在主文化层，以L2~L4水平层为主，高程大致在933~932m之间，主体文化层上下层位仅有零星标本出土。
在发掘过程中，作者发现该遗址出土砾石共235件，明显多于143件石制品，且在主体第2~4水平层标本呈现集中分布现象，仅有零星的动物化石碎屑[真马（Equussp.） 图3MDG-E5出土标本平面及剖面分布图Fig.3PlanandverticaldistributionsofspecimenexcavatedfromMDG-E5site 图4MDG-E5出土标本平面分布图(Level2-4)Fig.4Plandistributionofspecimen(Level2-4)excavatedfromMDG-E5site 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •499• 牙齿碎屑和破碎肢骨]被发现（图4）。
由图4看出，发掘平面分布范围内，砾石和石制品集中分布，似乎存在某种规律或某种营力使遗物呈现此种埋藏现象。
此种现象在泥河湾盆地尚未引起足够重视，因此有必要对本遗址的遗物分布状况进行进一步分析，来推测此种现象是人类所为抑或是水动力搬运所致。
2.2标本原料与大小分析 出土砾石和石制品的原料（图5）统计显示，虽然两者均以硅质白云岩为原料，但是以硅质白云岩为原料的砾石却占据砾石总数的76%以上，而石制品中以硅质白云岩为原料的标本仅为45.45%；以燧石、角砾岩和火山岩为原料的石制品比例明显大于三种原料在砾石中的比例。
这在一定程度反映硅质白云岩原料相比其他三类原料在质量上稍劣，推测古人类对原料有初步的选择。
从砾石和石制品大小统计散点图（图6）可以看出，除了少数片状石制品外，多数石制品和砾石的长宽尺寸显示正相关关系，砾石和石制品的分布区域和大小变异区间基本一致，推测石制品和砾石的埋藏营力一致。
出土石制品废片大小分布状况(artifactsizecurve)在一定程度上能揭示石制品组合的完整性。
[13]在一个相对完整而未受水流改造的早期石制品组合中，小于2cm的废片[SFD(smallflakingdebris)]的百分含量一般在60%~75%，甚至更高，SFD含量越低表明石制品埋藏过程受到水流搬运和改造程度越大[14-15]。
在对MDG-E5出土石制品SFD统计发现，仅有1件废片的个体大小在2cm以下，与实验结果相距甚远，这表明MDG-E5石制品组合受到过明显的水流搬运和改造。
石制品废片大小分布区间和经典实验数据[14]的对比图（图7）显示，MDG-E5石制品组合中废片的个体大小以4~10cm居多，这与实验数据揭示的以1~2cm占据绝对优势存在大的偏差；这也表明MDG-E5石制品制作后经历过明显的水流搬运和改造，个体较小的废片被水流搬运出目前埋藏的区域，而个体较大 图5MDG-E5出土砾石(n=235)和石制品(n=143)原料对比图 Fig.5Mapshowingparisonofrawmaterialsbetweencobbles(n=235)andstone artifacts(n=143)fromMDG-E5site 图6MDG-E5出土砾石(n=235)和石制品(n=143)大小统计图 Fig.6Mapshowingparisonofsizebetweencobbles(n=235)andstoneartifacts(n=143)from MDG-E5site •500• 人类学学报 35卷 图7MDG-E5出土石制品废片尺寸大小区间分布(n=118) Fig.7DebitagesizedistributionofstoneartifactsfromMDG-E5site(n=118) 图8MDG-E5出土石制品(n=143)磨蚀与风化程度柱状图 Fig.8Thestagesofweatheringandabrasionofthestoneartifacts(n=143)fromtheMDG-E5site 的标本和多数砾石一起被保存下来。
2.3标本风化与磨蚀 石制品的风化和磨蚀在一定程度上可以反映标本制作后至埋藏过程中，在地表暴露的时间和受水流搬运边缘磨蚀的程度。
图8是遗址出土石制品的风化和磨蚀程度统计图，从图中可以看出，约75％的标本边缘磨蚀程度为轻微（1级）和中等程度（2级），仅有不足20％的石制品周边未受磨蚀（0级）。
标本破裂面风化状况显示，近90％的标本破裂面蚀变程度中等（2级）和轻微（1级），仅有7％的石制品破裂面表面新鲜。
这表明MDG-E5的石制品制成后在地表有一定时间的暴露，且在埋藏过程中受到过不同程度的水流改造和搬运。
考虑到石制品和 图9MDG-E5出土砾石和石制品走向和倾向玫瑰花图Fig.9Rosediagramsshowingtheorientationandinclinationof cobbleandstoneartifactfromMDG-E5site (a)砾石走向(n=190)(b)石制品走向(n=114)(c)砾石倾向(n=153)(d)石制 品倾向(n=90)(a)cobblesorientation(n=190)(b)stoneartifactsorientation(n=114) (c)cobblesinclination(n=153)(d)stoneartifactsinclination(n=90) 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •501• 大量的砾石伴生，推测石制品和砾石一起受到水流的改造和搬运。
2.4标本空间聚集特点 出土标本的空间聚集特点（长轴 标本的走向、扁平标本的倾向和倾角） 是鉴别标本埋藏过程中水动力条件参与 的大小程度，长轴标本的走向常垂直于 水流的方向，而偏平标本的倾向多朝向水流的上游或湖水较深处[15-16]。
图9是MDG-E5地点出土石制品和砾石的长轴标本走向和扁平标本的倾向玫瑰花图， 从(a)和(b)两张图可以看出，除少数石制品外，砾石和石制品的走向大体呈北西和南东展布，显示砾石和石制品埋藏过程中受到过北东和南西向水流的改 图10MDG-E5出土砾石(n=166)和石制品(n=96)倾角分布图 Fig.10Diagramshowingthecobble(n=166)andthestoneartifact(n=96)inclinationsfromMDG-E5site 造。
在对扁平标本倾向的统计[图9-(c)、 (d)]发现，砾石和石制品的倾向基本没有明显的朝向某个方向倾斜的状况，只是略有向西 南倾的微弱现象。
对偏平石制品和砾石的倾角统计（图10）表明，两者角度大小呈现
一 致的状况，且以20°~50°占据多数，而微弱水流改造常使标本倾角以<20°居多。
上述分 析可以看出，MDG-E5标本制作完成后和砾石一起受到过大致来自西南向水流的明显改造。
3石制品分析 MDG-E5地点共出土石制品143件，按有关早期石制品分类方案[17-18]，类型包括石核、石器和各类废片等，室内分类统计如下表
1。
从上面统计表可以看出，MDG-E5石制品组合以各类废片为主（n=113;79.02%），其次为石核（n=25;17.48%），而经过修理的石器仅有5件，占3.50%。
表1MDG-E5出土石制品类型统计Tab.1StoneartifactsclassesandfrequenciesexcavatedfromMDG-E5site 类型(Categories) 数量(Frequency) 百分比(Percentage) 石核(Cores) 25 17.48 石器(Retouchedpieces)
5 3.50 废片(Detachedpieces) 113 79.02 完整石片(Wholeflakes) 19 碎片(Flakefragments) 12 断块(Chunks) 82 总计(Total) 143 100 •502• 人类学学报 35卷 3.1石制品原料 出土石制品原料（表2）以硅质白云岩为主，占全部石制品的45.45%，其次为燧石和角砾岩，分别各占20.28%和16.78%，而以安山岩、玄武岩、凝灰岩等这些火山岩类的原料占13.99%，此外遗址尚有5件石制品为花岗岩和石英等，仅占石制品原料的3.50%。
从不同原料在各类石制品类型中的利用率来看，石核和石器的原料也基本以燧石和角砾岩为主，完整石片以燧石和火山岩原料居多，而碎片和断块则以硅质白云岩占优势。
周边基岩出露情况表明，主要原料燧石、硅质白云岩和角砾岩应该来自飞梁至东谷坨遗址北侧的基岩，而火山岩原料主要来自遗址照坡至山神庙咀一带的侏罗纪火山岩[7]，但距离均在1km之内。
3.2石制品大小与重量 如表3所示，石制品个体总体以中型为主，不同类型石制品最大长度统计表明，石器最小，平均长度仅有36.20mm，石核最大，平均长度为80.84mm，完整石片、断块和碎片的尺寸平均值差别不大，但断块和碎片的标准偏差明显大于完整石片，表明完整石片大小变异较小。
石制品的重量主要和体积有关，各类型石制品的重量和尺寸大小呈对应关系。
3.3石核 共25件，占石制品组合的17.48％。
类型上分为砍砸器石核（Choppercores）(n=9;36.0%)、重型刮削器（Heavy-dutyscrapers）(n=5;20.0%)、石核刮削器（Corescrapers）(n=2;8.0%)、多面体石核（Polyhedrons）(n=5,20.0%)和随意石核（Causalcores）(n=3; 原料石制品类型 石核(n=25)石器(n=5)完整石片(n=19)碎片(n=12)断块(n=82)总计(n=143) 表2MDG-E5石制品原料统计Tab.2LithicrawmaterialsoftheMDG-E5site 燧石 硅质白云岩 角砾岩 火山岩
N %
N %
N %
N % 10 6.99
7 4.89
8 5.59
0 0
4 2.80
0 0
1 0.70
0 0
7 4.89
4 2.80
2 1.40
6 4.20
3 2.10
4 2.80
2 1.40
2 1.40
5 3.50 50 34.96 11 7.69 12 8.39 29 20.28 65 45.45 24 16.78 20 13.99 其他
N %
0 0
0 0
0 0
1 0.70
4 2.80
5 3.50 大小与重量统计
→石制品类型↓石核(n=25)石器(n=5) 完整石片(n=19)碎片(n=12)断块(n=82) 表3石制品大小与重量统计表Tab.3Sizefrequenciesandweightsofthestoneartifacts 最大尺寸(mm) 重量(g) 最小值最大值平均值 s.d. 最小值
4，图11）[19]，其中砍砸器石核数量最多，其次为重型刮削器和多面体石核，石核刮削器和随意石核较少。
石核的原料主要为燧石、硅质白云岩和角砾岩，未见火山岩和其他原料。
石核的原型多为岩块（rock-block）或砾石（cobble）且数量相当，仅有3件石核以断块来进行剥片。
台面性质以部分自然、部分人工台面（即自∕人）为主，比例为48.0%，其余为单个自然台面和纯人工台面。
石核的片疤数以1~20个不等，平均每个石核有8个石片疤；石核的崩断疤数均较少，平均每个石核0.8个，表明剥片成功率相对较高。
对石核自然面保存比例统计显示，石核总体保留自然石皮较多，变异范围为0~90%，平均为46.7％。
对石核的台面角统计表明，多数石核的台面角相对较大，变异范围在60°~99°之间，平均81.5°，表明部分石核尚有进一步剥片的余地。
表4MDG-E5地点石核观测表Tab.4ListofcoresfromMDG-E5site 台面 石片疤/n,mm自然台面 尺寸重量 进一步 编号 类型原型原料（mm）/g 片疤崩断最大面比角剥片 数量性质数疤数疤长/％/゜ MDG-E5:0082单面砍砸器石核岩块角砾岩74×56×391401自
6 0 495076较难 MDG-E5:0098单面砍砸器石核砾石硅质白云岩68×61×281391自
3 0 169070易 MDG-E5:0002双面砍砸器石核岩块角砾岩101×86×534673自/人102463078易 MDG-E5:0058双面砍砸器石核岩块燧石99×86×594862自/人
7 3 517091较难 MDG-E5:0147双面砍砸器石核砾石硅质白云岩87×71×533402自/人
5 0 684087较难 MDG-E5:0203双面砍砸器石核岩块燧石70×59×401812自/人
8 0 424067易 MDG-E5:0269双面砍砸器石核砾石燧石52×47×391402自/人
7 0 516080易 MDG-E5:0377双面砍砸器石核岩块燧石46×40×23432自/人
7 0 423060易 MDG-E5:0380双面砍砸器石核砾石燧石70×55×371662自
5 0 326079极易 MDG-E5:0024重型刮削器断块角砾岩101×74×544221人
5 1 464085难 MDG-E5:0157重型刮削器岩块角砾岩80×77×756501自
5 0 697099难 MDG-E5:0181重型刮削器岩块硅质白云岩75×74×655531自
8 4 657095难 MDG-E5:0214重型刮削器岩块硅质白云岩83×74×634221人
5 0 534090难 MDG-E5:0328重型刮削器砾石角砾岩94×71×424361人100423083易 MDG-E5:0003石核刮削器断块角砾岩94×47×301102人10137078易 MDG-E5:0221石核刮削器断块硅质白云岩67×56×351731人
5 0 225586较难 MDG-E5:0016多面体石核岩块硅质白云岩76×66×645255自/人181522082易 MDG-E5:0159多面体石核岩块燧石81×66×623965自/人182453075易 MDG-E5:0209多面体石核岩块燧石95×82×697784自/人132693592难 MDG-E5:0242多面体石核砾石燧石211×81×787915自/人121704073易 MDG-E5:0315多面体石核岩块燧石77×66×643044自/人202602085极易 MDG-E5:0118随意石核 岩块角砾岩72×68×211171自
1 0 678073难 MDG-E5:0249随意石核 砾石硅质白云岩70×65×592902自/人
3 1 528096难 MDG-E5:c05 随意石核 断块角砾岩97×87×505331自
2 0 524076易 •504• 人类学学报 35卷 3.4石片 遗址共出土完整石片19件，原料以燧石和火山岩居多，分别各有7件和6件，此外有4件硅质白云岩和2件角砾岩石片。
以台面和背面反映石片制作过程的来分类[18-19]，遗址的石片以Ⅱ型和Ⅴ型石片为主，分别各有7和6件，其次为Ⅰ型石片（3件）、III型石片(2件)和VI型石片(1件)，未见IV型石片（表
5，图12）。
图11MDG-E5出土的石核Fig.11SelectedcoresfromMDG-E5site
1.两面砍砸器石核(Bifacialchoppercore,MDG-E5:0269);
2.石核刮削器(Corescraper,MDG-E5:0003);
3.多面体石核(Polyhedron,MDG-E5:0159);
4.重型刮削器(Heavy-dutyscraper,MDG-E5:0328);
5.多面体石核(Polyhedron,MDG-E5:0242) 图12MDG-E5出土的完整石片Fig.12SelectedwholeflakesfromMDG-E5site
1.I型(FlakeTypeI,MDG-E5:0286);
2.II型(FlakeTypeII,MDG-E5:0230);
3.I型(FlakeTypeI,MDG-E5:0276);
4.VI型(FlakeTypeVI,MDG-E5:0169);
5.III型(FlakeTypeIII,MDG-E5:0004);
6.III型(FlakeTypeIII,MDG-E5:0357) 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •505• 表5MDG-E5地点完整石片观测表Tab.5ListofwholeflakesfromMDG-E5site 标本编号 类型原料远端 MDG-E5:0001II角砾岩羽状 形状长×宽×厚重量(mm)(g) 汇聚88×69×57337 台面性质 自然 台面 背面 石片背缘 宽×厚打击点片疤疤向自然面比角角 (mm) 数n 55×31浅
3 ↓ 60%106°87° MDG-E5:0004III燧石羽状汇聚44×38×1117自然20×8深7↓↑↙080°117° MDG-E5:0067II玄武岩羽状发散56×57×5696自然37×22浅2↓←30%88°91° MDG-E5:0109I硅质白云岩羽状四边48×61×1636自然26×11浅
0 ↓100%94° MDG-E5:0115V安山岩羽状发散59×54×2363素 12×5浅
1 ↓ 70%96°97° MDG-E5:0142V 燧石羽状汇聚94×64×37206素 15×5深
6 ↓ 10%109°86° MDG-E5:0148V角砾岩羽状发散49×65×34111有疤29×9浅5→↘15%98°103° MDG-E5:0152V硅质白云岩羽状四边49×42×1542有疤33×12浅6→←90%121° MDG-E5:0169VI燧石内卷发散61×53×2671有疤11×9深6↓↑↗0117°94° MDG-E5:0230II玄武岩羽状发散85×68×28164自然50×18深
4 ↓ 55%126°75° MDG-E5:0276I硅质白云岩羽状汇聚41×44×1325自然21×9深
0 100%95° MDG-E5:0277II玄武岩羽状汇聚47×68×26111自然37×23浅
1 ↑ 95%109° MDG-E5:0286I玄武岩羽状汇聚84×54×2294自然39×16浅
0 100%97° MDG-E5:0312II凝灰岩羽状汇聚44×41×2037自然20×17浅5↓↑30%106°94° MDG-E5:0329V硅质白云岩羽状发散52×57×2982有疤33×12浅4↓←50%116°90° MDG-E5:0334II 燧石羽状发散65×49×2066自然31×19平
2 ↓ 30%122°91° MDG-E5:0347V燧石羽状汇聚43×33×1630有疤22×10浅1↘90%102° MDG-E5:0357III燧石羽状汇聚99×64×22120自然42×22平4↓↖↗0116°71° MDG-E5:c01II燧石羽状发散40×52×1930自然16×11浅5↓←→5%114° 石片的外形以汇聚型较多（n=9），其次为发散型（n=8），还有2件呈四边形。
台面性质以自然台面为主（n=12），其次为有疤台面（n=5），还有2件石片台面为素台面；有12件石片台面上可见较浅的打击点，5件石片台面上的打击点较深，有2件石片台面上的打击点较平。
石片背面除2件III型石片和1件VI型石片外，均不同程度保留自然石皮，石皮平均在50％左右；石片背面的片疤方向以向下为主，个别石片背面出现向上、横向等方向的片疤；石片背面的片疤个数除3件I型石片外，均不同程度保留石片疤，变异范围为1-7个，平均为3.8个。
完整石片的石片角在80°~126°之间，平均值为105.90°；可测量背缘角的石片有12件，角度在71°~117°之间，平均值为91.33°。
石片的远端特征以羽状为主，仅有1件石片远端为内卷。
3.5石器 遗址仅出土5件经过第二步修理的石器（图13），每件标本的统计信息见表
6。
类型包括刮削器3件及凹缺器和齿状器各1件。
原料有4件为燧石，1件为角砾岩。
石器毛坯有3件为完整石片，2件为碎片。
石器修理均为硬锤修理，刃缘数量除1件齿状器为3个刃缘外，其余均为1个刃缘；修理部位除齿状器为三边外，其余均为单边；修理方式有3件为反向，2件为正向。
石器刃角在64°~80°之间，平均值为74.2°。
•506• 人类学学报 35卷 图13MDG-E5出土的石器Fig.13SelectedretouchedpiecesfromMDG-E5site
1.凹缺刮削器(Notch,MDG-E5:0375);
2.刮削器(Scraper,MDG-E5:0008);
3.刮削器(Scraper,MDG-E5:0369);
4.齿状器(Denticulate,MDG-E5:0378) 表6MDG-E5出土的石器数据一览Tab.6ListofretouchedpiecesfromMDG-E5site 标本编号 类型原料 刃缘 修理 毛坯长×宽×厚重量 刃角 (mm)(g)数量形态刃缘长部位方式深度修疤层疤间关/º (mm) (mm)数/n系 MDG-E5:0006刮削器燧石碎片17×33×851齿34单边反向6MDG-E5:0008刮削器燧石石片(V)40×59×26501直34远端正向15MDG-E5:0369刮削器燧石石片(V)48×31×19291凸24左侧正向13MDG-E5:0375凹缺器角砾岩石片(VI)50×80×20831凹28左侧反向11MDG-E5:0378齿状器燧石碎片26×25×1483齿65三边反向
9 1连续771连续742叠压761连续642叠压80 4小结 4.1遗址成因MDG-E5埋藏于泥河湾河湖相地层内，文化层主要为灰－灰褐色细砂层，局部夹小 砾石，下部夹钙质结核条带，底部发育弱的斜层理，显示湖滨环境的特点；石制品(n=143)和砾石(n=235)伴生且呈团簇状集中分布现象引起关注。
作者运用原料比较、个体大小、石制品组合中SFD含量、石制品风化和磨蚀状况、出土标本空间聚集特点等指标，对出土砾石和石制品的埋藏特点进行分析，结果表明遗址形成于泥河湾古湖湖滨环境，可能处在湖滨的小型片流水道附近，石制品制成后同大量砾石一起经过水流的搬运和改造而埋藏下来，个体较小的标本被水流搬运出遗址外的其他地方。
4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •507• 4.2石器工业特点 1)原料：古人类在周边获取岩块和砾石为制作石制品的原料，岩性以硅质白云岩为主，燧石、角砾岩和火山岩次之，其它原料较少。
2)石制品大小：石制品总体以中型标本（50-100mm）居多；重量主要和体积有关，以150-230g占多数。
3)类型：143件石制品类型以包括完整石片在内的各类废片为主（n=113,79.02%），其次为石核（n=25,17.48%），而经过修理的石器仅有5件，占3.50%。
4）剥片技术：石制品由硬锤直接锤击而成，未见台面修理现象，剥片简单，石核利用率相对较低。
5）石器毛坯：以完整石片为毛坯修理的石器有3件，另外2件石器由碎片制作而成。
6）石器类型、大小与修理技术：5件石器均为小型，3件为刮削器，凹缺器和齿状器各1件，第二步修理技术简单随意。
总体来看，MDG-E5石制品组合显示早期奥杜威（Oldowan）工业的特点。
有关更新世早期人类活动和遗址成因的关系自上世纪50年代以来越发引起人们的关注，古人类在遗址活动的方式以及文化遗物保存的状况，常作为古人类学家分析人类因素和自然因素在遗址成因过程中所扮演角色的重要材料。
古人类学家曾把东非Olduvai和KoobiFora早期人类活动遗址大量砾石和石制品伴生的现象看作是人类的行为，并给予“livingfloors”、“manuports”或“homebase”[17,20-21]的表述；类似现象在中东的‘Uberdiya遗址[22]也曾出现。
但随后的研究表明，上述现象的产生系遗址埋藏过程中自然营力所致，人类的参与作用存在极大争议且被多数学者所否定[23-26]。
本文报道的砾石和石制品伴生的现象也系自然营力所为，这也为日后该地区发现类似现象的解释提供了参照。
有关泥河湾早期石器工业的特点，以往的研究多简单归于华北小石器工业传统或者模式1工业；随着学科的发展，这些名词越来越淡出研究者的视野。
目前有关旧石器时代早期古人类石器工业的概念，多数学者用奥杜威（Oldowan）和阿舍利（Acheulean）来表述早晚的两个阶段。
从泥河湾盆地早更新世的石器工业特点来看，未出现对称剥片和修理技术以及两面器的报道，应该说归入奥杜威工业或者似奥杜威工业是比较可行的。
至于从早到晚是否存在古人类原料选择、制作技术以及对遗址利用方式的变化，是否应该建立属于泥河湾特点的石器工业代名词，尚需学者去探讨。
致谢：在遗址的调查和发掘过程中得到了中科院古脊椎所卫奇研究员的协助，河北省文物研究所和阳原县人民政府对野外发掘提供了便利，作者表示衷心的感谢！ 参考文献 [1]DennelR,RoebroeksW,AnAsianperspectiveonearlyhumandispersalfromAfrica[J].Nature,2005,438:1099-1104[2]ZhuRX,PottsR,XieF,etal.,NewevidenceontheearliesthumanpresenceathighnorthernlatitudesinNortheastAsia[J].Nature, 2004,431:559-562[3]ZhuRX,HoffmanKA,PottsR,etal.,EarliestpresenceofhumansinnortheastAsia[J].Nature,2001,413:413-417[4]DennellR,TheNihewanBasinofNorthChinaintheEarlyPleistocene:continuousandflourishing,ordiscontinuous,infrequent •508• 人类学学报 35卷 andephemeralupation?
[J].QuaternaryInternational,2013,295:223-236[5]袁宝印，夏正楷，牛平山．泥河湾裂谷与古人类[M]．北京：地质出版社，2011[6]裴树文，马宁，李潇丽．泥河湾盆地东端2007年新发现的旧石器地点[J]．人类学学报，2010,29
(1):33-43[7]裴树文，侯亚梅．东谷坨遗址石制品原料利用浅析[J]．人类学学报，2001,20
(4):271-281[8]朱日祥，邓成龙，潘永信．泥河湾盆地磁性地层定年与早期人类演化[J]．第四纪研究，2007,27
(6):922-944[9]DengCL,XieF,LiuCC,etal.,ochronologyoftheFeiliangPaleolithicsiteintheNihewanBasinandimplicationsforearly humanadaptabilitytohighnorthernlatitudesinEastAsia[J].GeophysicsResearchLetters,2007,34:L14301,doi:10.11029/2007GL030335[10]WangHQ,DengCL,ZhuRX,etal.,ostratigraphicdatingoftheDonggutuoandMaliangPaleolithicsitesintheNihewanBasin,NorthChina[J].QuaternaryResearch,2005,64:1-11[11]ChannellJET,MazaudA,SullivanP,etal.,icexcursionsandpaleointensitiesintheMatuyamaChronatOceanDrillingProgramSites983and984(IcelandBasin)[J].JournalofGeophysicalResearch,2002,107,2114,doi:2110.1029/2001JB000491[12]LiXL,PeiSW,JiaZX,etal.,PaleoenvironmentalconditionsatMadigou(MDG),anewlydiscoveredEarlyPaleolithicsiteintheNihewanBasin,NorthChina[J].QuaternaryInternational,2016,400:100-110[13]delaTorre,TheEarlyStoneAgelithicassembalgesofGadeb(Ethiopia)andtheDevelopedOldowan/earlyAcheuleaninEastAfrica[J].JournalofHumanEvolution,2011,60:768-812[14]SchickKD,StoneAgeSitesintheMaking:experimentsintheformationandtransformationofarchaeologicalurrences[M].Oxford:BARInternationalSeries319.1986[15]SchickKD,Experimentallyderivedcriteriaforassessinghydrologicdisturbanceofarchaeologicalsites[C].In:NashDT,PetragliaMD(eds).NaturalFormationProcessandtheArchaeologicalRecord[M].Oxford:BARInternationalSeries352,1987:86-107[16]PetragliaMD,PottsR.WaterflowandtheformationofEarlyPleistoceneartifactsitesinOlduvaie,Tanzania[J].JournalofAnthropologicalArchaeology,1994.13:228-254[17]LeakyMD.Olduvaie,Volume3:ExcavationsinBedsIandII,1960-1963[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1971[18]TothN.TheStoneTechnologiesofEarlyHominidsatKoobiFora,Kenya:AnExperimentalApproach[D].PhDThesis,UniversityofCalifornia,Berkeley.1982[19]TothN.TheOldowanreassessed:acloselookatearlystoneartifacts[J].JournalofArchaeologicalScience,1985,12:101-120[20]IsaacG.Thedietofearlyman:AspectsofarchaeologicalevidencefromLowerandMiddlePleistocenesitesinAfrica[J].WorldArchaeology,1971,2:278-299[21]IsaacG.Thefood-sharingbehaviorofprotohumanhominids[J].ScientificAmerican,1978,238:90-108[22]StekelisM.Archaeologicalexcavationsat‘Ubeidiya,1960–1963[J].Jerusalem:IsrealAcademyofSciences,1996[23]delaTorreaI,MoraR.UnmodifiedlithicmaterialatOlduvaiBedI:manuportsorecofacts?
[J].JournalofArchaeologicalScience,2005,32:273-285[24]Domínguez-RodrigoM,BarbaR,EgelandCP.DeconstructingOlduvai:ATaphonomicStudyoftheBedISites[M].Springer,2007[25]BunnHT,MabullaAZP,Domínguez-RodrigoM,etal.,WasFLKNorthlevels1–2aclassic“livingfloor”ofOldowanhomininsoraplexpalimpsestdominatedbylargecarnivorefeedingbehavior?
[J].QuaternaryResearch,2010,74:355–362.[26]SheaJ.ArtifactAbrasion,FluvialProcesses,and“LivingFloors”fromtheEarlyPaleolithicSiteof’Ubeidiya(JordanValley,Isreal)[J].Geoarchaeology,1999,14
(2):191-207
1，贾真秀1,
2，马东东1,
2，马宁
1，李潇丽3
1.中国科学院脊椎动物演化与人类起源重点实验室，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所，北京100044；
2.中国科学院大学，北京100049；
3.北京自然博物馆，北京100050 摘要：麻地沟E5旧石器地点位于泥河湾盆地东端岑家湾台地古人类活动集中区，埋藏于泥河湾层灰白色－灰黄色细砂和粉砂层内。
遗址发现于2007年，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所于2014年对其进行考古发掘，揭露面积22m2，出土143件石制品、8件动物碎骨和235件砾石。
遗址成因（标本分布状况、原料与个体大小、风化磨蚀状况和标本空间聚集特征等）分析表明，遗址形成受到明显的水流搬运和改造。
石制品原料均来自遗址周围1km2范围内，岩性以硅质白云岩、燧石和火山岩为主；锤击法剥片和修理石器，剥片和修理随意，石制品形态无定型，显示旧石器时代早期奥杜威（Oldowan）工业特点。
初步古地磁年代测定显示古人类在该遗址活动的时间大致为1.20Ma。
该遗址的发掘对研究泥河湾盆地早更新世遗址成因与古人类的生存方式具有重要意义。
关键词：似奥杜威工业；遗址成因；早更新世；麻地沟E5地点；泥河湾盆地中图法分类号:K871.11;文献标识码:A;文章编号:1000-3193(2016)04-0493-16 SiteformationprocessesandlithictechnologyattheMDG-E5PaleolithicsiteintheNihewanBasin PEIShuwen1,JIAZhenxiu1,
2,MADongdong1,
2,MANing1,LIXiaoli3
1.KeyLaboratoryofVertebrateEvolutionandHumanOrigins,InstituteofVertebratePaleontologyandPaleoanthropology,ChineseAcademyofSciences,Beijing100044;
2.UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049;
3.BeijingMuseumofNatural History,Beijing100050 Abstract:TheMadigou(MDG)siteprovidesanewarchaeologicalsequencefortheEarlyPleistoceneintheNihewanbasin,NorthChina.Thispaperreportsonthearchaeologicalsequence,whichisattributedtoanOldowan-like(Mode1)industry.EmphasisisplacedonanalysisofsiteformationprocessesandlithictechnologyattheMDG-E5Paleolithicsitewithin 收稿日期：2016-01-04定稿日期：2016-03-29基金项目：国家自然科学基金项目（41372032）；中国科学院重点部署项目（KZZD-EW-15）；科技部科技基础性工作专项 （2014FY110300）资助作者简介：裴树文（1968-），男，河南省兰考县人，研究员，主要从事旧石器时代考古学研究。
Email:peishuwen@Citation:PeiSW,JiaZX,MaDD,etal.SiteformationprocessesandlithictechnologyattheMDG-E5PaleolithicsiteintheNihewan Basin[J].ActaAnthropologicaSinica,2016,35
(4):493-508 •494• 人类学学报 35卷 theMDGplex. TheMadigouplexislocatedinthekeyareaofEarlyPleistocenehumanupationattheCenjiawanPlatformintheeasternpartoftheNihewanbasin.TheMDG-E5sitewasdiscoveredin2007andwasexcavatedbystafffromtheInstituteofVertebratePaleontologyandPaleoanthropology,ChineseAcademyofSciencesin2014.Atotalof22m2wasexposedand143stoneartifacts,eightmammalianfossilfragments,and235cobbleswereunearthedfromthesite.Thestratigraphicprofile,8minthickness,prisedofgrey-yellow,grey,andgreygreenfinesands,silts,andclays.Thearchaeologicalmaterialswerelocatedingrey-greyyellowfinesandsandsilts.Thesiteischaracterizedbytheconcentrateddistributionofgravels(roughly4-8cmdiameter)inwhichsmallnumbersofstoneartifactsarecontainedrelativetodozensofcobblesandpebblesthatarevariedbutsize-sortedbyhydraulicaction.ThecurrentstudythusindicatesthatMDG-E5hasbeenpreservedinasecondarycontextinalakeshoreenvironment.Multiplelinesofevidenceincludethedistributionpatternsofarchaeologicalandnaturallithicmaterials,sizesorting,artifactabrasion,andspatialpatterning.TheMDG-E5archaeologicaldepositsmostprobablywereburiedinlakemarginsdepositsoffinesandsandsiltsthatweremoderatelytransportedanddisturbedbyrelativelymoderateenergyhydraulicforces.ThisindicatesthattheMDG-E5artifactshavebeenburiedandre-workedbynaturalagenciesandarenotinprimarycontext. Technologically,lithicrawmaterialswereprocuredfromanadjacentareaca1km2insize,inwhichsiliciousdolomite,chert,andvolcaniclavadominatetherocktypes.Theflakingtechniqueisdirecthardhammerpercussionwithoutcorepreparation,andmodifiedpiecescasuallyretouchedbydirecthammerpercussion.Theflakingstrategiesmorphologyofthestoneartifactsweresimple,producingaMode1assemblagewhichmostresemblestheOldowanindustryofAfrica.Preliminaryicdatingindicatesthatearlyhumanscolonizedthesitemostprobablyat1.20Ma.ExcavationoftheMDG-E5siteisparticularlysignificantforstudyofsiteformationprocesses,whichhelpsustointerprettheadaptivebehaviorsofhomininsintheNihewanbasinduringtheEarlyPleistocene. Keywords:Oldowan-likeindustry;Siteformation;EarlyPleistocene;Madigou-E5site;NihewanBasin 泥河湾盆地是早期人类扩散至东北亚最早证据所在地，是研究中国北方早更新世人类演化与环境关系的关键地区，地处盆地东侧的岑家湾台地以聚集众多百万年前的古人类活动遗址而备受学术界关注[1-4]。
1981年，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所（以下简称“中科院古脊椎所”）卫奇在调查发现东谷坨遗址期间，曾在麻地沟两侧的地层中发现有早期人类活动留下的石制品和动物碎骨。
1996~1997年间，卫奇和河北省文物研究所谢飞等同美国印第安纳大学NicholasToth、KathySchick等在发掘东谷坨和飞梁遗址期间， 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •495• 在麻地沟西侧进行试掘，发现了麻地沟
A、B和C三个古人类活动的层位，确认麻地沟为早期人类活动遗址，推测古人类在该区域活动时间大致与东谷坨遗址相当[5]。
2007年春夏，中科院古脊椎所裴树文在该区域进行了旧石器考古调查，并在麻地沟两侧的泥河湾地层中 发现了9处古人类活动地点，获得了一定数量古人类活动留下的石制品和动物碎骨，其中就包括麻地沟E5旧石器地点[6]。
2014年，裴树文主持对麻地沟E5旧石器地点进行正式考古发掘，揭露面积22m2，出土石制品、动物碎骨和砾石等遗物382件。
本文对麻地沟E5旧石器地点的发掘进行报道，重点强调遗址的成因和石器技术分析。
1地理、地层与年代 1.1地貌与地层 麻地沟(40°13′07~16″N，114°39′58″~40′18″E)位于泥河湾盆地东部岑家湾台地西北缘，处在古人类活动集中区内，长约400m，宽约20-40m，地层厚度在50-80m，西距小长梁遗址约1km，东北约400m与东谷坨遗址相接。
麻地沟E5旧石器地点（MDG-E5）是麻地沟遗址群的重要地点，地理位置为河北省阳原县大田洼乡东谷坨村麻地沟北坡，地理坐标为：40°13′15″N;114°40′09″
E，海拔在928~940m之间（图1）。
图1麻地沟遗址群和麻地沟E5旧石器地点位置图（XCL-小长梁，DGT-东谷坨，ZP-照坡）Fig.1GeographiclocationofMadigouplexandMDG-E5site (XCL-Xiaochangliang,DGT-Donggutuo,ZP-Zhaopo) •496• 人类学学报 35卷 麻地沟剖面总厚度在54.5m，主 体为泥河湾湖相地层（厚约47m）, 湖相地层之上依次覆盖着末次间冰期 古土壤（厚5~7.5m）和末次冰期黄土（厚 1~6m），湖相地层下伏前寒武系硅质白云岩岩系和侏罗系火山碎屑岩系[7]。
经过系统发掘的MDG-E5遗址的地层 剖面厚度在8m左右，从上到下依次 为（图2）： 1)灰褐色－灰黄色粉砂质黏土， 结构致密、坚硬，局部发育 弱的波状层理。
60-80cm 2)灰黄色－黄色细砂层，结构疏 松，与下伏地层接触面波状 起伏。
10-20cm3)灰绿－灰黄色粉砂层，结构疏 图2麻地沟E5旧石器地点北壁地层剖面图Fig.2StratigraphicsectionofnorthwallatMDG-E5site 松，层内局部夹细砾和粗砂条带。
30-35cm 4)灰褐－灰黄色粉砂与黏土互层，发育弱的波状层理和水平层理。
40-60cm 5)灰褐－灰黄色粉砂质黏土夹灰黄色粉砂条带，显示弱的水平层理。
20-30cm 6)灰褐色粉砂质黏土，层内偶见锈黄色铁质浸染现象，本层横向分布稳定，水平层理 发育。
60-80cm 7)灰褐色钙质黏土，胶结坚硬，局部胶结成钙质结核（钙板）层，本层横向分布稳定。
7-10cm 8)灰黄色黏土质粉砂夹灰褐色钙质黏土，后者胶结坚硬，呈结核状和条带状展布，但 横向不连续，层内铁质浸染现象发育。
35-40cm 9)灰绿色粉砂质粘土层，结构疏松，层内铁质浸染现象发育，上部发育水平层理，向 下逐渐变弱，与下伏地层接触面波状起伏不平。
本层底部出土零星石制品和动物 碎骨。
30-60cm 10)灰－灰褐色钙质结核层，结核胶结成钙板，呈结核状和条带状横向展布，局部夹 粉砂质黏土，本层发掘困难。
10-50cm 11)灰－灰褐色细砂层，局部夹小砾石，下部夹钙质结核条带，底部发育弱的斜层理。
本层为主文化层，出土大量中等大小（4-8cm直径）的砾石和石制品，平面呈团 簇状分布。
40-60cm 12)灰黄色粉砂层，结构疏松，层内可见弱的水平层理，与下伏地层界限波状起伏。
15-25cm 13)灰褐－棕灰色黏土，结构致密坚硬，层内发育水平层理，局部可见锈黄色铁质浸 染现象。
本层下部局部可见胶结在一起的钙质结核。
60-70cm 14)灰绿－灰黄色粉砂质黏土，结构疏松，锈黄色铁质浸染现象发育。
层内出土零星 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •497• 石制品、动物碎骨。
15-20cm15)灰黄－灰绿色黏土质粉砂，层内可见铁质浸染现象，上部出土零星石制品和动物 碎骨。
40-55cm16)灰黄－褐黄色粉砂层，结构疏松，层内发育弱的水平层理和波状层理。
40-50cm17)灰黄－灰褐色粉砂质黏土层，波状层理与水平层理发育，铁质浸染锈斑发育，与 下伏地层不整合接触，局部可见小规模砂砾石冲刷现象。
25-30cm18)棕灰－棕褐色黏土层，钙质胶结、坚硬，局部胶结成钙板（结核）层，层内偶见 小砾石和腹足类碎屑，底部可见冲刷现象。
30-40cm19)灰黄色粉砂层，结构疏松，发育弱的波状层理，局部可见细砂条带，底部局部可 见砂砾石冲刷现象。
与下伏地层不整合接触。
25-30cm20)棕灰－棕褐色黏土层，胶结坚硬，局部胶结成钙板，偶见铁质浸染现象。
30-35cm21)灰褐色粉砂质黏土层，结构疏松，可见弱的波状和水平层理，铁质浸染现象偶见。
出土零星石制品和动物碎骨。
30-35cm22)灰褐－灰绿色黏土层，胶结坚硬，局部胶结成钙板，层内偶见小砾石，未见底。
>50cm 经过发掘的MDG-E5遗址剖面共分为22层，主体沉积为灰黄－棕褐－灰绿色细砂、粉砂和黏土层，中间夹多层钙质结核层。
剖面主体文化层为第11层，出土丰富的石制品和天然砾石，此外在剖面的第9、15和21层出土零星的石制品和动物碎骨。
1.2年代 鉴于岑家湾台地的泥河湾层内尚未发现可供放射性同位素测年的物质，古地磁测年技术在近年来得到广泛应用并取得突破性进展[2-3,8-10]。
麻地沟剖面的泥河湾层出露完好，文化层处在TBS（ThickBrownSands）层位以下，该层位被测定为是Brunhes/Matuyama界限层位，其正处在小长梁、东谷坨和飞梁遗址的中间地带，周边的年代测定基础较好，因此古地磁方法也被用于测定文化层对应的古人类活动的相对年代。
古地磁测定表明麻地沟文化层处在Matuyama反极性期CobbMountain(1.19–1.215Ma)和Bjorn(1.255Ma)[11]漂移事件之间，对应层位的大致时间为1.20Ma[12]，和飞梁遗址的年代（1.20Ma）[9]相当，稍早于东谷坨遗址（1.10Ma）[10]，但晚于小长梁遗址（1.36Ma）[3]。
2遗址成因分析 2.1标本分布状况MDG-E5旧石器地点发掘揭露面积22m2，其中主体文化层（L2~L4）并未发掘至 N50至N52区域。
发掘过程中对主体文化层的土方进行筛析，筛子的孔径5mm，以便获取尽可能多的文化遗物。
发掘共揭露5个水平层，共出土砾石、石制品、动物碎骨382件。
该地点标本分布平剖面图（图3）显示，标本总体分布处在发掘区域的北侧区域，其中以N52~55，E53~60范围最为集中，而南部在清理剖面期间的发掘出土标本较少。
从纵向变 •498• 人类学学报 35卷 化来看，出土文化遗物呈现主体文化遗物集中分布在主文化层，以L2~L4水平层为主，高程大致在933~932m之间，主体文化层上下层位仅有零星标本出土。
在发掘过程中，作者发现该遗址出土砾石共235件，明显多于143件石制品，且在主体第2~4水平层标本呈现集中分布现象，仅有零星的动物化石碎屑[真马（Equussp.） 图3MDG-E5出土标本平面及剖面分布图Fig.3PlanandverticaldistributionsofspecimenexcavatedfromMDG-E5site 图4MDG-E5出土标本平面分布图(Level2-4)Fig.4Plandistributionofspecimen(Level2-4)excavatedfromMDG-E5site 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •499• 牙齿碎屑和破碎肢骨]被发现（图4）。
由图4看出，发掘平面分布范围内，砾石和石制品集中分布，似乎存在某种规律或某种营力使遗物呈现此种埋藏现象。
此种现象在泥河湾盆地尚未引起足够重视，因此有必要对本遗址的遗物分布状况进行进一步分析，来推测此种现象是人类所为抑或是水动力搬运所致。
2.2标本原料与大小分析 出土砾石和石制品的原料（图5）统计显示，虽然两者均以硅质白云岩为原料，但是以硅质白云岩为原料的砾石却占据砾石总数的76%以上，而石制品中以硅质白云岩为原料的标本仅为45.45%；以燧石、角砾岩和火山岩为原料的石制品比例明显大于三种原料在砾石中的比例。
这在一定程度反映硅质白云岩原料相比其他三类原料在质量上稍劣，推测古人类对原料有初步的选择。
从砾石和石制品大小统计散点图（图6）可以看出，除了少数片状石制品外，多数石制品和砾石的长宽尺寸显示正相关关系，砾石和石制品的分布区域和大小变异区间基本一致，推测石制品和砾石的埋藏营力一致。
出土石制品废片大小分布状况(artifactsizecurve)在一定程度上能揭示石制品组合的完整性。
[13]在一个相对完整而未受水流改造的早期石制品组合中，小于2cm的废片[SFD(smallflakingdebris)]的百分含量一般在60%~75%，甚至更高，SFD含量越低表明石制品埋藏过程受到水流搬运和改造程度越大[14-15]。
在对MDG-E5出土石制品SFD统计发现，仅有1件废片的个体大小在2cm以下，与实验结果相距甚远，这表明MDG-E5石制品组合受到过明显的水流搬运和改造。
石制品废片大小分布区间和经典实验数据[14]的对比图（图7）显示，MDG-E5石制品组合中废片的个体大小以4~10cm居多，这与实验数据揭示的以1~2cm占据绝对优势存在大的偏差；这也表明MDG-E5石制品制作后经历过明显的水流搬运和改造，个体较小的废片被水流搬运出目前埋藏的区域，而个体较大 图5MDG-E5出土砾石(n=235)和石制品(n=143)原料对比图 Fig.5Mapshowingparisonofrawmaterialsbetweencobbles(n=235)andstone artifacts(n=143)fromMDG-E5site 图6MDG-E5出土砾石(n=235)和石制品(n=143)大小统计图 Fig.6Mapshowingparisonofsizebetweencobbles(n=235)andstoneartifacts(n=143)from MDG-E5site •500• 人类学学报 35卷 图7MDG-E5出土石制品废片尺寸大小区间分布(n=118) Fig.7DebitagesizedistributionofstoneartifactsfromMDG-E5site(n=118) 图8MDG-E5出土石制品(n=143)磨蚀与风化程度柱状图 Fig.8Thestagesofweatheringandabrasionofthestoneartifacts(n=143)fromtheMDG-E5site 的标本和多数砾石一起被保存下来。
2.3标本风化与磨蚀 石制品的风化和磨蚀在一定程度上可以反映标本制作后至埋藏过程中，在地表暴露的时间和受水流搬运边缘磨蚀的程度。
图8是遗址出土石制品的风化和磨蚀程度统计图，从图中可以看出，约75％的标本边缘磨蚀程度为轻微（1级）和中等程度（2级），仅有不足20％的石制品周边未受磨蚀（0级）。
标本破裂面风化状况显示，近90％的标本破裂面蚀变程度中等（2级）和轻微（1级），仅有7％的石制品破裂面表面新鲜。
这表明MDG-E5的石制品制成后在地表有一定时间的暴露，且在埋藏过程中受到过不同程度的水流改造和搬运。
考虑到石制品和 图9MDG-E5出土砾石和石制品走向和倾向玫瑰花图Fig.9Rosediagramsshowingtheorientationandinclinationof cobbleandstoneartifactfromMDG-E5site (a)砾石走向(n=190)(b)石制品走向(n=114)(c)砾石倾向(n=153)(d)石制 品倾向(n=90)(a)cobblesorientation(n=190)(b)stoneartifactsorientation(n=114) (c)cobblesinclination(n=153)(d)stoneartifactsinclination(n=90) 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •501• 大量的砾石伴生，推测石制品和砾石一起受到水流的改造和搬运。
2.4标本空间聚集特点 出土标本的空间聚集特点（长轴 标本的走向、扁平标本的倾向和倾角） 是鉴别标本埋藏过程中水动力条件参与 的大小程度，长轴标本的走向常垂直于 水流的方向，而偏平标本的倾向多朝向水流的上游或湖水较深处[15-16]。
图9是MDG-E5地点出土石制品和砾石的长轴标本走向和扁平标本的倾向玫瑰花图， 从(a)和(b)两张图可以看出，除少数石制品外，砾石和石制品的走向大体呈北西和南东展布，显示砾石和石制品埋藏过程中受到过北东和南西向水流的改 图10MDG-E5出土砾石(n=166)和石制品(n=96)倾角分布图 Fig.10Diagramshowingthecobble(n=166)andthestoneartifact(n=96)inclinationsfromMDG-E5site 造。
在对扁平标本倾向的统计[图9-(c)、 (d)]发现，砾石和石制品的倾向基本没有明显的朝向某个方向倾斜的状况，只是略有向西 南倾的微弱现象。
对偏平石制品和砾石的倾角统计（图10）表明，两者角度大小呈现
一 致的状况，且以20°~50°占据多数，而微弱水流改造常使标本倾角以<20°居多。
上述分 析可以看出，MDG-E5标本制作完成后和砾石一起受到过大致来自西南向水流的明显改造。
3石制品分析 MDG-E5地点共出土石制品143件，按有关早期石制品分类方案[17-18]，类型包括石核、石器和各类废片等，室内分类统计如下表
1。
从上面统计表可以看出，MDG-E5石制品组合以各类废片为主（n=113;79.02%），其次为石核（n=25;17.48%），而经过修理的石器仅有5件，占3.50%。
表1MDG-E5出土石制品类型统计Tab.1StoneartifactsclassesandfrequenciesexcavatedfromMDG-E5site 类型(Categories) 数量(Frequency) 百分比(Percentage) 石核(Cores) 25 17.48 石器(Retouchedpieces)
5 3.50 废片(Detachedpieces) 113 79.02 完整石片(Wholeflakes) 19 碎片(Flakefragments) 12 断块(Chunks) 82 总计(Total) 143 100 •502• 人类学学报 35卷 3.1石制品原料 出土石制品原料（表2）以硅质白云岩为主，占全部石制品的45.45%，其次为燧石和角砾岩，分别各占20.28%和16.78%，而以安山岩、玄武岩、凝灰岩等这些火山岩类的原料占13.99%，此外遗址尚有5件石制品为花岗岩和石英等，仅占石制品原料的3.50%。
从不同原料在各类石制品类型中的利用率来看，石核和石器的原料也基本以燧石和角砾岩为主，完整石片以燧石和火山岩原料居多，而碎片和断块则以硅质白云岩占优势。
周边基岩出露情况表明，主要原料燧石、硅质白云岩和角砾岩应该来自飞梁至东谷坨遗址北侧的基岩，而火山岩原料主要来自遗址照坡至山神庙咀一带的侏罗纪火山岩[7]，但距离均在1km之内。
3.2石制品大小与重量 如表3所示，石制品个体总体以中型为主，不同类型石制品最大长度统计表明，石器最小，平均长度仅有36.20mm，石核最大，平均长度为80.84mm，完整石片、断块和碎片的尺寸平均值差别不大，但断块和碎片的标准偏差明显大于完整石片，表明完整石片大小变异较小。
石制品的重量主要和体积有关，各类型石制品的重量和尺寸大小呈对应关系。
3.3石核 共25件，占石制品组合的17.48％。
类型上分为砍砸器石核（Choppercores）(n=9;36.0%)、重型刮削器（Heavy-dutyscrapers）(n=5;20.0%)、石核刮削器（Corescrapers）(n=2;8.0%)、多面体石核（Polyhedrons）(n=5,20.0%)和随意石核（Causalcores）(n=3; 原料石制品类型 石核(n=25)石器(n=5)完整石片(n=19)碎片(n=12)断块(n=82)总计(n=143) 表2MDG-E5石制品原料统计Tab.2LithicrawmaterialsoftheMDG-E5site 燧石 硅质白云岩 角砾岩 火山岩
N %
N %
N %
N % 10 6.99
7 4.89
8 5.59
0 0
4 2.80
0 0
1 0.70
0 0
7 4.89
4 2.80
2 1.40
6 4.20
3 2.10
4 2.80
2 1.40
2 1.40
5 3.50 50 34.96 11 7.69 12 8.39 29 20.28 65 45.45 24 16.78 20 13.99 其他
N %
0 0
0 0
0 0
1 0.70
4 2.80
5 3.50 大小与重量统计
→石制品类型↓石核(n=25)石器(n=5) 完整石片(n=19)碎片(n=12)断块(n=82) 表3石制品大小与重量统计表Tab.3Sizefrequenciesandweightsofthestoneartifacts 最大尺寸(mm) 重量(g) 最小值最大值平均值 s.d. 最小值
最大值
平均值
46
121
80.84
16.55
43
791
356.12
17
50
36.20
14.29
5
83
35.00
40
99
60.42
19.55
17
337
91.47
30
110
55.92
23.70
5
337
81.42
20
119
59.56
32.18
3
2127
183.06
s.d.
4，图11）[19]，其中砍砸器石核数量最多，其次为重型刮削器和多面体石核，石核刮削器和随意石核较少。
石核的原料主要为燧石、硅质白云岩和角砾岩，未见火山岩和其他原料。
石核的原型多为岩块（rock-block）或砾石（cobble）且数量相当，仅有3件石核以断块来进行剥片。
台面性质以部分自然、部分人工台面（即自∕人）为主，比例为48.0%，其余为单个自然台面和纯人工台面。
石核的片疤数以1~20个不等，平均每个石核有8个石片疤；石核的崩断疤数均较少，平均每个石核0.8个，表明剥片成功率相对较高。
对石核自然面保存比例统计显示，石核总体保留自然石皮较多，变异范围为0~90%，平均为46.7％。
对石核的台面角统计表明，多数石核的台面角相对较大，变异范围在60°~99°之间，平均81.5°，表明部分石核尚有进一步剥片的余地。
表4MDG-E5地点石核观测表Tab.4ListofcoresfromMDG-E5site 台面 石片疤/n,mm自然台面 尺寸重量 进一步 编号 类型原型原料（mm）/g 片疤崩断最大面比角剥片 数量性质数疤数疤长/％/゜ MDG-E5:0082单面砍砸器石核岩块角砾岩74×56×391401自
6 0 495076较难 MDG-E5:0098单面砍砸器石核砾石硅质白云岩68×61×281391自
3 0 169070易 MDG-E5:0002双面砍砸器石核岩块角砾岩101×86×534673自/人102463078易 MDG-E5:0058双面砍砸器石核岩块燧石99×86×594862自/人
7 3 517091较难 MDG-E5:0147双面砍砸器石核砾石硅质白云岩87×71×533402自/人
5 0 684087较难 MDG-E5:0203双面砍砸器石核岩块燧石70×59×401812自/人
8 0 424067易 MDG-E5:0269双面砍砸器石核砾石燧石52×47×391402自/人
7 0 516080易 MDG-E5:0377双面砍砸器石核岩块燧石46×40×23432自/人
7 0 423060易 MDG-E5:0380双面砍砸器石核砾石燧石70×55×371662自
5 0 326079极易 MDG-E5:0024重型刮削器断块角砾岩101×74×544221人
5 1 464085难 MDG-E5:0157重型刮削器岩块角砾岩80×77×756501自
5 0 697099难 MDG-E5:0181重型刮削器岩块硅质白云岩75×74×655531自
8 4 657095难 MDG-E5:0214重型刮削器岩块硅质白云岩83×74×634221人
5 0 534090难 MDG-E5:0328重型刮削器砾石角砾岩94×71×424361人100423083易 MDG-E5:0003石核刮削器断块角砾岩94×47×301102人10137078易 MDG-E5:0221石核刮削器断块硅质白云岩67×56×351731人
5 0 225586较难 MDG-E5:0016多面体石核岩块硅质白云岩76×66×645255自/人181522082易 MDG-E5:0159多面体石核岩块燧石81×66×623965自/人182453075易 MDG-E5:0209多面体石核岩块燧石95×82×697784自/人132693592难 MDG-E5:0242多面体石核砾石燧石211×81×787915自/人121704073易 MDG-E5:0315多面体石核岩块燧石77×66×643044自/人202602085极易 MDG-E5:0118随意石核 岩块角砾岩72×68×211171自
1 0 678073难 MDG-E5:0249随意石核 砾石硅质白云岩70×65×592902自/人
3 1 528096难 MDG-E5:c05 随意石核 断块角砾岩97×87×505331自
2 0 524076易 •504• 人类学学报 35卷 3.4石片 遗址共出土完整石片19件，原料以燧石和火山岩居多，分别各有7件和6件，此外有4件硅质白云岩和2件角砾岩石片。
以台面和背面反映石片制作过程的来分类[18-19]，遗址的石片以Ⅱ型和Ⅴ型石片为主，分别各有7和6件，其次为Ⅰ型石片（3件）、III型石片(2件)和VI型石片(1件)，未见IV型石片（表
5，图12）。
图11MDG-E5出土的石核Fig.11SelectedcoresfromMDG-E5site
1.两面砍砸器石核(Bifacialchoppercore,MDG-E5:0269);
2.石核刮削器(Corescraper,MDG-E5:0003);
3.多面体石核(Polyhedron,MDG-E5:0159);
4.重型刮削器(Heavy-dutyscraper,MDG-E5:0328);
5.多面体石核(Polyhedron,MDG-E5:0242) 图12MDG-E5出土的完整石片Fig.12SelectedwholeflakesfromMDG-E5site
1.I型(FlakeTypeI,MDG-E5:0286);
2.II型(FlakeTypeII,MDG-E5:0230);
3.I型(FlakeTypeI,MDG-E5:0276);
4.VI型(FlakeTypeVI,MDG-E5:0169);
5.III型(FlakeTypeIII,MDG-E5:0004);
6.III型(FlakeTypeIII,MDG-E5:0357) 4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •505• 表5MDG-E5地点完整石片观测表Tab.5ListofwholeflakesfromMDG-E5site 标本编号 类型原料远端 MDG-E5:0001II角砾岩羽状 形状长×宽×厚重量(mm)(g) 汇聚88×69×57337 台面性质 自然 台面 背面 石片背缘 宽×厚打击点片疤疤向自然面比角角 (mm) 数n 55×31浅
3 ↓ 60%106°87° MDG-E5:0004III燧石羽状汇聚44×38×1117自然20×8深7↓↑↙080°117° MDG-E5:0067II玄武岩羽状发散56×57×5696自然37×22浅2↓←30%88°91° MDG-E5:0109I硅质白云岩羽状四边48×61×1636自然26×11浅
0 ↓100%94° MDG-E5:0115V安山岩羽状发散59×54×2363素 12×5浅
1 ↓ 70%96°97° MDG-E5:0142V 燧石羽状汇聚94×64×37206素 15×5深
6 ↓ 10%109°86° MDG-E5:0148V角砾岩羽状发散49×65×34111有疤29×9浅5→↘15%98°103° MDG-E5:0152V硅质白云岩羽状四边49×42×1542有疤33×12浅6→←90%121° MDG-E5:0169VI燧石内卷发散61×53×2671有疤11×9深6↓↑↗0117°94° MDG-E5:0230II玄武岩羽状发散85×68×28164自然50×18深
4 ↓ 55%126°75° MDG-E5:0276I硅质白云岩羽状汇聚41×44×1325自然21×9深
0 100%95° MDG-E5:0277II玄武岩羽状汇聚47×68×26111自然37×23浅
1 ↑ 95%109° MDG-E5:0286I玄武岩羽状汇聚84×54×2294自然39×16浅
0 100%97° MDG-E5:0312II凝灰岩羽状汇聚44×41×2037自然20×17浅5↓↑30%106°94° MDG-E5:0329V硅质白云岩羽状发散52×57×2982有疤33×12浅4↓←50%116°90° MDG-E5:0334II 燧石羽状发散65×49×2066自然31×19平
2 ↓ 30%122°91° MDG-E5:0347V燧石羽状汇聚43×33×1630有疤22×10浅1↘90%102° MDG-E5:0357III燧石羽状汇聚99×64×22120自然42×22平4↓↖↗0116°71° MDG-E5:c01II燧石羽状发散40×52×1930自然16×11浅5↓←→5%114° 石片的外形以汇聚型较多（n=9），其次为发散型（n=8），还有2件呈四边形。
台面性质以自然台面为主（n=12），其次为有疤台面（n=5），还有2件石片台面为素台面；有12件石片台面上可见较浅的打击点，5件石片台面上的打击点较深，有2件石片台面上的打击点较平。
石片背面除2件III型石片和1件VI型石片外，均不同程度保留自然石皮，石皮平均在50％左右；石片背面的片疤方向以向下为主，个别石片背面出现向上、横向等方向的片疤；石片背面的片疤个数除3件I型石片外，均不同程度保留石片疤，变异范围为1-7个，平均为3.8个。
完整石片的石片角在80°~126°之间，平均值为105.90°；可测量背缘角的石片有12件，角度在71°~117°之间，平均值为91.33°。
石片的远端特征以羽状为主，仅有1件石片远端为内卷。
3.5石器 遗址仅出土5件经过第二步修理的石器（图13），每件标本的统计信息见表
6。
类型包括刮削器3件及凹缺器和齿状器各1件。
原料有4件为燧石，1件为角砾岩。
石器毛坯有3件为完整石片，2件为碎片。
石器修理均为硬锤修理，刃缘数量除1件齿状器为3个刃缘外，其余均为1个刃缘；修理部位除齿状器为三边外，其余均为单边；修理方式有3件为反向，2件为正向。
石器刃角在64°~80°之间，平均值为74.2°。
•506• 人类学学报 35卷 图13MDG-E5出土的石器Fig.13SelectedretouchedpiecesfromMDG-E5site
1.凹缺刮削器(Notch,MDG-E5:0375);
2.刮削器(Scraper,MDG-E5:0008);
3.刮削器(Scraper,MDG-E5:0369);
4.齿状器(Denticulate,MDG-E5:0378) 表6MDG-E5出土的石器数据一览Tab.6ListofretouchedpiecesfromMDG-E5site 标本编号 类型原料 刃缘 修理 毛坯长×宽×厚重量 刃角 (mm)(g)数量形态刃缘长部位方式深度修疤层疤间关/º (mm) (mm)数/n系 MDG-E5:0006刮削器燧石碎片17×33×851齿34单边反向6MDG-E5:0008刮削器燧石石片(V)40×59×26501直34远端正向15MDG-E5:0369刮削器燧石石片(V)48×31×19291凸24左侧正向13MDG-E5:0375凹缺器角砾岩石片(VI)50×80×20831凹28左侧反向11MDG-E5:0378齿状器燧石碎片26×25×1483齿65三边反向
9 1连续771连续742叠压761连续642叠压80 4小结 4.1遗址成因MDG-E5埋藏于泥河湾河湖相地层内，文化层主要为灰－灰褐色细砂层，局部夹小 砾石，下部夹钙质结核条带，底部发育弱的斜层理，显示湖滨环境的特点；石制品(n=143)和砾石(n=235)伴生且呈团簇状集中分布现象引起关注。
作者运用原料比较、个体大小、石制品组合中SFD含量、石制品风化和磨蚀状况、出土标本空间聚集特点等指标，对出土砾石和石制品的埋藏特点进行分析，结果表明遗址形成于泥河湾古湖湖滨环境，可能处在湖滨的小型片流水道附近，石制品制成后同大量砾石一起经过水流的搬运和改造而埋藏下来，个体较小的标本被水流搬运出遗址外的其他地方。
4期 裴树文等：泥河湾盆地麻地沟E5旧石器地点的遗址成因与石器技术 •507• 4.2石器工业特点 1)原料：古人类在周边获取岩块和砾石为制作石制品的原料，岩性以硅质白云岩为主，燧石、角砾岩和火山岩次之，其它原料较少。
2)石制品大小：石制品总体以中型标本（50-100mm）居多；重量主要和体积有关，以150-230g占多数。
3)类型：143件石制品类型以包括完整石片在内的各类废片为主（n=113,79.02%），其次为石核（n=25,17.48%），而经过修理的石器仅有5件，占3.50%。
4）剥片技术：石制品由硬锤直接锤击而成，未见台面修理现象，剥片简单，石核利用率相对较低。
5）石器毛坯：以完整石片为毛坯修理的石器有3件，另外2件石器由碎片制作而成。
6）石器类型、大小与修理技术：5件石器均为小型，3件为刮削器，凹缺器和齿状器各1件，第二步修理技术简单随意。
总体来看，MDG-E5石制品组合显示早期奥杜威（Oldowan）工业的特点。
有关更新世早期人类活动和遗址成因的关系自上世纪50年代以来越发引起人们的关注，古人类在遗址活动的方式以及文化遗物保存的状况，常作为古人类学家分析人类因素和自然因素在遗址成因过程中所扮演角色的重要材料。
古人类学家曾把东非Olduvai和KoobiFora早期人类活动遗址大量砾石和石制品伴生的现象看作是人类的行为，并给予“livingfloors”、“manuports”或“homebase”[17,20-21]的表述；类似现象在中东的‘Uberdiya遗址[22]也曾出现。
但随后的研究表明，上述现象的产生系遗址埋藏过程中自然营力所致，人类的参与作用存在极大争议且被多数学者所否定[23-26]。
本文报道的砾石和石制品伴生的现象也系自然营力所为，这也为日后该地区发现类似现象的解释提供了参照。
有关泥河湾早期石器工业的特点，以往的研究多简单归于华北小石器工业传统或者模式1工业；随着学科的发展，这些名词越来越淡出研究者的视野。
目前有关旧石器时代早期古人类石器工业的概念，多数学者用奥杜威（Oldowan）和阿舍利（Acheulean）来表述早晚的两个阶段。
从泥河湾盆地早更新世的石器工业特点来看，未出现对称剥片和修理技术以及两面器的报道，应该说归入奥杜威工业或者似奥杜威工业是比较可行的。
至于从早到晚是否存在古人类原料选择、制作技术以及对遗址利用方式的变化，是否应该建立属于泥河湾特点的石器工业代名词，尚需学者去探讨。
致谢：在遗址的调查和发掘过程中得到了中科院古脊椎所卫奇研究员的协助，河北省文物研究所和阳原县人民政府对野外发掘提供了便利，作者表示衷心的感谢！ 参考文献 [1]DennelR,RoebroeksW,AnAsianperspectiveonearlyhumandispersalfromAfrica[J].Nature,2005,438:1099-1104[2]ZhuRX,PottsR,XieF,etal.,NewevidenceontheearliesthumanpresenceathighnorthernlatitudesinNortheastAsia[J].Nature, 2004,431:559-562[3]ZhuRX,HoffmanKA,PottsR,etal.,EarliestpresenceofhumansinnortheastAsia[J].Nature,2001,413:413-417[4]DennellR,TheNihewanBasinofNorthChinaintheEarlyPleistocene:continuousandflourishing,ordiscontinuous,infrequent •508• 人类学学报 35卷 andephemeralupation?
[J].QuaternaryInternational,2013,295:223-236[5]袁宝印，夏正楷，牛平山．泥河湾裂谷与古人类[M]．北京：地质出版社，2011[6]裴树文，马宁，李潇丽．泥河湾盆地东端2007年新发现的旧石器地点[J]．人类学学报，2010,29
(1):33-43[7]裴树文，侯亚梅．东谷坨遗址石制品原料利用浅析[J]．人类学学报，2001,20
(4):271-281[8]朱日祥，邓成龙，潘永信．泥河湾盆地磁性地层定年与早期人类演化[J]．第四纪研究，2007,27
(6):922-944[9]DengCL,XieF,LiuCC,etal.,ochronologyoftheFeiliangPaleolithicsiteintheNihewanBasinandimplicationsforearly humanadaptabilitytohighnorthernlatitudesinEastAsia[J].GeophysicsResearchLetters,2007,34:L14301,doi:10.11029/2007GL030335[10]WangHQ,DengCL,ZhuRX,etal.,ostratigraphicdatingoftheDonggutuoandMaliangPaleolithicsitesintheNihewanBasin,NorthChina[J].QuaternaryResearch,2005,64:1-11[11]ChannellJET,MazaudA,SullivanP,etal.,icexcursionsandpaleointensitiesintheMatuyamaChronatOceanDrillingProgramSites983and984(IcelandBasin)[J].JournalofGeophysicalResearch,2002,107,2114,doi:2110.1029/2001JB000491[12]LiXL,PeiSW,JiaZX,etal.,PaleoenvironmentalconditionsatMadigou(MDG),anewlydiscoveredEarlyPaleolithicsiteintheNihewanBasin,NorthChina[J].QuaternaryInternational,2016,400:100-110[13]delaTorre,TheEarlyStoneAgelithicassembalgesofGadeb(Ethiopia)andtheDevelopedOldowan/earlyAcheuleaninEastAfrica[J].JournalofHumanEvolution,2011,60:768-812[14]SchickKD,StoneAgeSitesintheMaking:experimentsintheformationandtransformationofarchaeologicalurrences[M].Oxford:BARInternationalSeries319.1986[15]SchickKD,Experimentallyderivedcriteriaforassessinghydrologicdisturbanceofarchaeologicalsites[C].In:NashDT,PetragliaMD(eds).NaturalFormationProcessandtheArchaeologicalRecord[M].Oxford:BARInternationalSeries352,1987:86-107[16]PetragliaMD,PottsR.WaterflowandtheformationofEarlyPleistoceneartifactsitesinOlduvaie,Tanzania[J].JournalofAnthropologicalArchaeology,1994.13:228-254[17]LeakyMD.Olduvaie,Volume3:ExcavationsinBedsIandII,1960-1963[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1971[18]TothN.TheStoneTechnologiesofEarlyHominidsatKoobiFora,Kenya:AnExperimentalApproach[D].PhDThesis,UniversityofCalifornia,Berkeley.1982[19]TothN.TheOldowanreassessed:acloselookatearlystoneartifacts[J].JournalofArchaeologicalScience,1985,12:101-120[20]IsaacG.Thedietofearlyman:AspectsofarchaeologicalevidencefromLowerandMiddlePleistocenesitesinAfrica[J].WorldArchaeology,1971,2:278-299[21]IsaacG.Thefood-sharingbehaviorofprotohumanhominids[J].ScientificAmerican,1978,238:90-108[22]StekelisM.Archaeologicalexcavationsat‘Ubeidiya,1960–1963[J].Jerusalem:IsrealAcademyofSciences,1996[23]delaTorreaI,MoraR.UnmodifiedlithicmaterialatOlduvaiBedI:manuportsorecofacts?
[J].JournalofArchaeologicalScience,2005,32:273-285[24]Domínguez-RodrigoM,BarbaR,EgelandCP.DeconstructingOlduvai:ATaphonomicStudyoftheBedISites[M].Springer,2007[25]BunnHT,MabullaAZP,Domínguez-RodrigoM,etal.,WasFLKNorthlevels1–2aclassic“livingfloor”ofOldowanhomininsoraplexpalimpsestdominatedbylargecarnivorefeedingbehavior?
[J].QuaternaryResearch,2010,74:355–362.[26]SheaJ.ArtifactAbrasion,FluvialProcesses,and“LivingFloors”fromtheEarlyPaleolithicSiteof’Ubeidiya(JordanValley,Isreal)[J].Geoarchaeology,1999,14
(2):191-207
声明：
该资讯来自于互联网网友发布，如有侵犯您的权益请联系我们。
