2021年8月11日星期
三 热点聚焦FOCUS A3 新闻追踪 上海电气迷雾：上电通信“隐身”存在？ 本报记者谢岚郑馨悦 近日，上海电气负面消息频出。
8月5日晚间公司披露公告称执行董事兼总裁黄瓯于当日不幸逝世。
另有媒体报道称，黄瓯系跳楼自尽。
这也是在子公司上海电气通讯技术有限公司（以下简称“上电通讯”）应收帐款爆雷消息传出后，上海电气第三位被卷入风波的高管。
对于应收账款爆雷和高管出事等问题，《证券日报》记者日前联系上海电气董办，对方表示，“公司现在确实没有除公告以外的信息可以披露。
目前的舆情我们也很关注，对于外界的报道，在我们进一步公告前不会予以评论。
” 8月9日，《证券日报》记者实地探访了被认为是这一系列事件源头的上电通讯公司。
“高仿”上电通讯？ 上电通讯之所以一夜之间成为市场关注的焦点，源于上海电气5月30日发布的一份公告。
该公告称，上海电气控股子公司上电通讯应收账款普遍逾期，存在大额应收账款无法收回的风险。
截至公告日，上电通讯应收账款余额为86.72亿元，账面存货余额为22.3亿元，在商业银行的借款余额为12.52亿元，公司向上电通讯提供的股东借款金额合计为77.66亿元，均存在重大损失风险。
根据公开披露信息，上海电气持有上电通讯40%的股份，为其第一大股东。
上电通讯第二大股东 为上海星地通通信科技有限公司（以下简称“上海星地通”），该公司由两名自然人持股，第一大股东隋田力持有90%股权。
上海星地通亦为另一家新三板挂牌公司海高通信的第一大股东，持股20%。
海高通信日前发布公告称，公司实际控制人之一隋田力因正在被公安机关侦查，自7月底至今无法取得联系。
近日，有媒体报道称，隋田力正是串联起“专网通信”骗局的关键人，将包括上海电气、凯乐科技、宏达新材等在内的十余家上市公司拖入财务损失黑洞。
《证券日报》记者查询天眼查App发现，上电通讯与另一家上海电气通信技术有限公司（以下简称“上电通信”）共用一个电话号码，该公司注册地址在隔壁园区（步行距离约3公里），两家公司法定代表人均为沈欣，注册资本均为3亿元人民币。
资料显示，上电通信的两大股东分别为上海电气和上海星地通，持股比例分别为51%、49%。
隋田力在上电通讯并无直接任职，但担任了上电通信的副董事长。
8月9日下午，《证券日报》记者前往上电通信公司注册地上海电气都市工业园区，在寻找一个小时后也未遇见上电通信公司员工，多名园区内工作人员表示，没听说过上电通信。
记者据园区内一位工作人员指引到达该公司注册地址附近，但发现该区域门牌号较为混乱，且多为无人的楼栋。
该人士表示，上电通讯和上电通信应该是一家公司，可以去隔壁的上电通讯看看。
记者随后前往位于上海春江路的上电通讯，公司门口的保安表示，必须经过预约才可进入，且拒绝了帮忙致电公司的要求。
记者随后多次拨打上电通讯公开电话，均无人接听。
上电通信为何存在？ 《证券日报》记者注意到，上电通讯成立于2015年3月16日，上电通信成立于2020年12月21日。
而恰恰是2020年12月份以来，上海电气陆续向上电通讯提供大额借款。
央行征信中心动产融资统一登记公示平台（中登网） 数据显示，上电通讯所有的应收账款质押、转让（保理）及动产抵押等，全部发生在上电通信成立日以后。
在上海电气2020年年报中，上电通讯出现在长期股权投资子公司名录里，但上电通信却“隐身”了。
一位注册会计师对记者表示，如果上市公司没有实际出资，新成立的公司没有实际经营，该事项是可以不必披露的。
上海电气为何要再成立一家上电通信？隋田力是否是上电通信（或上电通讯）的主要话事人，是近80亿元借款的主要负责人？上电通信是谁的“白手套”吗？ “这应该是个‘白手套’的套路，但谁是谁的‘白手套’很难说。
目前网上都说隋田力是这一系列事件的主导人，但他本身或许就是个‘白手套’。
”上海正策律师事务所律师董毅智对《证券日报》记者表示，从现有爆料信息看，隋田力本身并没有那么大的力量。
上海电气这样大规模的一家国企，应当极为重视风控，近80亿元的借款是如何放出的，谜团待解。
对于“究竟谁是决策人”“公司运转情况如何”等问题，《证券日报》记者将采访提纲发送至上电通讯公开邮箱（上电通信并无公开邮箱），截至发稿并无回复。
凯乐科技被指信披不及时控股股东精准减持存疑 本报记者张敏 8月9日，凯乐科技发布最新公告称，包括公司控股股东荆州市科达商贸有限公司（以下简称“科达商贸”）等在内的多家公司价值超15亿元的资产被冻结。
数据显示，7月23日至7月30日，凯乐科技股价累计跌幅超40%。
而在7月24日凯乐科技对外公告公司涉及重大诉讼及相关风险之前，公司控股股东科达商贸曾进行大额减持、解除股权质押降低平仓风险。
科达商贸是否提前获知上市公司专网通信业务存在风险，而先于A股投资者在风暴来临之前规避风险、进行套现？对此，8月10日，《证券日报》记者多次致电凯乐科技，但公司董秘办电话一直未接通。
业务风险被指披露不及时 随着经济和社会发展，公共安全事件在全球范围内受到广泛关注，专网通信终端应用场景日益广泛。
香颂资本执行董事沈萌在接受《证券日报》记者采访时表示，专网通信业务的门槛较高，而这种关 系资源又无法客观验证，所以极易被用作忽悠诈骗的幌子。
“第一是技术或产品的真实性难以检验，第二是供应链金融的合约真实性无法保证，第三是可能存在用于融资的合约‘一女多嫁’。
”沈萌说。
按照《上市公司信息披露管理办法》，信息披露义务人应当及时依法履行信息披露义务。
专网通信业务的特殊性和复杂性要求上市公司需对相关信息进行及时披露。
北京时择律师事务所律师臧小丽在接受《证券日报》记者采访时表示，结合凯乐科技的公告资料及相关媒体报道来看，凯乐科技存在未及时披露专网通信业务供应商逾期供货风险的情况。
7月24日，凯乐科技披露《关于公司涉及重大诉讼及相关风险提示的公告》称，公司自2020年5月份起，先后与新一代专网通信技术有限公司（以下简称“新一代”）签订《产品购销合同》，向新一代采购专网通信业务产品。
自合同生效后，新一代出现了逾期供货的情形，经公司多次催讨，新一代至今仍均未履行相关义务。
截至该公告日，新一代收到预付款合计11.51亿元所对应的合同已逾期尚未交货。
公司表示，若未来持续不能如约供货或退回预付款，公司预付账款可能存在损失风险；公司专网通信业务应收账款余额为0.61亿元，目前全部逾期尚未收回，应收账款可能存在损失风险；公司专网通信业务存货余额为2.11亿元，目前下游交付短期已出现障碍，存货可能无法足额变现，存在资产减值风险。
就新一代违约行为，凯乐科技于6月19日向荆州市中级人民法院提起诉讼，案由为买卖合同纠纷，荆州市中级人民法院于7月23日向公司出具了《受理案件通知书》。
在臧小丽看来，凯乐科技早在6月19日及之前，就已经知道被告存在违约行为。
该违约行为涉案金额高达11.51亿元，属于上市公司面临的重大风险，按照证券法及上交所的要求，上市公司应该在违约行为发生之时发布风险提示公告，而不该等到诉讼案件被法院受理之后才披露，“凯乐科技存在不及时披露重大风险的嫌疑。
” 控股股东精准套现 记者注意到，今年以来截至8月10日，凯乐科技股价累计跌幅 超过50%，其中，7月23日至7月30日，股价累计下跌超40%。
而在此之前，公司控股股东科达商贸已经有所动作。
6月17日，凯乐科技发布公告称，科达商贸累计质押其持有的公司股份约1.2亿股，占公司总股本的11.99%，占其持有公司股份总数的94.35%。
7月2日，凯乐科技发布股东减持公告，科达商贸于5月14日至6月30日期间为了主动偿还债务、降低质押比率，通过大宗交易方式合计减持上市公司股份1292.9万股，占公司总股本的1.29%。
按照5月14日至6月30日期间凯乐科技的最低股价7.71元/股计算，上述股份市值约9968万元。
几乎同时，6月25日至7月6日期间，凯乐科技三次发布科达商贸股份解除质押的公告。
其中，6月25日，凯乐科技公告称，科达商贸将其质押给长江证券股份有限公司的上市公司无限售流通股约1018.2万股办理了解除质押手续；6月29日，凯乐科技公告称，科达商贸将其质押给上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的上市公司无限售流通股1400万股办理 了解除质押手续；7月6日，凯乐科技公告称，科达商贸将其质押给金元证券股份有限公司的上市公司无限售流通股约1133万股办理了解除质押手续。
此次股份质押解除后，科达商贸剩余累计质押其持有的上市公司股份8400万股，占其持有股份总数的68.78%，占上市公司总股本的8.42%。
根据今年2月9日凯乐科技发布的《关于控股股东股份质押的公告》显示，科达商贸2018年向金元证券股份有限公司融资，因近期凯乐科技股价下跌，需补充质押其所持凯乐科技部分股份。
彼时，凯乐科技股价为8.46元/股（2月9日收盘价），而截至8月10日收盘，其股价为5.09元/股，跌幅约40%。
这也意味着，科达商贸“精准”解除质押避开了7月23日以来凯乐科技股价暴跌可能带来的平仓风险。
臧小丽认为，不排除存在凯乐科技被证券监管部门立案调查的可能。
从现有初步证据来看，凡是在2021年7月23日之前买入凯乐科技股票，且在2021年7月24日及之后卖出或继续持股的受损者，都有索赔的可能。
人民币汇率市场化程度明显上升双向波动特征显著增强 (上接A1版)央行曾在《2020年第三季度中国货币政策执行报告》中指出，目前人民币汇率形成机制具有五大特点：一是人民银行退出常态化干预，人民币汇率主要由市场决定；二是人民币汇率双向浮动；三是人民币汇率形成机制经受住了多轮冲击考验，汇率弹性增强，较好发挥了宏观经济和国际收支自动稳定器的作用；四是社会预期平稳，外汇市场运行有序；五是市场化的人民币汇率促进了内部均衡和外部均衡的平衡。
波动性比六年前明显加大 “2015年汇改以来，人民币汇率市场化程度显著提升，最好的证明就是人民币汇率的双向波动特征。
”中信证券首席IFCC分析师明明对《证券日报》记者表示，在2005年“7·21”汇改至2015年“8·11”汇改期间，美元对人民币汇率中间价环比变动幅度多在0.2%以下，而从2015年10月份至今，美元对人民币中间价环比波动率显著扩大。
央行在《报告》中披露，2021年一季度人民币对美元汇率年化波动率为3.5%。
上半年，人民币对美元汇率中间价最高为6.3572元，最低为6.5713元，118个交易日中62 个交易日升值、56个交易日贬值。
最大单日升值幅度为1.0%(648点)，最大单日贬值幅度为0.8%(543点)。
人民币对国际主要货币汇率有贬有升，双向浮动。
明明表示，当前资本账户的开放程度不断提高，资本项目可兑换程度的提升、跨境资本的流动限制减少，都将为跨境投资提供便利。
同时，人民币国际化进程稳步推进。
人民币国际化和汇率市场化可以说是相辅相成，汇率由市场机制决定有利于提高海外对于人民币的接受程度，而人民币的国际化又将提高汇率的市场化。
“2015年‘8·11’汇改后，人民币汇率市场化程度明显上升，一个直接体现就是人民币对美元汇率的波动性与六年前相比明显加大。
”东方金诚首席宏观分析师王青认为，这反映出当下人民币汇率走势更多受到经济基本面变化、货币政策差异、汇率市场供需以及汇市情绪波动等因素驱动，较好地体现了汇改的市场化取向。
更为重要的是，“8·11”汇改后，央行通过不断调整和完善中间价机制，强化跨境资金流动宏观审慎管理等措施，保持了人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定，这意味着汇改在提升市场 效率的同时，守住了不发生系统性金融风险的底线。
进一步改革有两大重点抓手 央行在《报告》中提出，下一阶段，要深化汇率市场化改革，增强人民币汇率弹性，稳定市场预期，加强宏观审慎管理，引导企业和金融机构坚持“风险中性”理念，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。
对于下一步如何继续深化汇率市场化改革，王青认为，为更好地发挥汇率调节宏观经济和国际收支自动稳定器作用，可以考虑在风险可控的前提下，适当增强人民币汇率弹性，即人民币汇率波动区间可以适度扩大。
另外，为稳定市场预期，监管层还可能强化常态化的汇率政策沟通机制，及时回应市场热点，同时提高汇率政策操作的规则性和透明度。
在明明看来，进一步深化汇率市场化改革的重点有两方面：一是需要进一步完善外汇市场，二是要处理好汇率市场化与政策调控之间的关系。
“随着人民币不断国际化，外汇市场会因此更加错综复杂，政策调节的难度逐渐加大。
目前常态 化的政策干预已经退出，政策调节主要针对外汇市场的超调行为，需要政策层面不断丰富调节工具，适时适量的通过政策调节来引导市场，以防止汇率市场投机套利等行为。
”明明表示。
引导企业树立风险中性理念 “未来人民币汇率双向波动将是常态，人民币既可能升值，也可能贬值，没有任何人可以准确预测汇率走势。
”央行在《报告》中强调，将通过多种方式合理引导预期，引导企业和金融机构树立“风险中性”理念。
可以预见的是，在人民币汇率市场化的进程中，人民币汇率的弹性将有所增加，汇率的双向波动特征也会增强，这将对企业的风险管理和外汇资金管理提出更高的要求。
外汇市场自律机制此前发文指出，“汇率风险中性”是指企业把汇率波动纳入日常的财务决策之中，尽可能降低汇率波动对主营业务以及企业财务的负面影响，包括对进出口净敞口头寸的影响以及对资产负债净敞口头寸的影响等，以实现预算达成、提升经营的可预测性以及管理投资风险等主营业务目标。
同时，外汇市场自律机制表示，引导企业树立风险中性理念，坚持“保值”而非“增值”的汇率风险管理目标，聚焦主业、套保避险，既有助于企业自身的风险管理和业务发展，也有助于培育客盘，夯实外汇市场发展的基础。
明明认为，为应对汇率波动带来的风险，企业应建立完善的汇率风险管理制度。
比如在资金管理上，一方面选择合理的结售汇时间点，另一方面可以适时选择外汇负债，抵消外汇资产的波动风险。
在风险管理上，从管理层、决策层到实际业务层都需要提高外汇风险管理意识，比如可以将汇率风险纳入成本控制，使用人民币计价结算，灵活运用金融衍生品工具等。
“在使用外汇衍生品方面，需要考虑主营业务规模、业务收益和成本等多项因素，远期结售汇是目前企业较为广泛使用的工具。
此外，企业可以考虑外汇掉期以及境外人民币无本金交割远期（NDF）等工具，部分企业已经开始尝试使用这些金融工具进行汇率避险。
一些外资企业和在国外有分支机构或合作伙伴的中资企业还通过境外人民币NDF工具进行汇率避险。
”明明补充说。
华铁应急否认“三宗罪”指控报警反击亿邦科技举报 本报记者吴文婧见习记者冯思婕 遭亿邦科技实名举报后，华铁应急被推上风口浪尖，双方的对抗也愈加激烈。
8月9日晚间，华铁应急紧急召开媒体说明会，对于8月8日亿邦科技董事长胡东实名举报的三项指控一一否认。
同时，华铁应急实控人胡丹锋表示，胡东故意编造虚假信息在网络上散布，造成公共秩序的严重混乱，公司已向当地公安机关报案。
8月10日上午，距离华铁应急媒体说明会结束还不到12个小时，亿邦科技副总裁彭春娟向记者表示，说明会诸多内容与事实严重不符，公司将在公众号上发布书面质疑。
当日中午，华铁应急代理律师在回应《证券日报》记者采访时称：“我们本希望谁对谁错交由法院最后判决，但由于亿邦科技的诽谤给华铁应急造成了严重影响，我们有必要向公众进行说明，以正视听。
” 8月9日、8月10日，华铁应急股价连续下跌，市值在两日内跌去近20亿元。
设立账号用于查看服务器运行情况 此前，胡东表示，新疆华铁购买的矿机所对应的其中一个比特币挖矿矿池、矿工号、比特币收益及比特币钱包地址归属的手机号码用户正是胡丹锋妻子潘倩。
对此，胡丹锋在说明会上表示：“BTC矿池任何人都可以注册查看设备是否在运行的状态，比特币挖出来是直接到钱包里的，对方的说法混淆了概念，相关部门已经核查证明我们不存在问题。
”胡丹锋表示，比特币的处理是属于租赁方的，矿池平台用于维护矿池和矿机的设备账户以及比特币钱包地址，二者从属没有必然的关联性，手机号码并不能对应比特币钱包地址。
8月10日上午，亿邦科技向记者提供了一部分微信聊天截图，亿邦科技认为潘倩手机号对应的比特币地址曾用于支付华铁应急的矿机电费。
记者注意到，在上述聊天截图中，有微信备注名为“华铁董君娜”的人士多次提到：“因为我们币刚收到，领导打算一部分来支付这些”“领导打算把币卖一些，不然我们公司都走私账压力太大了”。
同时，在亿邦科技提供的名为“亿邦电费核对”的群聊中，备注名为“华铁魏甜甜”的人士表示，可以使用币结，并将42.1496个比特币转至备注名为“亿邦-汪红勇@翼比特矿机”的人士提供的比特币地址。
随即，华铁应急相关负责人对《证券日报》记者回应称：“魏甜甜并非公司员工，另外，由潘倩设立的账号可以查看承租方挖币运行情况，手机号是用于了解公司出租服务器的运行状态，避免服务器停工和被挪用的风险，及保证租金安全支付。
”“比特币钱包地址是由承租方提供，收益也直接由承租方收取到钱包地址，与手机号注册的矿池地址无关。
我们公司也核查了胡丹锋及潘倩的相关资金流情况，并没有与客户、比特币相关的资金流情况，不存在所谓的‘马甲’。
”该负责人表示。
对于实控人侵占上市公司资产的指控，华铁应急代理律师浙江泽大律师事务所陈加曹向记者展示了一份杭州市公安局江干区分局下发的不予立案通知书，其表示：“在本案进入民事诉讼之前，亿邦公司曾就本案向杭州余杭区公安、新疆喀什公安后转由杭州江干区公安进行刑事报案，公安机关经过初步调查后，均认为没有刑事犯罪事实，作出不予立案的决定。
” 不存在少列成本费用情况 据悉，北京博瑞时空文化传播有限公司、洪佳俊是亿邦科技指定的服务器托管商。
此前，胡东向记者展示了新疆华铁及关联方支付给托管方的托管费转账汇款凭证，根据其提供的证明汇总，总共向北京博瑞时空文化传播有限公司和洪佳俊个人支付托管费合计超过8635.48万元，这一数额与华铁应急在公告中披露的5463.79万元相差甚远。
对于托管费的差异，华铁应急负责人向《证券日报》记者表示：“华铁应急只与亿邦科技发生2.4万台服务器的合同关系，超出部分与华铁应急无关，是陈宝清和亿邦科技双方的事情，华铁并不知情。
” 不过，亿邦科技方面依然紧咬不放，8月10日上午，亿邦科技提供一系列微信截图并表示，“董君娜等人支付电费是按胡丹锋授权的陈宝清指示进行的，相关费用支付应该是代表华铁应急，而不是个人行为。
”而聊天截图中微信备注名“华铁董君娜”明确提到，魏甜甜、蔡福梅、杨涛等以个人名义汇出的款项是用于支付华铁应急在俄宫堡矿场的电费。
8月10日午间，华铁应急相关负责人回应称，杨涛、董君娜、胡金萍、陈智潇为公司员工，蔡福梅、魏甜甜、王沛与公司没有关系，是纽博实业陈宝清的朋友“，公司员工个人与纽博实业的陈宝清之间的借款关系，公司在当时的情况下是不知情的，经询问及核查相关人员，确认该事项与本公司无关。
另外，经过电话询问，魏甜甜、蔡福梅都是和陈宝清合作买卖比特币的关系，并帮陈宝清支付电费。
其个人行为与华铁应急及子公司无关，不存在少列成本费用的情况。
” 离开主业付出重大代价 “亿邦科技从2018年末到现在一直在向公安、监管实名举报，公司这几年受到多次经侦核查。
”接近华铁应急人士向记者表示，“此前公司上上下下都对董事长有质疑，后来经侦核查多次才消除误解，今天都站出来力挺董事长。
” 在媒体说明会最后，胡丹锋几乎哽咽，“我知道，2018年，公司离开主业对股东造成了损失，尤其是给中小股东带来了损害。
2018年犯的错误还在发酵，我们为此付出了重大代价，的确是深刻的教训，给我们上了一课。
” 华铁应急董秘郭海滨向记者表示，公司与亿邦科技之间本质上属于商业纠纷。
关于亿邦科技提出的相关猜测，公司一直在与监管层进行密切沟通，进行了详细的解释和汇报。
另外，就相关不实言论，公司已向公安机关报案，切实维护中小股东利益。
“我们经得起考验，欢迎监管部门对亿邦举报事项进行调查。
走到今天，我们华铁的方向也更清晰，经历过这个困难，相信今后的华铁会做得更好。
”胡丹锋表示。
对于上述事态的发展，《证券日报》记者将持续关注。
本版主编姜楠责编陈炜制作张玉萍E-mail:zmzx@电话010-83251785