Nanhu
知识产权南湖快讯IntellectualProperty
News
2021年第06期（总第80期）
国家知识产权战略实施（中南）研究基地中南财经政法大学知识产权研究中心
2021年6月
知识产权南湖快讯
目录
国内特别关注............................................1
1.2021年6月起施行的知识产权最新法规....................................12.最高法批复明确知识产权侵权诉讼中滥用权利的原告赔偿被告合理开支问题....33.国家知识产权局发布《专利申请受理和审批办事指南》......................4
国外特别关注............................................5
韩国驳回首例人工智能生成发明专利申请...................................5
中文法学类核心期刊知识产权文章摘编.......................6
1.论算法时代网络著作权侵权中的通知规则.................................62.深度链接侵害信息网络传播权再思考——从技术解析窠臼趋向权利保护本位...63.公共领域视野下著作权法价值构造研究...................................74.我国专利法的域外适用问题研究.........................................75.侵犯商业秘密罪保护法益的秩序化界定及其教义学展开.....................8 中文管理类核心期刊知识产权文章摘编......................10
1.专利导航试点政策是否促进了经济发展?
——以医药产业为例...............102.专利技术授权、生产外包与合同设计....................................103.专利公开时滞和授权时滞条件下的技术许可时机选择——基于中国专利制度和许可数据的研究..........................................................114.我国创新药企被提专利无效请求风险预警研究............................125.权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法................................126.技术接近性对国际技术合作影响——基于“一带一路”国家专利合作的研究..137.基于专利计量的颠覆性技术识别方法研究................................138.面向国家创新体系的专利保护强度影响因素研究..........................149.标准创新生态系统治理与知识产权战略演化..............................14 外文法学类核心期刊知识产权文章摘编......................16
1.ConsumerExpropriationofAestheticallyFunctionalTradeDress:ResultsfromaRandomizedExperiment..................................................162.FundamentalRightsinEUCopyrightHarmonization:BalancingwithoutaSolidFramework:FunkeMedien,Pelham,SpiegelOnline.............................173.A.CourtofJusticeInjunctionstoRemoveIllegalOnlineContentunderthemerceDirective:Glawischnig-Piesczek............................................17 NanhuIntellectualPropertyNews
4.The2019DirectiveonCopyrightintheDigitalSingleMarket:SomeProgress,aFewBadChoices,andanOverallFailedAmbition..................................185.TheAntitrustControloftheExerciseofStandardEssentialIntellectualPropertyRights.WithParticularAttentiontotheEconomyofStandardization......................186.TheMachineasAuthor..................................................197.DefendingtheRighttoRepair:AnArgumentforFederalLegislationGuaranteeingtheRighttoRepair..........................................................198.ConvergenceandConflationinOnlineCopyright.............................20 知识产权南湖快讯 国内特别关注 1.2021年6月起施行的知识产权最新法规
（1）《中华人民共和国专利法》于2021.6.1起施行《全国人民代表大会常务委员会关于修改（中华人民共和国专利法）的决定》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2020年10月17日通过，自2021年6月1日起施行。
（2）《中华人民共和国著作权法》于2021.6.1起施行十三届全国人大常委会第二十三次会议于11月11日上午在北京人民大会堂闭幕。
会议经表决，通过了关于修改著作权法的决定和退役军人保障法。
国家主席习近平分别签署第62、63号主席令予以公布。
《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》自2021年6月1日起施行。
（3）《专利导航指南》国家标准于2021.6.1起施行由国家知识产权局组织起草的《专利导航指南》（GB/T39551-2020）系列推荐性国家标准于2020年11月9日批准发布，并于2021年6月1日起正式实施。
（4）《工业互联网标识管理办法》于2021.6.1起施行为促进工业互联网标识解析体系健康有序发展，规范工业互联网标识服务，保护用户合法权益，保障标识解析体系安全可靠运行，工业和信息化部根据有关法律法规和规章，于近日印发《工业互联网标识管理办法》，办法含20个条款，将自2021年6月1日起施行。
（5）《电子商务平台知识产权保护管理》国家标准于2021.6.1起施行国家知识产权局牵头，多部门共同参与制定了《电子商务平台知识产权保护管理》国家标准，标准于2020年11月9日批准发布，并于2021年6月1日起实施。
（6）《关于施行修改后专利法的相关审查业务处理暂行办法》于2021.6.1起施行因专利法实施细则尚在修改过程中，为保障修改后专利法的施行，国家知识产权局制定《关于施行修改后专利法的相关审查业务处理暂行办法》，自2021年6月1日起施行。
专利申请人、专利权人或者相关当事人可以按照本办法的规定，办理相关业务。
（7）《关于公布专利法修改相关表格的通知》修订的表格于2021.6.1启用 1|21 NanhuIntellectualPropertyNews 根据国家知识产权局第四二三号公告《关于施行修改后专利法的相关审查业务处理暂行办法》，我局对专利法修改相关的请求类表格作出适应性调整，现将修订后的表格进行公布，专利申请人、专利权人及代理机构可通过登录国家知识产权局网站（）“政务服务”专栏下的“表格下载”栏目下载使用。
本次修订的表格将于2021年6月1日启用，涉及修订的旧版表格将同时停止使用。
（8）《重大专利侵权纠纷行政裁决办法》于2021.6.1起施行为认真贯彻落实党中央、国务院关于全面加强知识产权保护的决策部署，切实维护公平竞争的市场秩序，保障专利权人和社会公众的合法权益，依法依规办理在全国有重大影响的专利纠纷行政裁决案件，根据《中华人民共和国专利法》和有关法律、法规、规章，国家知识产权局制定《重大专利侵权纠纷行政裁决办法》。
现予发布，自2021年6月1日起施行。
（9）《关于审理涉药品上市审评审批专利民事案件适用法律若干问题的规定》于2021.6.1起施行近日，最高人民法院就《关于审理涉药品上市审评审批专利民事案件适用法律若干问题的规定》（征求意见稿）向社会公众公开征求意见。
请社会各界人士于2020年12月14日前，通过书面邮寄或者电子邮件方式以中文提出修改意见。
本规定自2021年6月1日起施行。
本院以前发布的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
（10）《专利法实施细则修改建议（征求意见稿）》于2021.6.1日起施行配合专利法修改，国家知识产权局开展了专利法实施细则修改准备工作，形成了专利法实施细则修改建议，现将《专利法实施细则修改建议（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）及其说明予以公布。
（11）国知局：药品专利纠纷早期解决机制行政裁决办法（征求意见稿全文）于2021.6.1日起施行为贯彻落实党中央关于全面加强知识产权保护的决策部署，落实中办、国办印发的《关于强化知识产权保护的意见》中探索建立药品专利链接制度的要求，根据修改后专利法的有关规定，国家知识产权局起草了《药品专利纠纷早期解决机制行政裁决办法（征求意见稿）》。
本办法自2021年6月1日起施行。
（来源：/s/q5XMV9RBWoYncBtEnhp3jg） 2|21 知识产权南湖快讯
2.最高法批复明确知识产权侵权诉讼中滥用权利的原告赔偿被告合理开支问题 《最高人民法院关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的批复》已于2021年5月31日由最高人民法院审判委员会第1840次会议通过，现予公布，自2021年6月3日起施行。
最高人民法院2021年6月3日 法释〔2021〕11号最高人民法院 关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的批复 （2021年5月31日最高人民法院审判委员会第1840次会议通过，自2021年6月3日起施行） 上海市高级人民法院：你院《关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的请 示》（沪高法〔2021〕215号）收悉。
经研究，批复如下：在知识产权侵权诉讼中，被告提交证据证明原告的起诉构成法律规定的滥用权利损害 其合法权益，依法请求原告赔偿其因该诉讼所支付的合理的律师费、交通费、食宿费等开支的，人民法院依法予以支持。
被告也可以另行起诉请求原告赔偿上述合理开支。
（来源：） 3|21 NanhuIntellectualPropertyNews
3.国家知识产权局发布《专利申请受理和审批办事指南》 2021年6月4日，国家知识产权局官网发布《专利申请受理和审批办事指南》最新版本（下称《指南》）。
《指南》一共包含25个部分，以《专利法》、《专利法实施细则》、《专利收费减缴办法》等法规为办理依据，详细规定各种申请受理和审批的办理流程、受理机构、收费依据和标准、投诉渠道、公开查询渠道等。
（来源：fabc1696f5674a7c84681a9556f15a85.pdf)） 4|21 知识产权南湖快讯 国外特别关注 韩国驳回首例人工智能生成发明专利申请 2021年6月3日，韩国专利厅网站发布了题为《人工智能能成为爱迪生吗?
首个专利审查案例》的报道，其认为人工智能不可能是发明人，据此驳回了韩国首例以人工智能为发明人的人工智能生成发明专利申请，发出了“将不是自然人的人工智能记录为发明人违反专利法，请将发明人修正为自然人”的补正要求书。
申请人如果不能满足该补正要求，将会导致此项专利申请无效。
申请人对无效决定不服的，可以就此提起行政审查或行政诉讼。
据韩国专利厅称，名为史蒂芬·泰勒的美国人工智能开发者向韩国提交了一份以人工智能为发明人的国际专利申请，该申请是韩国历史上第一个关于人工智能是否可以成为发明人的专利申请审查。
因为韩国专利法及相关判例只认可自然人为发明人，所以非自然人的公司、法人、装置等不能在专利申请文件中被标为发明人。
由于人工智能不是自然人，因此不能成为专利的发明人。
据称，该人工智能生成发明此前同样也在其他国家或地区进行了专利申请，美国、英国和欧洲专利局均没有批准该专利申请，理由均为发明人只能是自然人，而人工智能不是自然人，因此不能成为专利的发明人。
（来源：https://www.kipo.go.kr/kpo/BoardApp/UnewPress1App?
a=&board_id=press&cp=&pg=&npp=&catmenu=m03_05_01&sdate=&edate=&searchKey=&searchVal=&bunryu=&st=&c=1003&seq=18986） 5|21 NanhuIntellectualPropertyNews 中文法学类核心期刊知识产权文章摘编 选刊范围：《中国社会科学》及CSSCI（2021-2022）法学类核心期刊
1.论算法时代网络著作权侵权中的通知规则 作者：何炼红机构：中南大学法学院摘要：进入算法时代，著作权法上“通知-删除”规则的具体操作方式发生了巨大变化。
自动化通知删除系统的应用导致通知数量急剧增加，同时也产生了通知错误与滥用的隐忧。
从制度层面进一步规范通知的构成要件，可以有效地引导和激励高质量的自动化通知：一是侵权主张指向的作品信息应更加明确，算法设计应准确识别侵权作品并考虑合理使用因素；二是删除请求指向的位置信息要更加精准，经过事先测试的删除请求可以使网络服务提供者足以准确定位侵权信息并采取必要措施。
对自动化通知产生的错误和滥用行为进行追责，应充分考虑通知人的主观意图和法律后果，在过错原则的基础上，应进一步明确善意通知免于担责、恶意通知适用惩罚性赔偿的情形，以实现责罚相当，对错误通知进行分类规制。
关键词：算法；自动化通知；构成要件；免责情形；惩罚性赔偿；（来源：《法商研究》2021年04期）
2.深度链接侵害信息网络传播权再思考——从技术解析窠臼趋向权利保护本位 作者：郭鹏机构：暨南大学法学院摘要：对于深度链接能否构成信息网络传播权直接侵权的问题，有两种分析路径:一是将“提供作品”固守于向服务器上传作品，则深度链接自然不可能具有“提供作品”的内容提供服务功能，更不可能向“公众”提供作品；二是不预设“提供作品”的技 6|21 知识产权南湖快讯 术方式，如深度链接的介入使设链网站用户成为著作权人传播意志控制之外的新公众，则设链网站与其用户之间形成了向“公众”提供作品，可构成信息网络传播权的直接侵权。
第一种分析思路桎梏于技术细节的窠臼，导致削足适履的后果:将权利的阐释捆绑在特定技术上，将信息网络传播权的侵权赔偿责任扭曲为规避技术措施的违法赔偿责任，以初始传播技术定性信息网络传播权的直接侵权与间接侵权，技术性地扩张了只应适用于中立技术服务提供者的间接侵权范围；第二种分析思路不以技术方式限制向公众提供行为，而以深度链接是否导致向新公众提供作品从而致使著作权人的作品市场及收益遭受侵蚀予以判断，从权利保护的角度发展信息网络传播权的直接侵权与间接侵权的认定标准，试图建立在技术上可广泛适用的评判规则。
关键词：深度链接；服务器标准；新公众标准；向公众提供；间接侵权； （来源：《法学论坛》2021年04期）
3.公共领域视野下著作权法价值构造研究 作者：杨利华机构：中国政法大学民商经济法学院摘要：著作权法在保护权利人基于作品的专有性著作权的同时，通过一系列的专有权例外的公共领域保留机制，确保其促进文化科学事业发展与繁荣的制度目标得以实现。
在著作权法中，专有权保护与公共领域保留及其相关的公共利益的实现，形成了其价值构造的基本内核。
我国著作权法虽然没有直接使用公共领域保留的概念，但其制度设计在多方面体现了著作权法的公共领域保留价值，司法实践中对此也有充分体现。
通过深入研究著作权法的公共领域保留原则，可以更加深刻地认识著作权法的价值构造与制度精神。
关键词：公共领域；著作权法；价值构造；专有权利；利益平衡；（来源：《法学评论》2021年04期）
4.我国专利法的域外适用问题研究 作者：韩书立 7|21 NanhuIntellectualPropertyNews 机构：中山大学法学院南方海洋科学与工程实验室(珠海)摘要：2008年全球金融危机之后，知识产权国际保护的多边合作陷入低潮。
国内知识产权法的域外适用逐渐成为美国在国际合作之外跨境保护其知识产权利益的选择之
一。
虽然这种单边主义的知识产权国际保护策略尚未获得国际社会的普遍认可，但是从国际法的角度出发，国家有权在不违反国际法的前提下，对域外的人、财产和行为行使管辖权。
实践中，我国《专利法》已经在现有技术与专利权用尽原则等方面实现了一定程度的域外适用。
出于全面应对美国专利法域外适用，积极维护海外专利利益，有效处理跨境网络专利权纠纷以及间接参与知识产权国际立法的需要，我国应转变传统的管辖权思维，以属地原则为基础，以“效果”原则为补充，适度扩大我国《专利法》的适用范围，逐步建立符合我国国家利益的，与我国主权形象、国家实力相适应的专利法域外适用法律制度。
关键词：专利法；域外适用；效果原则；（来源：《法学评论》2021年04期）
5.侵犯商业秘密罪保护法益的秩序化界定及其教义学展开 作者：王志远机构：中国政法大学刑事司法学院摘要：《中华人民共和国刑法修正案（十一）》修改了侵犯商业秘密罪的犯罪成立条件，不再要求“给权利人造成重大损失”，只要满足“情节严重”这一定量要素就可构成该罪。
这一立法变动，既意味着入罪门槛的进一步降低，也反映出立法者侧重保护市场竞争秩序的规范目的。
商业秘密民事保护体系的完善和力度的不断增强，对刑事保护的重心定位产生深刻影响。
将权利人财产利益作为侵犯商业秘密罪的唯一保护客体或主要客体，不仅与现行刑法的体系安排相冲突，在危害后果的判断方面，也给司法实践增加了困难，造成了刑事法网的不周延。
复杂客体说混淆了事实与价值两个不同层次的还原问题，错误地将价值上的“应还原”理解为事实上的“需还原”，造成了秩序法益与个人法益的纠缠不清，不当贬低了秩序法益独立存在的价值。
侵犯商业秘密罪本质上是制度依存性犯罪，立足于激励理论；只有当行为人的侵权行为严重破坏了市场创新激励机制，扰乱了市场竞争秩序，才应动用刑法予以制裁。
将公平自由的市场竞争秩序作为侵犯商业秘密罪的保护客体，进而在行为类型的确定和情节严 8|21 知识产权南湖快讯重的判断上，剔除与商业秘密保护目的不相契合的因素，才可以更为合理地构建侵犯商业秘密的刑事制裁体系。
关键词：侵犯商业秘密罪；个人法益；秩序法益；情节严重；（来源：《政治与法律》2021年06期） 9|21 NanhuIntellectualPropertyNews 中文管理类核心期刊知识产权文章摘编 选刊范围：《中国社会科学》及国家自科基金委管理科学部认定AB类重点期刊
1.专利导航试点政策是否促进了经济发展?
——以医药产业为例 作者：李黎明1刘海波2，3机构：
1.西北工业大学公共政策与管理学院
2.中国科学院科技战略咨询研究院
3.中国科学院大学公共政策与管理学院摘要：专利导航试点政策是专利制度在产业运行中的综合应用和专利战略在产业发展中的具体实施。
已有研究主要集中在专利文献计量基础上的产业技术创新分析，关于专利导航试点政策促进产业经济发展成效评估的实证文献很少。
本文选择上海张江国家专利导航产业发展实验区为研究对象，基于1996—2016年的省际面板数据和2004—2017年上海6个重点产业的经济数据，利用合成控制法和双重差分模型进行实证分析。
研究显示:控制产业差异和地域影响，专利导航试点政策显著促进了医药产业利润的增长，政策效应存在一年滞后期。
然而，专利导航试点政策对医药产业主营业务收入增长影响不显著。
可见，专利导航试点政策提升了医药产业的专利运用水平，降低了生产成本，但对新产品和新技术研发的激励作用不显著。
关键词：专利导航；合成控制法；双重差分模型；医药产业；（来源：《中国软科学》2021年06期）
2.专利技术授权、生产外包与合同设计 作者：金亮1郑本荣2周楠3机构：
1.南昌大学经济管理学院
2.华中农业大学经济管理学院
3.上海立信会计金融学院摘要：专利授权及其授权协议是知识产权转化为现实生产力的关键。
本文针对由一个专利技术提供商、一个品牌制造商和一个OEM组成的供应链，考虑市场需求信息不对称以及OEM存在规模经济效应，研究了专利技术提供商最优专利授权合同设计问题，考察 10|21 知识产权南湖快讯 了不对称信息、规模经济效应等因素对专利授权合同设计、供应链利润、消费者剩余和社会福利的影响。
研究结果表明：在不对称信息下，专利技术提供商通过设计一组合同菜单可以有效甄别市场需求信息；OEM会有动机去提升其规模经济效应，但却不一定有利于其他供应链成员和消费者；不对称信息的存在会影响供应链成员企业的利润水平以及消费者剩余，并总是会导致供应链系统利润的损失，但若满足一定条件，则专利技术提供商与品牌制造商可以达成信息共享谈判，实现“双赢”。
关键词：专利授权；生产外包；规模经济；合同设计；（来源：《中国管理科学》2021年06期）
3.专利公开时滞和授权时滞条件下的技术许可时机选择——基于中国专利制度和许可数据的研究 作者：马荣康朱姗姗金鹤刘凤朝机构：大连理工大学经济管理学院摘要：专利制度通过信息公开和授权保护功能影响许可方技术许可时机的选择。
本文根据专利化过程将技术许可时机分为专利申请-公开之间、公开-授权之间以及授权后，通过建立理论模型和实证研究阐明专利公开时滞及授权时滞与不同时点技术许可概率的关系，揭示专利公开时滞与授权时滞对许可方技术许可时机选择的影响机理。
在基于许可方决策建立理论模型推导的基础上，本文利用2001—2015年间在中国国家知识产权局申请且第一次备案许可的32919条中国发明专利数据进行了实证检验，结果发现:专利公开时滞与专利在申请-公开之间许可的概率存在显著的正向关系，而与公开-授权之间、授权后许可的概率均存在显著的负向关系；专利授权时滞与专利在申请-公开之间许可概率的正向关系不显著，与公开-授权之间许可的概率存在显著的正向关系，而与授权后许可的概率存在显著的负向关系。
本研究从理论上阐明了专利制度的信息公开与授权保护功能在技术转移时机决策中的实现机理，对许可方专利策略选择以及中国专利制度完善具有重要实践启示。
关键词：专利制度；公开时滞；授权时滞；技术许可；时机选择；（来源：《管理工程学报》2021年04期） 11|21 NanhuIntellectualPropertyNews
4.我国创新药企被提专利无效请求风险预警研究 作者：朱雪忠1，2李艳1机构：
1.同济大学经济与管理学院
2.同济大学上海国际知识产权学院摘要：我国正由仿制药大国向创新药大国加速转型，越来越多的企业由仿制药企业向创新药企业转变。
新角色下被提专利权无效宣告请求的风险日益升高，对企业专利管理实践提出新挑战。
首次将我国原国家食品药品监督管理总局药品审评中心发布的《中国上市药品目录集》中创新药企业信息，与国家知识产权局专利局复审和无效审理部公布的专利权无效宣告请求案件信息链接。
基于法律纠纷理论模型框架，实证分析药品发明专利无效请求发生概率的影响因素。
研究表明：专利价值越高、专利法律质量越低、信息不对称程度（或当事人对无效结果的期望分歧）越大，被提无效请求的风险越高。
与理论分析不一致的是，与制剂/组合物专利相比，药用化合物和药用生物分子专利被提无效请求的概率更低。
研究结论为企业有效开展药品发明专利被提无效请求的风险预警提供有益借鉴。
关键词：创新药企业；药品发明专利；无效宣告请求；风险预警模型；（来源：《科研管理》2021年07期）
5.权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法 作者：俞琰1，2尚明杰1赵乃瑄1机构：
1.南京工业大学信息管理与技术研究所
2.东南大学成贤学院电子与计算机学院摘要：由于目前专利关键词抽取主要依据通用文本关键词抽取方法，没有充分考虑专利特征的问题，本文提出基于专利权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法。
该方法主要包括预处理、基于最长公共子串的候选关键词选取、基于信息增益比的冗余候选关键词去除和融入特指度的候选关键词权重等四个主要步骤。
真实专利数据实验结果表明，本文提出的权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法具有可行性与有效性。
关键词：抽取；权利要求特征；TF-IDF；（来源：《情报学报》2021年06期） 12|21 知识产权南湖快讯
6.技术接近性对国际技术合作影响——基于“一带一路”国家专利合作的研究 作者：高珺余翔机构：华中科技大学管理学院摘要：本文旨在研究技术合作驱动原因，并在探索其在国家层面上的影响因素。
提出技术接近性对国际技术合作的影响假设，运用接近性分析方法，考虑社会接近性和地理距离等其他因素，以“一带一路”合作专利数据为研究对象，运用社会网络分析中的二次指派程序（QAP）方法。
研究表明:国家之间技术接近性与技术合作呈倒U型关系，社会接近性与地理距离对合作具有调节作用。
意味着过高或过低的技术领域组合的同质化都不利于提高技术合作绩效，同时国家间地理距离减缓了技术接近性对国际技术合作效应的影响。
本研究为国际技术合作开展与筹划提供参考。
关键词：互联网发展；技术创新；知识外溢；专利更新；（来源：《科学学研究》2021年06期）
7.基于专利计量的颠覆性技术识别方法研究 作者：李乾瑞1郭俊芳2黄颖3汪雪锋1机构：
1.北京理工大学管理与经济学院
2.北京理工大学信息与电子学院
3.武汉大学信息管理学院摘要：颠覆性技术作为技术创新的重要组成部分，已成为推动新一轮技术变革浪潮的强力引擎。
如何在激烈的市场竞争中，更早地发现和识别颠覆性技术，对企业和国家把握技术发展机遇具有重要意义。
为此，本文在总结颠覆性技术特征的基础上，基于专利视角，从技术融合性、新颖性、扩张性和影响力四个维度，运用熵权法和模糊一致性矩阵方法，构建了一套系统的颠覆性技术识别模型。
此外，为证实该模型的可行性和有效性，本文选取5个技术领域开展实证研究，分别从同领域传统技术与颠覆性技术对比、不同领域颠覆性技术对比、以及颠覆性技术在不同时间段的对比三个维度开展分析，一方面验证了本文模型的可行性，同时探究了各技术颠覆性潜力指数的有效性和适用性。
13|21 NanhuIntellectualPropertyNews 关键词：颠覆性技术；颠覆性潜力测度；专利计量；（来源：《科学学研究》2021年07期）
8.面向国家创新体系的专利保护强度影响因素研究 作者：邓雨亭1李黎明2机构：
1.南京理工大学知识产权学院
2.西北工业大学人文与经法学院摘要：国家创新体系下，专利制度连接科学研究、技术开发与技术扩散各子系统，适度合理的专利保护强度是实现创新系统之价值创造功能的重要保障。
运用综合评价法，测度52个国家2006-2017年的实际专利保护强度，从而探究经济发展、跨国技术扩散与基础科研能力对专利保护强度的影响，研究表明：总体上看，经济发展、跨国技术扩散和基础科研能力均与专利保护强度呈正相关关系。
分组模型结果显示，中低收入国家受国际贸易地位及国内市场压力影响，往往会适用偏高的专利保护强度；国家综合实力提升会推动中高收入国家从专利制度的被动适应过渡到主动运用的新阶段；不仅如此，当国家经济发展水平足够高时，专利制度的首要作用将从直接增加社会总福利转向保护和激励创新，进而推动经济发展。
关键词：国家创新体系；专利保护强度；经济发展；技术扩散；基础科研；（来源：《科学学研究》2021年07期）
9.标准创新生态系统治理与知识产权战略演化 作者：詹爱岚1陈衍泰2机构：
1.浙江工业大学中国中小企业研究院浙江省新型重点专业智库
2.浙江工业大学管理学院摘要：数字经济创新主体要获取价值，需更好地理解平台和创新生态系统动态。
创新生态系统治理与知识产权战略运用，有助于提升技术标准化效率。
基于历史文献的移动通信标准跨代多案例研究，揭示知识产权战略管理与标准创新生态系统治理机制的互动演化，探讨开放式创新环境下独占机制、知识产权制度与企业从创新中获利的交互作用。
研究发现：其
一，移动通信标准创新生态系统治理机制呈现出四大演化趋势， 14|21 知识产权南湖快讯知识产权成为标准创新生态治理的重要手段；其
二，伴随标准代际更替及创新生态系统治理的演进，移动通信产业知识产权管理经历了“反专利—亲专利—亲许可—亲诉讼”的战略演化路径；其
三，开放式创新环境下独占机制、互补与替代性资产、知识产权战略之间彼此相互作用。
互补与替代性资产差异下企业存在独占策略与路径选择差异。
关键词：创新生态系统；技术标准；知识产权；移动通信；（来源：《科学学研究》2021年07期） 15|21 NanhuIntellectualPropertyNews 外文法学类核心期刊知识产权文章摘编 选刊范围：WOS数据库SSCI外文法学期刊
1.ConsumerExpropriationofAestheticallyFunctionalTradeDress: ResultsfromaRandomizedExperiment 作者：Ayres,Ian1；Tang,Xiyin2机构：
1.YaleLawSch,NewHaven,CT06511USA；
2.UnivCalifLosAngeles,Law,LosAngeles,CAUSA摘要：Tradedress,asasubsetoftrademarklaw,canofferpotentiallyperpetualprotectiontoaproduct'sdesignorpackagingfeaturesiftheyaidconsumersinidentifyingaproduct'ssource.Yettheseprotecteddesignfeaturesmightbevaluedbyconsumersnotonlybecauseoftheirsourceidentifyingfunction,butalsobecauseconsumersfindthedesignorpackagefeaturesbeautiful,independentofthegoodwillgeneratedbytheproducer.Thus,underthedoctrineofaestheticfunctionality,manufacturerswhoproducered-soledshoesorwhiskeywithameltedwaxsealmightgainwhatcourtshavecalleda"non-reputation-related"petitiveadvantage,ultimatelywarrantingtheexpropriationoftheprotectedproductfeatureintothepublicdomain.ThisArticlearguesthatcourts,inassessingquestionsofaestheticfunctionality,shouldgiveparticularweighttosurveysaskingconsumerswhethertheywouldbebetteroffpetitorswereallowedtouseaprotectedtradedressfeatureintheirownproducts.Justas,underthedoctrineofgenericide,consumersareabletoexpropriatewordmarksifconsumersfinditmorebeneficialtoassociatethelanguagefeatureofthetrademarkpetitors'products,consumersshouldalsobeabletoexpropriatetradedressrightsofaparticularmanufactureriftheyfinditmorebeneficialtohavethesedesignandpackagingfeaturesavailabletothemanufacturer'petitors.Creatingagenericideanalogforcancelationoftradedresscanfurthertrademark'scentralgoalofprotectingconsumerwelfare.ThisArticlereports"proofofconcept"resultsofourproposedconsumersurveyswithregardtosevendifferentformsofexistingtradedress-includingnotonlyLouboutin'sred-soledshoesandMaker'sMark'sred-dripwaxseal,butalsoi'sfamous"diamondmotif"andEmeco'sNavychair.Weimplementoursurveysasabetween-subjectrandomizedexperimentthatallowsustocausallyestimatetheintensityofconsumerpreferencesaswellastheimpactof"guiding"subjectsonthelikelyconsequencesofoingtradedressprotection.Ourresults,whileatbestsuggestive, 16|21 知识产权南湖快讯 foundthatjudicialassessmentsoffunctionalitywereoftennotpredictiveofconsumerprotectionpreferences.Forexample,astatisticallysignificantmajorityindicatedtheywouldbebetteroffifothermanufacturerswereallowedtoproduceEmeco'sNavychairdesign,notwithstandingacontraryjudicialholding.WealsofoundthatlargeconsumermajoritieschosetoprotecttwoiconicVeblengoods:theLouboutinshoeandtheiDiamondMotif,evenwheninformedthatsuchprotectionwouldlikelyleadtohigherprices-indicatingadesiretopreservetradedress'powertosustainsocialdistinction.关键词：Antitrust;Pepsi;Law（来源：SOUTHERNCALIFORNIALAWREVIEW.Volume93.Issue6.P1189-1242.2020）
2.FundamentalRightsinEUCopyrightHarmonization:BalancingwithoutaSolidFramework:FunkeMedien,Pelham,SpiegelOnline 作者：Garben,Sacha1,2机构：
1.CollEurope,Brugge,Belgium；
2.EuropeanCommiss,Auderghem,Belgium摘要：无关键词：无（来源：COMMONMARKETLAWREVIEW.Volume57.Issue6.P1909-1932.NOV2020）
3.A.CourtofJusticeInjunctionstoRemoveIllegalOnlineContentunderthemerceDirective:Glawischnig-Piesczek 作者：Rauchegger,Clara1；Kuczerawy,Aleksandra机构：
1.UnivInnsbruck,Innsbruck,Austria；
2.KatholiekeUnivLeuven,Leuven,Belgium摘要：无关键词：无（来源：COMMONMARKETLAWREVIEW.Volume57.Issue5.P1495-1525.OCT2020） 17|21 NanhuIntellectualPropertyNews
4.The2019DirectiveonCopyrightintheDigitalSingleMarket:SomeProgress,aFewBadChoices,andanOverallFailedAmbition 作者：Dusollier,Severine机构：SciPoLawSch,Paris,France摘要：Afterfouryearsoffiercedebate,theDirectiveonCopyrightintheDigitalSingleMarketwasfinallyadoptedinApril2019.Thelegislativetextaimsatadaptingcopyrighttothedigitalworld,remedyingsomegapsandpensatedusesofworksandothersubjectmatter,andenhancingsomevaluableusesthroughneworreaffirmedexceptions.Twoprovisionshavebeenparticularlycontested.Article15createsanewIPrightbenefitingpresspublishersintheironlinenews,inanattempttoforceGoogleNewsandsimilarplatformstoremuneratetheiruse.Article17requiresvideosharingplatforms,suchasYouTube,toobtainalicenceforanycopyrightedcontentuploadedbytheirusersor,bydefault,tofiltersuchcontentwhenrequestedbyrightsowners.ButtheDirectivehasmuchmoretooffer,eventhoughitmightnoteedinsecuringthedigitalsinglemarketitpromises.关键词：无（来源：COMMONMARKETLAWREVIEW.Volume57.Issue4.P978-1029.AUG2020）
5.TheAntitrustControloftheExerciseofStandardEssentialIntellectualPropertyRights.WithParticularAttentiontotheEconomyofStandardization 作者：Maume,Philipp机构：无摘要：无关键词：无（来源：COMMONMARKETLAWREVIEW.Volume57.Issue2.P613-+978-1029.MAR2020） 18|21 知识产权南湖快讯
6.TheMachineasAuthor 作者：Gervais,DanielJ.机构：VanderbiltUniv,Law,221KirklandHall,Nashville,TN37235USA摘要：TheuseofArtificialIntelligence("AI")machinesusingdeeplearningworkstocreatematerialthatfaciallylookslikeitshouldbeprotectedbycopyrightisgrowingexponentially.Fromarticlesinnationalnewsmediatomusic,film,poetryandpainting,AImachinescreatematerialthathaseconomicvalueandpeteswithproductionsofhumanauthors.TheArticlereviewsbothnormativeanddoctrinalargumentsforandagainsttheprotectionbycopyrightofliteraryandartisticproductionsmadebyAImachines.TheArticlefindsthattheargumentsinfavorofprotectionareflawedandunconvincingandthataproperanalysisofthehistory,purpose,andmajordoctrinesofcopyrightlawallleadtotheconclusionthatproductionsthatdonotresultfromhumancreativechoicesbelongtothepublicdomain.TheArticleproposesatesttodeterminewhichproductionsshouldbeprotected,includingincaseofcollaborationbetweenhumanandmachine.Finally,theArticleappliestheproposedtesttothreespecificfactpatternstoillustrateitsapplication.关键词：IntellectualProperty;CopyrightProtection;Computer;Law;Rights;Information;Ownership;Works（来源：IOWALAWREVIEW.Volume105.Issue5.P2053-2106.JUL2020）
7.DefendingtheRighttoRepair:AnArgumentforFederalLegislation GuaranteeingtheRighttoRepair 作者：Mirr,NicholasA.机构：UnivIowa,CollLaw,IowaCity,IA52242USA摘要：Overthepastseveralyearstherehasbeenagrowingmovementaimedatguaranteeingconsumerstherighttorepairtheirproductsthemselvesafterpurchasingthem,asopposedtopayingoriginalequipmentmanufacturerstorepairthedevices.Advocacygroupshaveessfullyconvincedstatelegislatorstointroducethese"RighttoRepair"billsaroundthecountry,howevernonehaveessfullybeenenactedaslaw.Thesebillshavebeenmetwithamixofapathyfromlegislatorsandstaunchresistancefromcorporationswhohaveavestedinterestinlimitingtheavailabilityofrepairoptions.AlthoughtherehavebeenrecentexemptionsaddedtotheDigitalMillenniumCopyrightAct,theexistingframeworkofcopyrightlawandenforcementintheUnitedStatesisinsufficienttoprotectconsumers'righttodowhattheywillwiththeirproducts.Through 19|21 NanhuIntellectualPropertyNews EndUserLicenseAgreementsandothercontracts,paniesareeffectivelyabletolimittherighttorepairviacontractevenifthereweretobeadrasticoverhaulofourcurrentcopyrightsystem.ThisNotearguesthatCongressshouldadoptlegislationpaniestofacilitatetherepairprocessandshouldincorporatea"degreeofreparability"requirementinthelegislationtoensuretheabilitytorepairremainsanoptionformostconsumers.关键词：无（来源：IOWALAWREVIEW.Volume105.Issue5.P2393-2424.JUL2020）
8.ConvergenceandConflationinOnlineCopyright 作者：Cotropia,herA.1,2；Gibson,James1机构：
1.UnivRichmond,SchLaw,Law,Richmond,VA23173USA；
2.UnivRichmond,SchLaw,IntellectualPropertyInst,Richmond,VA23173USA摘要：TheDigitalMillenniumCopyrightAct("DMCA")isshowingitsage.Enactedin1998,theDMCAeededinitsinitialgoalofbringingclaritytowildlyinconsistentjudicialstandardsforonlinecopyrightinfringement.Butastimehaspassed,theActhasbeenovertaken-notbydevelopmentsintechnology,butbydevelopmentsincopyright'scaselaw.Thosecasesarenolongerasdivergentastheywereinthelastmillennium.Instead,overtimethejudicialstandardsandthestatutorystandardshaveconverged,tothepointwherethedifferencesbetweenthemarefew.Thestatutewhoseascendancewasoncecentraltothegovernanceofcopyrightonlineisthereforenowdiminishedinimportance.Atfirstglance,thisdevelopmentseemsunproblematic.Afterall,uniformitywastheDMCA'sgoal,andconvergencegetsusclosertoit.Butadeeperlookrevealsthatconvergencehassignificantlychangedthecost/benefitcalculusforthosewhomtheActgoverns.ThebenefitsplyingwiththeAct'sregulatoryrequirementshavedecreased,becauseconvergencemeansthatonecanignorethestatuteandrelysolelyonthecaselaw.Andthecostsplyinghaveincreased,becauseconvergencehasparadoxicallygivenrisetoanew,troublingphenomenon:themixingandmatchingofstatutoryandjudicialstandardsinunpredictableandcounterproductiveways,whichcreatenew,unintendedformsofcopyrightliabilityandimmunity.Inshort,convergencehasledtoconflation,whichmeansthatthebestcoursefortoday'smunityistosteerclearoftheDMCAaltogether.关键词：无（来源：IOWALAWREVIEW.Volume105.Issue3.P1027-1080.MAR2020） 20|21 知识产权南湖快讯 （本快讯仅用于学术研究，转载请标明出处） 知识产权南湖快讯 2021年第6期（总第80期） 主办单位：国家知识产权战略实施（中南）研究基地 中南财经政法大学知识产权研究中心 总编辑：詹映 本期编译：李艺萌郑志聪 联系邮箱：1287277415@ 1023081402@ 21|21
1.论算法时代网络著作权侵权中的通知规则.................................62.深度链接侵害信息网络传播权再思考——从技术解析窠臼趋向权利保护本位...63.公共领域视野下著作权法价值构造研究...................................74.我国专利法的域外适用问题研究.........................................75.侵犯商业秘密罪保护法益的秩序化界定及其教义学展开.....................8 中文管理类核心期刊知识产权文章摘编......................10
1.专利导航试点政策是否促进了经济发展?
——以医药产业为例...............102.专利技术授权、生产外包与合同设计....................................103.专利公开时滞和授权时滞条件下的技术许可时机选择——基于中国专利制度和许可数据的研究..........................................................114.我国创新药企被提专利无效请求风险预警研究............................125.权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法................................126.技术接近性对国际技术合作影响——基于“一带一路”国家专利合作的研究..137.基于专利计量的颠覆性技术识别方法研究................................138.面向国家创新体系的专利保护强度影响因素研究..........................149.标准创新生态系统治理与知识产权战略演化..............................14 外文法学类核心期刊知识产权文章摘编......................16
1.ConsumerExpropriationofAestheticallyFunctionalTradeDress:ResultsfromaRandomizedExperiment..................................................162.FundamentalRightsinEUCopyrightHarmonization:BalancingwithoutaSolidFramework:FunkeMedien,Pelham,SpiegelOnline.............................173.A.CourtofJusticeInjunctionstoRemoveIllegalOnlineContentunderthemerceDirective:Glawischnig-Piesczek............................................17 NanhuIntellectualPropertyNews
4.The2019DirectiveonCopyrightintheDigitalSingleMarket:SomeProgress,aFewBadChoices,andanOverallFailedAmbition..................................185.TheAntitrustControloftheExerciseofStandardEssentialIntellectualPropertyRights.WithParticularAttentiontotheEconomyofStandardization......................186.TheMachineasAuthor..................................................197.DefendingtheRighttoRepair:AnArgumentforFederalLegislationGuaranteeingtheRighttoRepair..........................................................198.ConvergenceandConflationinOnlineCopyright.............................20 知识产权南湖快讯 国内特别关注 1.2021年6月起施行的知识产权最新法规
（1）《中华人民共和国专利法》于2021.6.1起施行《全国人民代表大会常务委员会关于修改（中华人民共和国专利法）的决定》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2020年10月17日通过，自2021年6月1日起施行。
（2）《中华人民共和国著作权法》于2021.6.1起施行十三届全国人大常委会第二十三次会议于11月11日上午在北京人民大会堂闭幕。
会议经表决，通过了关于修改著作权法的决定和退役军人保障法。
国家主席习近平分别签署第62、63号主席令予以公布。
《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》自2021年6月1日起施行。
（3）《专利导航指南》国家标准于2021.6.1起施行由国家知识产权局组织起草的《专利导航指南》（GB/T39551-2020）系列推荐性国家标准于2020年11月9日批准发布，并于2021年6月1日起正式实施。
（4）《工业互联网标识管理办法》于2021.6.1起施行为促进工业互联网标识解析体系健康有序发展，规范工业互联网标识服务，保护用户合法权益，保障标识解析体系安全可靠运行，工业和信息化部根据有关法律法规和规章，于近日印发《工业互联网标识管理办法》，办法含20个条款，将自2021年6月1日起施行。
（5）《电子商务平台知识产权保护管理》国家标准于2021.6.1起施行国家知识产权局牵头，多部门共同参与制定了《电子商务平台知识产权保护管理》国家标准，标准于2020年11月9日批准发布，并于2021年6月1日起实施。
（6）《关于施行修改后专利法的相关审查业务处理暂行办法》于2021.6.1起施行因专利法实施细则尚在修改过程中，为保障修改后专利法的施行，国家知识产权局制定《关于施行修改后专利法的相关审查业务处理暂行办法》，自2021年6月1日起施行。
专利申请人、专利权人或者相关当事人可以按照本办法的规定，办理相关业务。
（7）《关于公布专利法修改相关表格的通知》修订的表格于2021.6.1启用 1|21 NanhuIntellectualPropertyNews 根据国家知识产权局第四二三号公告《关于施行修改后专利法的相关审查业务处理暂行办法》，我局对专利法修改相关的请求类表格作出适应性调整，现将修订后的表格进行公布，专利申请人、专利权人及代理机构可通过登录国家知识产权局网站（）“政务服务”专栏下的“表格下载”栏目下载使用。
本次修订的表格将于2021年6月1日启用，涉及修订的旧版表格将同时停止使用。
（8）《重大专利侵权纠纷行政裁决办法》于2021.6.1起施行为认真贯彻落实党中央、国务院关于全面加强知识产权保护的决策部署，切实维护公平竞争的市场秩序，保障专利权人和社会公众的合法权益，依法依规办理在全国有重大影响的专利纠纷行政裁决案件，根据《中华人民共和国专利法》和有关法律、法规、规章，国家知识产权局制定《重大专利侵权纠纷行政裁决办法》。
现予发布，自2021年6月1日起施行。
（9）《关于审理涉药品上市审评审批专利民事案件适用法律若干问题的规定》于2021.6.1起施行近日，最高人民法院就《关于审理涉药品上市审评审批专利民事案件适用法律若干问题的规定》（征求意见稿）向社会公众公开征求意见。
请社会各界人士于2020年12月14日前，通过书面邮寄或者电子邮件方式以中文提出修改意见。
本规定自2021年6月1日起施行。
本院以前发布的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
（10）《专利法实施细则修改建议（征求意见稿）》于2021.6.1日起施行配合专利法修改，国家知识产权局开展了专利法实施细则修改准备工作，形成了专利法实施细则修改建议，现将《专利法实施细则修改建议（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）及其说明予以公布。
（11）国知局：药品专利纠纷早期解决机制行政裁决办法（征求意见稿全文）于2021.6.1日起施行为贯彻落实党中央关于全面加强知识产权保护的决策部署，落实中办、国办印发的《关于强化知识产权保护的意见》中探索建立药品专利链接制度的要求，根据修改后专利法的有关规定，国家知识产权局起草了《药品专利纠纷早期解决机制行政裁决办法（征求意见稿）》。
本办法自2021年6月1日起施行。
（来源：/s/q5XMV9RBWoYncBtEnhp3jg） 2|21 知识产权南湖快讯
2.最高法批复明确知识产权侵权诉讼中滥用权利的原告赔偿被告合理开支问题 《最高人民法院关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的批复》已于2021年5月31日由最高人民法院审判委员会第1840次会议通过，现予公布，自2021年6月3日起施行。
最高人民法院2021年6月3日 法释〔2021〕11号最高人民法院 关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的批复 （2021年5月31日最高人民法院审判委员会第1840次会议通过，自2021年6月3日起施行） 上海市高级人民法院：你院《关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的请 示》（沪高法〔2021〕215号）收悉。
经研究，批复如下：在知识产权侵权诉讼中，被告提交证据证明原告的起诉构成法律规定的滥用权利损害 其合法权益，依法请求原告赔偿其因该诉讼所支付的合理的律师费、交通费、食宿费等开支的，人民法院依法予以支持。
被告也可以另行起诉请求原告赔偿上述合理开支。
（来源：） 3|21 NanhuIntellectualPropertyNews
3.国家知识产权局发布《专利申请受理和审批办事指南》 2021年6月4日，国家知识产权局官网发布《专利申请受理和审批办事指南》最新版本（下称《指南》）。
《指南》一共包含25个部分，以《专利法》、《专利法实施细则》、《专利收费减缴办法》等法规为办理依据，详细规定各种申请受理和审批的办理流程、受理机构、收费依据和标准、投诉渠道、公开查询渠道等。
（来源：fabc1696f5674a7c84681a9556f15a85.pdf)） 4|21 知识产权南湖快讯 国外特别关注 韩国驳回首例人工智能生成发明专利申请 2021年6月3日，韩国专利厅网站发布了题为《人工智能能成为爱迪生吗?
首个专利审查案例》的报道，其认为人工智能不可能是发明人，据此驳回了韩国首例以人工智能为发明人的人工智能生成发明专利申请，发出了“将不是自然人的人工智能记录为发明人违反专利法，请将发明人修正为自然人”的补正要求书。
申请人如果不能满足该补正要求，将会导致此项专利申请无效。
申请人对无效决定不服的，可以就此提起行政审查或行政诉讼。
据韩国专利厅称，名为史蒂芬·泰勒的美国人工智能开发者向韩国提交了一份以人工智能为发明人的国际专利申请，该申请是韩国历史上第一个关于人工智能是否可以成为发明人的专利申请审查。
因为韩国专利法及相关判例只认可自然人为发明人，所以非自然人的公司、法人、装置等不能在专利申请文件中被标为发明人。
由于人工智能不是自然人，因此不能成为专利的发明人。
据称，该人工智能生成发明此前同样也在其他国家或地区进行了专利申请，美国、英国和欧洲专利局均没有批准该专利申请，理由均为发明人只能是自然人，而人工智能不是自然人，因此不能成为专利的发明人。
（来源：https://www.kipo.go.kr/kpo/BoardApp/UnewPress1App?
a=&board_id=press&cp=&pg=&npp=&catmenu=m03_05_01&sdate=&edate=&searchKey=&searchVal=&bunryu=&st=&c=1003&seq=18986） 5|21 NanhuIntellectualPropertyNews 中文法学类核心期刊知识产权文章摘编 选刊范围：《中国社会科学》及CSSCI（2021-2022）法学类核心期刊
1.论算法时代网络著作权侵权中的通知规则 作者：何炼红机构：中南大学法学院摘要：进入算法时代，著作权法上“通知-删除”规则的具体操作方式发生了巨大变化。
自动化通知删除系统的应用导致通知数量急剧增加，同时也产生了通知错误与滥用的隐忧。
从制度层面进一步规范通知的构成要件，可以有效地引导和激励高质量的自动化通知：一是侵权主张指向的作品信息应更加明确，算法设计应准确识别侵权作品并考虑合理使用因素；二是删除请求指向的位置信息要更加精准，经过事先测试的删除请求可以使网络服务提供者足以准确定位侵权信息并采取必要措施。
对自动化通知产生的错误和滥用行为进行追责，应充分考虑通知人的主观意图和法律后果，在过错原则的基础上，应进一步明确善意通知免于担责、恶意通知适用惩罚性赔偿的情形，以实现责罚相当，对错误通知进行分类规制。
关键词：算法；自动化通知；构成要件；免责情形；惩罚性赔偿；（来源：《法商研究》2021年04期）
2.深度链接侵害信息网络传播权再思考——从技术解析窠臼趋向权利保护本位 作者：郭鹏机构：暨南大学法学院摘要：对于深度链接能否构成信息网络传播权直接侵权的问题，有两种分析路径:一是将“提供作品”固守于向服务器上传作品，则深度链接自然不可能具有“提供作品”的内容提供服务功能，更不可能向“公众”提供作品；二是不预设“提供作品”的技 6|21 知识产权南湖快讯 术方式，如深度链接的介入使设链网站用户成为著作权人传播意志控制之外的新公众，则设链网站与其用户之间形成了向“公众”提供作品，可构成信息网络传播权的直接侵权。
第一种分析思路桎梏于技术细节的窠臼，导致削足适履的后果:将权利的阐释捆绑在特定技术上，将信息网络传播权的侵权赔偿责任扭曲为规避技术措施的违法赔偿责任，以初始传播技术定性信息网络传播权的直接侵权与间接侵权，技术性地扩张了只应适用于中立技术服务提供者的间接侵权范围；第二种分析思路不以技术方式限制向公众提供行为，而以深度链接是否导致向新公众提供作品从而致使著作权人的作品市场及收益遭受侵蚀予以判断，从权利保护的角度发展信息网络传播权的直接侵权与间接侵权的认定标准，试图建立在技术上可广泛适用的评判规则。
关键词：深度链接；服务器标准；新公众标准；向公众提供；间接侵权； （来源：《法学论坛》2021年04期）
3.公共领域视野下著作权法价值构造研究 作者：杨利华机构：中国政法大学民商经济法学院摘要：著作权法在保护权利人基于作品的专有性著作权的同时，通过一系列的专有权例外的公共领域保留机制，确保其促进文化科学事业发展与繁荣的制度目标得以实现。
在著作权法中，专有权保护与公共领域保留及其相关的公共利益的实现，形成了其价值构造的基本内核。
我国著作权法虽然没有直接使用公共领域保留的概念，但其制度设计在多方面体现了著作权法的公共领域保留价值，司法实践中对此也有充分体现。
通过深入研究著作权法的公共领域保留原则，可以更加深刻地认识著作权法的价值构造与制度精神。
关键词：公共领域；著作权法；价值构造；专有权利；利益平衡；（来源：《法学评论》2021年04期）
4.我国专利法的域外适用问题研究 作者：韩书立 7|21 NanhuIntellectualPropertyNews 机构：中山大学法学院南方海洋科学与工程实验室(珠海)摘要：2008年全球金融危机之后，知识产权国际保护的多边合作陷入低潮。
国内知识产权法的域外适用逐渐成为美国在国际合作之外跨境保护其知识产权利益的选择之
一。
虽然这种单边主义的知识产权国际保护策略尚未获得国际社会的普遍认可，但是从国际法的角度出发，国家有权在不违反国际法的前提下，对域外的人、财产和行为行使管辖权。
实践中，我国《专利法》已经在现有技术与专利权用尽原则等方面实现了一定程度的域外适用。
出于全面应对美国专利法域外适用，积极维护海外专利利益，有效处理跨境网络专利权纠纷以及间接参与知识产权国际立法的需要，我国应转变传统的管辖权思维，以属地原则为基础，以“效果”原则为补充，适度扩大我国《专利法》的适用范围，逐步建立符合我国国家利益的，与我国主权形象、国家实力相适应的专利法域外适用法律制度。
关键词：专利法；域外适用；效果原则；（来源：《法学评论》2021年04期）
5.侵犯商业秘密罪保护法益的秩序化界定及其教义学展开 作者：王志远机构：中国政法大学刑事司法学院摘要：《中华人民共和国刑法修正案（十一）》修改了侵犯商业秘密罪的犯罪成立条件，不再要求“给权利人造成重大损失”，只要满足“情节严重”这一定量要素就可构成该罪。
这一立法变动，既意味着入罪门槛的进一步降低，也反映出立法者侧重保护市场竞争秩序的规范目的。
商业秘密民事保护体系的完善和力度的不断增强，对刑事保护的重心定位产生深刻影响。
将权利人财产利益作为侵犯商业秘密罪的唯一保护客体或主要客体，不仅与现行刑法的体系安排相冲突，在危害后果的判断方面，也给司法实践增加了困难，造成了刑事法网的不周延。
复杂客体说混淆了事实与价值两个不同层次的还原问题，错误地将价值上的“应还原”理解为事实上的“需还原”，造成了秩序法益与个人法益的纠缠不清，不当贬低了秩序法益独立存在的价值。
侵犯商业秘密罪本质上是制度依存性犯罪，立足于激励理论；只有当行为人的侵权行为严重破坏了市场创新激励机制，扰乱了市场竞争秩序，才应动用刑法予以制裁。
将公平自由的市场竞争秩序作为侵犯商业秘密罪的保护客体，进而在行为类型的确定和情节严 8|21 知识产权南湖快讯重的判断上，剔除与商业秘密保护目的不相契合的因素，才可以更为合理地构建侵犯商业秘密的刑事制裁体系。
关键词：侵犯商业秘密罪；个人法益；秩序法益；情节严重；（来源：《政治与法律》2021年06期） 9|21 NanhuIntellectualPropertyNews 中文管理类核心期刊知识产权文章摘编 选刊范围：《中国社会科学》及国家自科基金委管理科学部认定AB类重点期刊
1.专利导航试点政策是否促进了经济发展?
——以医药产业为例 作者：李黎明1刘海波2，3机构：
1.西北工业大学公共政策与管理学院
2.中国科学院科技战略咨询研究院
3.中国科学院大学公共政策与管理学院摘要：专利导航试点政策是专利制度在产业运行中的综合应用和专利战略在产业发展中的具体实施。
已有研究主要集中在专利文献计量基础上的产业技术创新分析，关于专利导航试点政策促进产业经济发展成效评估的实证文献很少。
本文选择上海张江国家专利导航产业发展实验区为研究对象，基于1996—2016年的省际面板数据和2004—2017年上海6个重点产业的经济数据，利用合成控制法和双重差分模型进行实证分析。
研究显示:控制产业差异和地域影响，专利导航试点政策显著促进了医药产业利润的增长，政策效应存在一年滞后期。
然而，专利导航试点政策对医药产业主营业务收入增长影响不显著。
可见，专利导航试点政策提升了医药产业的专利运用水平，降低了生产成本，但对新产品和新技术研发的激励作用不显著。
关键词：专利导航；合成控制法；双重差分模型；医药产业；（来源：《中国软科学》2021年06期）
2.专利技术授权、生产外包与合同设计 作者：金亮1郑本荣2周楠3机构：
1.南昌大学经济管理学院
2.华中农业大学经济管理学院
3.上海立信会计金融学院摘要：专利授权及其授权协议是知识产权转化为现实生产力的关键。
本文针对由一个专利技术提供商、一个品牌制造商和一个OEM组成的供应链，考虑市场需求信息不对称以及OEM存在规模经济效应，研究了专利技术提供商最优专利授权合同设计问题，考察 10|21 知识产权南湖快讯 了不对称信息、规模经济效应等因素对专利授权合同设计、供应链利润、消费者剩余和社会福利的影响。
研究结果表明：在不对称信息下，专利技术提供商通过设计一组合同菜单可以有效甄别市场需求信息；OEM会有动机去提升其规模经济效应，但却不一定有利于其他供应链成员和消费者；不对称信息的存在会影响供应链成员企业的利润水平以及消费者剩余，并总是会导致供应链系统利润的损失，但若满足一定条件，则专利技术提供商与品牌制造商可以达成信息共享谈判，实现“双赢”。
关键词：专利授权；生产外包；规模经济；合同设计；（来源：《中国管理科学》2021年06期）
3.专利公开时滞和授权时滞条件下的技术许可时机选择——基于中国专利制度和许可数据的研究 作者：马荣康朱姗姗金鹤刘凤朝机构：大连理工大学经济管理学院摘要：专利制度通过信息公开和授权保护功能影响许可方技术许可时机的选择。
本文根据专利化过程将技术许可时机分为专利申请-公开之间、公开-授权之间以及授权后，通过建立理论模型和实证研究阐明专利公开时滞及授权时滞与不同时点技术许可概率的关系，揭示专利公开时滞与授权时滞对许可方技术许可时机选择的影响机理。
在基于许可方决策建立理论模型推导的基础上，本文利用2001—2015年间在中国国家知识产权局申请且第一次备案许可的32919条中国发明专利数据进行了实证检验，结果发现:专利公开时滞与专利在申请-公开之间许可的概率存在显著的正向关系，而与公开-授权之间、授权后许可的概率均存在显著的负向关系；专利授权时滞与专利在申请-公开之间许可概率的正向关系不显著，与公开-授权之间许可的概率存在显著的正向关系，而与授权后许可的概率存在显著的负向关系。
本研究从理论上阐明了专利制度的信息公开与授权保护功能在技术转移时机决策中的实现机理，对许可方专利策略选择以及中国专利制度完善具有重要实践启示。
关键词：专利制度；公开时滞；授权时滞；技术许可；时机选择；（来源：《管理工程学报》2021年04期） 11|21 NanhuIntellectualPropertyNews
4.我国创新药企被提专利无效请求风险预警研究 作者：朱雪忠1，2李艳1机构：
1.同济大学经济与管理学院
2.同济大学上海国际知识产权学院摘要：我国正由仿制药大国向创新药大国加速转型，越来越多的企业由仿制药企业向创新药企业转变。
新角色下被提专利权无效宣告请求的风险日益升高，对企业专利管理实践提出新挑战。
首次将我国原国家食品药品监督管理总局药品审评中心发布的《中国上市药品目录集》中创新药企业信息，与国家知识产权局专利局复审和无效审理部公布的专利权无效宣告请求案件信息链接。
基于法律纠纷理论模型框架，实证分析药品发明专利无效请求发生概率的影响因素。
研究表明：专利价值越高、专利法律质量越低、信息不对称程度（或当事人对无效结果的期望分歧）越大，被提无效请求的风险越高。
与理论分析不一致的是，与制剂/组合物专利相比，药用化合物和药用生物分子专利被提无效请求的概率更低。
研究结论为企业有效开展药品发明专利被提无效请求的风险预警提供有益借鉴。
关键词：创新药企业；药品发明专利；无效宣告请求；风险预警模型；（来源：《科研管理》2021年07期）
5.权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法 作者：俞琰1，2尚明杰1赵乃瑄1机构：
1.南京工业大学信息管理与技术研究所
2.东南大学成贤学院电子与计算机学院摘要：由于目前专利关键词抽取主要依据通用文本关键词抽取方法，没有充分考虑专利特征的问题，本文提出基于专利权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法。
该方法主要包括预处理、基于最长公共子串的候选关键词选取、基于信息增益比的冗余候选关键词去除和融入特指度的候选关键词权重等四个主要步骤。
真实专利数据实验结果表明，本文提出的权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法具有可行性与有效性。
关键词：抽取；权利要求特征；TF-IDF；（来源：《情报学报》2021年06期） 12|21 知识产权南湖快讯
6.技术接近性对国际技术合作影响——基于“一带一路”国家专利合作的研究 作者：高珺余翔机构：华中科技大学管理学院摘要：本文旨在研究技术合作驱动原因，并在探索其在国家层面上的影响因素。
提出技术接近性对国际技术合作的影响假设，运用接近性分析方法，考虑社会接近性和地理距离等其他因素，以“一带一路”合作专利数据为研究对象，运用社会网络分析中的二次指派程序（QAP）方法。
研究表明:国家之间技术接近性与技术合作呈倒U型关系，社会接近性与地理距离对合作具有调节作用。
意味着过高或过低的技术领域组合的同质化都不利于提高技术合作绩效，同时国家间地理距离减缓了技术接近性对国际技术合作效应的影响。
本研究为国际技术合作开展与筹划提供参考。
关键词：互联网发展；技术创新；知识外溢；专利更新；（来源：《科学学研究》2021年06期）
7.基于专利计量的颠覆性技术识别方法研究 作者：李乾瑞1郭俊芳2黄颖3汪雪锋1机构：
1.北京理工大学管理与经济学院
2.北京理工大学信息与电子学院
3.武汉大学信息管理学院摘要：颠覆性技术作为技术创新的重要组成部分，已成为推动新一轮技术变革浪潮的强力引擎。
如何在激烈的市场竞争中，更早地发现和识别颠覆性技术，对企业和国家把握技术发展机遇具有重要意义。
为此，本文在总结颠覆性技术特征的基础上，基于专利视角，从技术融合性、新颖性、扩张性和影响力四个维度，运用熵权法和模糊一致性矩阵方法，构建了一套系统的颠覆性技术识别模型。
此外，为证实该模型的可行性和有效性，本文选取5个技术领域开展实证研究，分别从同领域传统技术与颠覆性技术对比、不同领域颠覆性技术对比、以及颠覆性技术在不同时间段的对比三个维度开展分析，一方面验证了本文模型的可行性，同时探究了各技术颠覆性潜力指数的有效性和适用性。
13|21 NanhuIntellectualPropertyNews 关键词：颠覆性技术；颠覆性潜力测度；专利计量；（来源：《科学学研究》2021年07期）
8.面向国家创新体系的专利保护强度影响因素研究 作者：邓雨亭1李黎明2机构：
1.南京理工大学知识产权学院
2.西北工业大学人文与经法学院摘要：国家创新体系下，专利制度连接科学研究、技术开发与技术扩散各子系统，适度合理的专利保护强度是实现创新系统之价值创造功能的重要保障。
运用综合评价法，测度52个国家2006-2017年的实际专利保护强度，从而探究经济发展、跨国技术扩散与基础科研能力对专利保护强度的影响，研究表明：总体上看，经济发展、跨国技术扩散和基础科研能力均与专利保护强度呈正相关关系。
分组模型结果显示，中低收入国家受国际贸易地位及国内市场压力影响，往往会适用偏高的专利保护强度；国家综合实力提升会推动中高收入国家从专利制度的被动适应过渡到主动运用的新阶段；不仅如此，当国家经济发展水平足够高时，专利制度的首要作用将从直接增加社会总福利转向保护和激励创新，进而推动经济发展。
关键词：国家创新体系；专利保护强度；经济发展；技术扩散；基础科研；（来源：《科学学研究》2021年07期）
9.标准创新生态系统治理与知识产权战略演化 作者：詹爱岚1陈衍泰2机构：
1.浙江工业大学中国中小企业研究院浙江省新型重点专业智库
2.浙江工业大学管理学院摘要：数字经济创新主体要获取价值，需更好地理解平台和创新生态系统动态。
创新生态系统治理与知识产权战略运用，有助于提升技术标准化效率。
基于历史文献的移动通信标准跨代多案例研究，揭示知识产权战略管理与标准创新生态系统治理机制的互动演化，探讨开放式创新环境下独占机制、知识产权制度与企业从创新中获利的交互作用。
研究发现：其
一，移动通信标准创新生态系统治理机制呈现出四大演化趋势， 14|21 知识产权南湖快讯知识产权成为标准创新生态治理的重要手段；其
二，伴随标准代际更替及创新生态系统治理的演进，移动通信产业知识产权管理经历了“反专利—亲专利—亲许可—亲诉讼”的战略演化路径；其
三，开放式创新环境下独占机制、互补与替代性资产、知识产权战略之间彼此相互作用。
互补与替代性资产差异下企业存在独占策略与路径选择差异。
关键词：创新生态系统；技术标准；知识产权；移动通信；（来源：《科学学研究》2021年07期） 15|21 NanhuIntellectualPropertyNews 外文法学类核心期刊知识产权文章摘编 选刊范围：WOS数据库SSCI外文法学期刊
1.ConsumerExpropriationofAestheticallyFunctionalTradeDress: ResultsfromaRandomizedExperiment 作者：Ayres,Ian1；Tang,Xiyin2机构：
1.YaleLawSch,NewHaven,CT06511USA；
2.UnivCalifLosAngeles,Law,LosAngeles,CAUSA摘要：Tradedress,asasubsetoftrademarklaw,canofferpotentiallyperpetualprotectiontoaproduct'sdesignorpackagingfeaturesiftheyaidconsumersinidentifyingaproduct'ssource.Yettheseprotecteddesignfeaturesmightbevaluedbyconsumersnotonlybecauseoftheirsourceidentifyingfunction,butalsobecauseconsumersfindthedesignorpackagefeaturesbeautiful,independentofthegoodwillgeneratedbytheproducer.Thus,underthedoctrineofaestheticfunctionality,manufacturerswhoproducered-soledshoesorwhiskeywithameltedwaxsealmightgainwhatcourtshavecalleda"non-reputation-related"petitiveadvantage,ultimatelywarrantingtheexpropriationoftheprotectedproductfeatureintothepublicdomain.ThisArticlearguesthatcourts,inassessingquestionsofaestheticfunctionality,shouldgiveparticularweighttosurveysaskingconsumerswhethertheywouldbebetteroffpetitorswereallowedtouseaprotectedtradedressfeatureintheirownproducts.Justas,underthedoctrineofgenericide,consumersareabletoexpropriatewordmarksifconsumersfinditmorebeneficialtoassociatethelanguagefeatureofthetrademarkpetitors'products,consumersshouldalsobeabletoexpropriatetradedressrightsofaparticularmanufactureriftheyfinditmorebeneficialtohavethesedesignandpackagingfeaturesavailabletothemanufacturer'petitors.Creatingagenericideanalogforcancelationoftradedresscanfurthertrademark'scentralgoalofprotectingconsumerwelfare.ThisArticlereports"proofofconcept"resultsofourproposedconsumersurveyswithregardtosevendifferentformsofexistingtradedress-includingnotonlyLouboutin'sred-soledshoesandMaker'sMark'sred-dripwaxseal,butalsoi'sfamous"diamondmotif"andEmeco'sNavychair.Weimplementoursurveysasabetween-subjectrandomizedexperimentthatallowsustocausallyestimatetheintensityofconsumerpreferencesaswellastheimpactof"guiding"subjectsonthelikelyconsequencesofoingtradedressprotection.Ourresults,whileatbestsuggestive, 16|21 知识产权南湖快讯 foundthatjudicialassessmentsoffunctionalitywereoftennotpredictiveofconsumerprotectionpreferences.Forexample,astatisticallysignificantmajorityindicatedtheywouldbebetteroffifothermanufacturerswereallowedtoproduceEmeco'sNavychairdesign,notwithstandingacontraryjudicialholding.WealsofoundthatlargeconsumermajoritieschosetoprotecttwoiconicVeblengoods:theLouboutinshoeandtheiDiamondMotif,evenwheninformedthatsuchprotectionwouldlikelyleadtohigherprices-indicatingadesiretopreservetradedress'powertosustainsocialdistinction.关键词：Antitrust;Pepsi;Law（来源：SOUTHERNCALIFORNIALAWREVIEW.Volume93.Issue6.P1189-1242.2020）
2.FundamentalRightsinEUCopyrightHarmonization:BalancingwithoutaSolidFramework:FunkeMedien,Pelham,SpiegelOnline 作者：Garben,Sacha1,2机构：
1.CollEurope,Brugge,Belgium；
2.EuropeanCommiss,Auderghem,Belgium摘要：无关键词：无（来源：COMMONMARKETLAWREVIEW.Volume57.Issue6.P1909-1932.NOV2020）
3.A.CourtofJusticeInjunctionstoRemoveIllegalOnlineContentunderthemerceDirective:Glawischnig-Piesczek 作者：Rauchegger,Clara1；Kuczerawy,Aleksandra机构：
1.UnivInnsbruck,Innsbruck,Austria；
2.KatholiekeUnivLeuven,Leuven,Belgium摘要：无关键词：无（来源：COMMONMARKETLAWREVIEW.Volume57.Issue5.P1495-1525.OCT2020） 17|21 NanhuIntellectualPropertyNews
4.The2019DirectiveonCopyrightintheDigitalSingleMarket:SomeProgress,aFewBadChoices,andanOverallFailedAmbition 作者：Dusollier,Severine机构：SciPoLawSch,Paris,France摘要：Afterfouryearsoffiercedebate,theDirectiveonCopyrightintheDigitalSingleMarketwasfinallyadoptedinApril2019.Thelegislativetextaimsatadaptingcopyrighttothedigitalworld,remedyingsomegapsandpensatedusesofworksandothersubjectmatter,andenhancingsomevaluableusesthroughneworreaffirmedexceptions.Twoprovisionshavebeenparticularlycontested.Article15createsanewIPrightbenefitingpresspublishersintheironlinenews,inanattempttoforceGoogleNewsandsimilarplatformstoremuneratetheiruse.Article17requiresvideosharingplatforms,suchasYouTube,toobtainalicenceforanycopyrightedcontentuploadedbytheirusersor,bydefault,tofiltersuchcontentwhenrequestedbyrightsowners.ButtheDirectivehasmuchmoretooffer,eventhoughitmightnoteedinsecuringthedigitalsinglemarketitpromises.关键词：无（来源：COMMONMARKETLAWREVIEW.Volume57.Issue4.P978-1029.AUG2020）
5.TheAntitrustControloftheExerciseofStandardEssentialIntellectualPropertyRights.WithParticularAttentiontotheEconomyofStandardization 作者：Maume,Philipp机构：无摘要：无关键词：无（来源：COMMONMARKETLAWREVIEW.Volume57.Issue2.P613-+978-1029.MAR2020） 18|21 知识产权南湖快讯
6.TheMachineasAuthor 作者：Gervais,DanielJ.机构：VanderbiltUniv,Law,221KirklandHall,Nashville,TN37235USA摘要：TheuseofArtificialIntelligence("AI")machinesusingdeeplearningworkstocreatematerialthatfaciallylookslikeitshouldbeprotectedbycopyrightisgrowingexponentially.Fromarticlesinnationalnewsmediatomusic,film,poetryandpainting,AImachinescreatematerialthathaseconomicvalueandpeteswithproductionsofhumanauthors.TheArticlereviewsbothnormativeanddoctrinalargumentsforandagainsttheprotectionbycopyrightofliteraryandartisticproductionsmadebyAImachines.TheArticlefindsthattheargumentsinfavorofprotectionareflawedandunconvincingandthataproperanalysisofthehistory,purpose,andmajordoctrinesofcopyrightlawallleadtotheconclusionthatproductionsthatdonotresultfromhumancreativechoicesbelongtothepublicdomain.TheArticleproposesatesttodeterminewhichproductionsshouldbeprotected,includingincaseofcollaborationbetweenhumanandmachine.Finally,theArticleappliestheproposedtesttothreespecificfactpatternstoillustrateitsapplication.关键词：IntellectualProperty;CopyrightProtection;Computer;Law;Rights;Information;Ownership;Works（来源：IOWALAWREVIEW.Volume105.Issue5.P2053-2106.JUL2020）
7.DefendingtheRighttoRepair:AnArgumentforFederalLegislation GuaranteeingtheRighttoRepair 作者：Mirr,NicholasA.机构：UnivIowa,CollLaw,IowaCity,IA52242USA摘要：Overthepastseveralyearstherehasbeenagrowingmovementaimedatguaranteeingconsumerstherighttorepairtheirproductsthemselvesafterpurchasingthem,asopposedtopayingoriginalequipmentmanufacturerstorepairthedevices.Advocacygroupshaveessfullyconvincedstatelegislatorstointroducethese"RighttoRepair"billsaroundthecountry,howevernonehaveessfullybeenenactedaslaw.Thesebillshavebeenmetwithamixofapathyfromlegislatorsandstaunchresistancefromcorporationswhohaveavestedinterestinlimitingtheavailabilityofrepairoptions.AlthoughtherehavebeenrecentexemptionsaddedtotheDigitalMillenniumCopyrightAct,theexistingframeworkofcopyrightlawandenforcementintheUnitedStatesisinsufficienttoprotectconsumers'righttodowhattheywillwiththeirproducts.Through 19|21 NanhuIntellectualPropertyNews EndUserLicenseAgreementsandothercontracts,paniesareeffectivelyabletolimittherighttorepairviacontractevenifthereweretobeadrasticoverhaulofourcurrentcopyrightsystem.ThisNotearguesthatCongressshouldadoptlegislationpaniestofacilitatetherepairprocessandshouldincorporatea"degreeofreparability"requirementinthelegislationtoensuretheabilitytorepairremainsanoptionformostconsumers.关键词：无（来源：IOWALAWREVIEW.Volume105.Issue5.P2393-2424.JUL2020）
8.ConvergenceandConflationinOnlineCopyright 作者：Cotropia,herA.1,2；Gibson,James1机构：
1.UnivRichmond,SchLaw,Law,Richmond,VA23173USA；
2.UnivRichmond,SchLaw,IntellectualPropertyInst,Richmond,VA23173USA摘要：TheDigitalMillenniumCopyrightAct("DMCA")isshowingitsage.Enactedin1998,theDMCAeededinitsinitialgoalofbringingclaritytowildlyinconsistentjudicialstandardsforonlinecopyrightinfringement.Butastimehaspassed,theActhasbeenovertaken-notbydevelopmentsintechnology,butbydevelopmentsincopyright'scaselaw.Thosecasesarenolongerasdivergentastheywereinthelastmillennium.Instead,overtimethejudicialstandardsandthestatutorystandardshaveconverged,tothepointwherethedifferencesbetweenthemarefew.Thestatutewhoseascendancewasoncecentraltothegovernanceofcopyrightonlineisthereforenowdiminishedinimportance.Atfirstglance,thisdevelopmentseemsunproblematic.Afterall,uniformitywastheDMCA'sgoal,andconvergencegetsusclosertoit.Butadeeperlookrevealsthatconvergencehassignificantlychangedthecost/benefitcalculusforthosewhomtheActgoverns.ThebenefitsplyingwiththeAct'sregulatoryrequirementshavedecreased,becauseconvergencemeansthatonecanignorethestatuteandrelysolelyonthecaselaw.Andthecostsplyinghaveincreased,becauseconvergencehasparadoxicallygivenrisetoanew,troublingphenomenon:themixingandmatchingofstatutoryandjudicialstandardsinunpredictableandcounterproductiveways,whichcreatenew,unintendedformsofcopyrightliabilityandimmunity.Inshort,convergencehasledtoconflation,whichmeansthatthebestcoursefortoday'smunityistosteerclearoftheDMCAaltogether.关键词：无（来源：IOWALAWREVIEW.Volume105.Issue3.P1027-1080.MAR2020） 20|21 知识产权南湖快讯 （本快讯仅用于学术研究，转载请标明出处） 知识产权南湖快讯 2021年第6期（总第80期） 主办单位：国家知识产权战略实施（中南）研究基地 中南财经政法大学知识产权研究中心 总编辑：詹映 本期编译：李艺萌郑志聪 联系邮箱：1287277415@ 1023081402@ 21|21
声明：
该资讯来自于互联网网友发布，如有侵犯您的权益请联系我们。