2019年10月11日星期五统筹沈威责编李萌责任美编杨芳芳校对陈兵
留言板A03
#网罗万象#
出游网上预订机票、酒店，不料被“大数据杀熟”这事让不少网友无奈，文旅部要出手整治了
想管住“大数据杀熟”单靠用户举证行不通
网购机票、在线预订酒店遇“大数据杀熟”？文化和旅游部拟出台新规范，最高或可罚50万元。
据央广报道，10月8日，文化和旅游部在官网发布《在线旅游经营服务管理暂行规定（征求意见稿）》，针对“大数据杀熟”“低价游”“非法删评论”等当前业内存在的热点问题做出具体规定，指出在线旅游经营者不得利用大数据等技术手段，针对不同消费特征的旅游者，对同一产品或服务在相同条件下设置差异化的价格。
你遭遇过大数据杀熟吗？对这些规定，你有什么看法？ 网友跟帖那些年，网友遭遇过的“杀熟” @用户401：上次订房间，发现我的白金会员价比别人的普通会员价还高。
@小个子Emma：两个人一起出行，各自用手机预订酒店，同一个App出来两个价格。
@玛丽蜀黍：有段时间因为工作频繁在线订酒店，有一天我突然发现房价比门市价都要高，从此，和这些App就拜拜了。
@北园罗斯rose：之前出去旅游提前订票的时候就发现了，去往同一个地方的同一航班、同一家酒店，搜索次数多了就会涨价，但是换个手机就还是原价。
@怒海杨波：我还纳闷儿呢，搜索机票价格一刷新就高很多，原来一直被“杀熟”啊。
@玑崽小朋友：我在手机上订酒店永远比别人贵，欺负我是不是？ @村里的蟋蟀：有次订机票，提交了订单没付款，转到另一个App上发现没票，再回去重新提交订单，结果就显示提价了，就2分钟时间，逼着多付了100元。
@碧翰烽1号：有一次和朋友去旅游，在某景区买门票时，我是老用户，朋友是新用户，结果朋友买门票比我买要便宜得多。
媒体观点出发点很好，关键看如何落实 观点1：点赞： “大数据杀熟”的歪风，早该被刹住 “大数据杀熟”，作恶的不是大数据，而是操纵 大数据的企业。
涉事企业既无商业道德，也无法治 精神，更缺乏尊重用户的自觉。
对这一潜规则，用 户苦其久矣，早已怨声载道。
用法律刹住这股歪 风，除了立规明矩，更需确立罚则，让违法乱纪的企 业付出沉重代价。
（据人民日报） 观点
2：观望行业人士指出处罚或难落地有行业人士指出，监管部门对“大数据杀熟”做出的规定，出发点很好，但是或许难以落地。
该人士称，OTA（在线旅游）产品非常复杂、促销活动也很多，很难界定如何才是“不合理低价”。
不排除不同的用户看到的OTA产品价格不同的情况存在，因为OTA经营者会针对不同的用户提供有所差异的产品，尽管有些差异在用户看来可以忽略不计。
该人士称，OTA产品有很多不同的供应商，不同供应商的要价不同，产品会有所差异，OTA经 营者惯常的做法是，通过大数据分析用户的消费习 惯，从而提供不同供应商的产品。
换一句话说，用户常常感觉到自己遭遇了价格 歧视，但深究起来，或许并不能认定服务提供方真 的实行了价格歧视。
（据经济观察报） 观点
3：建议 不妨举证倒置，平台承担举证责任 针对“大数据杀熟”，笔者建议不妨采取“举证 倒置”，也即用户一旦提出类似投诉或者疑问，由平 台承担相应举证义务，由监管部门对证据进行甄别 审核。
监管部门可根据裁决需要，要求平台补充更 多证据，比如其他用户同一时间段购买同一类型产 品和服务的价格信息，从而便于在同样的维度和标 准下，去验证在线旅游平台是否针对客户有价格歧 视行为。
由于监管部门具有执法强制力，对于平台不遵 从举证义务的行为能加以制约，对于类似信息查证 也有更为专业的能力，避免了平台在“大数据杀熟” 方面自说自话就可过关的现象一再发生，也帮助用 户实现了有效维权。
（据红星新闻） #热门话题# 非全日制研究生称就业遭歧视 非全日制就比全日制差？
这种认知早该更新了 据中国经营报报道，近日，不少非全日制研究生认为就业过程中遭到不平等对待。
有企业在招聘问答环节直接明确回复，“不招收非全日制研究生”。
同时，中国教育在线调查显示，因担心毕业后非全日制文凭不被就业单位认可而不愿调剂至非全日制的考生约占47%。
你怎么看待这种现象？非全日制研究生，你觉得有必要读吗？ 网友跟帖 @c粲然：很多人以为非全日制和以前的在职研究生是一样的，平常日上班，周末上课。
然而事实并不是如此。
从2017级开始，国家更改了政策，取消原来的在职研究生，改为非全日制研究生，统一划线，目的在于提高研究生含金量。
但是这一政策直接导致工作人士难考非全日制，而当初报名全日制的在校生调剂到非全日制。
身边很多朋友都是非全日制生，也与全日制学生一起上课、一起考试，培养方案相同，同样需要在实验室做研究，毕业要求也与全日制统
一。
这使得非全日制研究生处在一个比较尴尬的境地。
很多校招企业认为非全日制不属于应届生范畴，看到非全日制直接pass，找工作存在各种限制。
这是国家政策与社会认知之间出现的差别。
希望企业能够给有能力的非全日制研究生提供一次机会。
@科学科普在线：教育部发布文件于2017年研究生招考时开始统一组织实施全日制和非全日制研究生招生录取，实行相同的考试招生政策和培养标准，学历学位证书具有同等法律地位和效力。
在就业时保障非全日制研究生同等权利应该是自然而然的事情，用人单位应该及时了解改革，跟进调整。
微博投票 你怎么看待全日制与非全日制学生？ 非全日制=全日制4.5万票17.6% 非全日制≠全日制13万票 50.3% 不同学校、专业各不一样7.1万票27.5% 其他1.2万票4.7% （数据来源：@新浪财经，截至昨日20:00） 非全日制研究生，你觉得有必要读吗？ 对在职人员来说很有必要1773人41.7% 可以读，能获得硕士学位1161人27.3% 没必要读，认可度低1107人26.0% 其他216人5.1% （数据来源：@新华网，截至昨日20:00） 制图/杨芳芳
据央广报道，10月8日，文化和旅游部在官网发布《在线旅游经营服务管理暂行规定（征求意见稿）》，针对“大数据杀熟”“低价游”“非法删评论”等当前业内存在的热点问题做出具体规定，指出在线旅游经营者不得利用大数据等技术手段，针对不同消费特征的旅游者，对同一产品或服务在相同条件下设置差异化的价格。
你遭遇过大数据杀熟吗？对这些规定，你有什么看法？ 网友跟帖那些年，网友遭遇过的“杀熟” @用户401：上次订房间，发现我的白金会员价比别人的普通会员价还高。
@小个子Emma：两个人一起出行，各自用手机预订酒店，同一个App出来两个价格。
@玛丽蜀黍：有段时间因为工作频繁在线订酒店，有一天我突然发现房价比门市价都要高，从此，和这些App就拜拜了。
@北园罗斯rose：之前出去旅游提前订票的时候就发现了，去往同一个地方的同一航班、同一家酒店，搜索次数多了就会涨价，但是换个手机就还是原价。
@怒海杨波：我还纳闷儿呢，搜索机票价格一刷新就高很多，原来一直被“杀熟”啊。
@玑崽小朋友：我在手机上订酒店永远比别人贵，欺负我是不是？ @村里的蟋蟀：有次订机票，提交了订单没付款，转到另一个App上发现没票，再回去重新提交订单，结果就显示提价了，就2分钟时间，逼着多付了100元。
@碧翰烽1号：有一次和朋友去旅游，在某景区买门票时，我是老用户，朋友是新用户，结果朋友买门票比我买要便宜得多。
媒体观点出发点很好，关键看如何落实 观点1：点赞： “大数据杀熟”的歪风，早该被刹住 “大数据杀熟”，作恶的不是大数据，而是操纵 大数据的企业。
涉事企业既无商业道德，也无法治 精神，更缺乏尊重用户的自觉。
对这一潜规则，用 户苦其久矣，早已怨声载道。
用法律刹住这股歪 风，除了立规明矩，更需确立罚则，让违法乱纪的企 业付出沉重代价。
（据人民日报） 观点
2：观望行业人士指出处罚或难落地有行业人士指出，监管部门对“大数据杀熟”做出的规定，出发点很好，但是或许难以落地。
该人士称，OTA（在线旅游）产品非常复杂、促销活动也很多，很难界定如何才是“不合理低价”。
不排除不同的用户看到的OTA产品价格不同的情况存在，因为OTA经营者会针对不同的用户提供有所差异的产品，尽管有些差异在用户看来可以忽略不计。
该人士称，OTA产品有很多不同的供应商，不同供应商的要价不同，产品会有所差异，OTA经 营者惯常的做法是，通过大数据分析用户的消费习 惯，从而提供不同供应商的产品。
换一句话说，用户常常感觉到自己遭遇了价格 歧视，但深究起来，或许并不能认定服务提供方真 的实行了价格歧视。
（据经济观察报） 观点
3：建议 不妨举证倒置，平台承担举证责任 针对“大数据杀熟”，笔者建议不妨采取“举证 倒置”，也即用户一旦提出类似投诉或者疑问，由平 台承担相应举证义务，由监管部门对证据进行甄别 审核。
监管部门可根据裁决需要，要求平台补充更 多证据，比如其他用户同一时间段购买同一类型产 品和服务的价格信息，从而便于在同样的维度和标 准下，去验证在线旅游平台是否针对客户有价格歧 视行为。
由于监管部门具有执法强制力，对于平台不遵 从举证义务的行为能加以制约，对于类似信息查证 也有更为专业的能力，避免了平台在“大数据杀熟” 方面自说自话就可过关的现象一再发生，也帮助用 户实现了有效维权。
（据红星新闻） #热门话题# 非全日制研究生称就业遭歧视 非全日制就比全日制差？
这种认知早该更新了 据中国经营报报道，近日，不少非全日制研究生认为就业过程中遭到不平等对待。
有企业在招聘问答环节直接明确回复，“不招收非全日制研究生”。
同时，中国教育在线调查显示，因担心毕业后非全日制文凭不被就业单位认可而不愿调剂至非全日制的考生约占47%。
你怎么看待这种现象？非全日制研究生，你觉得有必要读吗？ 网友跟帖 @c粲然：很多人以为非全日制和以前的在职研究生是一样的，平常日上班，周末上课。
然而事实并不是如此。
从2017级开始，国家更改了政策，取消原来的在职研究生，改为非全日制研究生，统一划线，目的在于提高研究生含金量。
但是这一政策直接导致工作人士难考非全日制，而当初报名全日制的在校生调剂到非全日制。
身边很多朋友都是非全日制生，也与全日制学生一起上课、一起考试，培养方案相同，同样需要在实验室做研究，毕业要求也与全日制统
一。
这使得非全日制研究生处在一个比较尴尬的境地。
很多校招企业认为非全日制不属于应届生范畴，看到非全日制直接pass，找工作存在各种限制。
这是国家政策与社会认知之间出现的差别。
希望企业能够给有能力的非全日制研究生提供一次机会。
@科学科普在线：教育部发布文件于2017年研究生招考时开始统一组织实施全日制和非全日制研究生招生录取，实行相同的考试招生政策和培养标准，学历学位证书具有同等法律地位和效力。
在就业时保障非全日制研究生同等权利应该是自然而然的事情，用人单位应该及时了解改革，跟进调整。
微博投票 你怎么看待全日制与非全日制学生？ 非全日制=全日制4.5万票17.6% 非全日制≠全日制13万票 50.3% 不同学校、专业各不一样7.1万票27.5% 其他1.2万票4.7% （数据来源：@新浪财经，截至昨日20:00） 非全日制研究生，你觉得有必要读吗？ 对在职人员来说很有必要1773人41.7% 可以读，能获得硕士学位1161人27.3% 没必要读，认可度低1107人26.0% 其他216人5.1% （数据来源：@新华网，截至昨日20:00） 制图/杨芳芳
声明：
该资讯来自于互联网网友发布，如有侵犯您的权益请联系我们。
