射吸毒快速评估及应对指南
(试用版)
世界卫生组织中国疾病预防控制中心世界银行卫生九艾滋病性病项目
二oo二年五月
107
注射吸毒快速评估及应对指南
内容简介
本书分三个部分详细介绍了注射吸毒快速评估的方法和模式以及应对措施的制定和实施。
第一部分介绍快速评估和应对措施的背景；第二部分介绍快速评估的方法；第三部分介绍评估的模式和行动计划的制定。
本书适合于从事吸毒人群艾滋病预防控制的卫生和非卫生人员日常工作使用。
通过采用快速评估的方法，迅速掌握当地注射吸毒的现状，并及时制定相应的预防控制措施。
本书也可以作为从事艾滋病防治专业和非专业人员的培训教材。
注射吸毒快速评估及应对指南 中文版前言 我们非常高兴地看到，经过大家的共同努力，由世界卫生组织编写、中国疾病预防控制中心翻译的《注射吸毒快速评估与应对指南》中文版面世。
希望此书能够推动吸毒人群中艾滋病预防与控制工作，对减缓艾滋病在我国快速上升的势头有所帮助。
我国自1985年发现第一例艾滋病病例以来，艾滋病在我国的流行已有17个年头，尽管国家和社会对艾滋病的预防和控制高度关注，并为控制艾滋病的流行作出了极大的努力，目前仍未能有效地遏制艾滋病快速上升的势头。
现阶段我国艾滋病的流行主要集中在吸毒人群中，每年报告的艾滋病病毒感染者中有吸毒经历者占70%-80%，控制吸毒人群中艾滋病的流行成为我国能否有效控制艾滋病流行的关键。
吸毒在我国属违法行为，接近吸毒人群并在其中有效开展艾滋病预防和控制工作是非常困难的，从事艾滋病防治的专业和非专业工作必须掌握足够的知识和技巧才能顺利地开展工作。
中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心健康教育与行为干预室长期从事高危人群艾滋病预防控制工作，深切感到在高危人群中开展工作的困难，尤其是针对吸毒人群的工作。
在此背景下，我们以极大的热情翻译了世界卫生组织编写的《注射吸毒快速评估与应对指南》，并向国内的艾滋病防治工作者推荐。
该书全面描述了快速评估注射吸毒及其危害的各种方法、模式与应对策略，相信会对从事吸毒人群艾滋病防治的各类人员有所帮助。
《注射吸毒快速评估与应对指南》的英文原著由英国伦敦帝国医学院社会学-医学系毒品和健康行为研究中心的GerryV.Stimson、ChrisFitch和TimRhodes教授共同完成。
下列人员为原著的完成提供了技术支持和专家意见：MorufAdelekan（尼日利亚）、AndrewBall（世界卫生组织/毒品滥用处）、MartinDonoghoe（世界卫生组织/毒品滥用处）、AugustoPerez-Gomez（哥伦比亚）、SujataRana（世界卫生组织/毒品滥用处和联合国艾滋病规划署）、SwarupSarkar（联合国艾滋病规划署）及GundoAurelWeiler（世界卫生组织/毒品滥用处）。
《注射吸毒快速评估与应对指南》的中文版由中国疾控中心性艾中心健康教育与行为干预室完成全部翻译和主要的校对工作，世界银行卫生九项目专家李建华教授参与了对翻译稿的校对工作。
该书的翻译、校对和印刷得到世界银行卫生九艾滋病性病项目的帮助。
此外，校对工作还得到中英性病艾滋病防治合作项目的部分资助。
由于健康教育和行为干预室是一个年轻的集体，在经验和知识的积累方面还有所欠缺，翻译过程中难免出现错误，恳请大家批评指正。
吴尊友 2002年5月于北京 注射吸毒快速评估及应对指南 前言 本指南是为世界卫生组织毒品滥用处(WHOSubstanceAbuseDepartment)关于注射吸毒第二阶段研究而制定的。
它适用于对注射吸毒进行快速评估的任何情形。
这一指南仍需进一步完善。
如您有任何建议或意见，请与作者或世界卫生组织毒品滥用局联系。
世界卫生组织注射吸毒研究的目标是为了减少注射吸毒对健康的危害。
研究的基本目的包括：（a）评估注射吸毒问题的程度、性质和范围 （b） 评估注射吸毒对健康危害的程度，尤其是感染艾滋病病毒和感染其它经血液传播疾病以及过量吸毒导致的健康损害 （c）评估有关注射吸毒导致健康损害的危险行为（d）确定和实施有效的干预措施，减少注射吸毒对健康的危害（e）确定和实施有效的干预措施，以便使吸毒者采用低危害吸毒方式 为达到以上目标，该研究应用了快速评估方法（RAR）（见本指南），以及对吸毒者的调查包括艾滋病病毒I型及乙肝、丙肝的检测。
注射吸毒快速评估及应对指南 目 录 内容简介…………………………………………………………………………………………I中文版前言……………………………………………………………………………………....II前言……………………………………………………………………………………………...III 第一部分第一章第二章第三章第四章第五章第六章第七章第八章 注射吸毒快速评估及应对指南简介…………………………………………….1快速评估和快速应对之间的关系……………………………………………….4注射吸毒及其健康危害和公共卫生预防对策………………………………….7注射吸毒快速评估和对应要点…………………………………………………14快速评估和应对方法原则………………………………………………………15应对和干预措施的制定…………………………………………………………17社区参与和倡导…………………………………………………………………23快速评估和应对的组织…………………………………………………………32 第二部分第九章 9.19.29.39.49.59.6第十章 方法……………………………………………………………………………….38现有资料………………………………………………………………………….40抽样及获取样本………………………………………………………………….45访谈法…………………………………………………………………………….54小组讨论法……………………………………………………………………….63观察法…………………………………………………………………………….68估计法…………………………………………………………………………….75研究技巧………………………………………………………………………….81 第三部分第十一章 11.111.211.311.411.511.611.7第十二章附录
1 评估模式简介………………………………………………………………87项目起始咨询会……………………………………………………………90国家和城市概况……………………………………………………………93背景评估……………………………...……………………………………101吸毒情况评估………………………………...……………………………107健康危害评估…………………………………...…………………………121危险行为评估………………………………………………..…….………133干预和政策评估………………………………………………….………..149行动计划…………………………………………………………………...162快速评估方法培训………………………………………………………...169 注射吸毒快速评估及应对指南 第一章注射吸毒快速评估及应对指南简介 摘要本章概括介绍了注射吸毒快速评估和应对指南的目标及其使用方法。
在阅读本指南的 其它章节以前有必要先阅读本章。
目标本指南论述了快速评估和应对方法（RAR），此方法用来对注射吸毒及其对健康所造成 的危害进行快速评估。
对象本指南可为下列读者服务——希望评估一个城市或地区注射吸毒现状者，以及希望利 用这些信息制定干预措施以减少注射吸毒引起健康损害者。
本指南可供研究负责人（例如，全面负责实施快速评估的人员）使用。
同时，负责现 场工作的人员也应阅读指南。
研究负责人还可选出其中一部分用于培训研究人员和现场工作人员。
目的本指南的目的包括：阐述对注射吸毒及其健康损害进行评估的必要性，协助制定正确的干预策略列出研究的主要领域阐述应用快速评估法的基本原理展示研究小组如何应用本指南实施快速评估阐述实施快速评估时可采用的各种方法阐述在快速评估中使用的各种不同来源的资料阐述对关键问题进行评估所采用的方法展示如何应用快速评估制定行动计划 补充文献本指南是WHO/SAB艾滋病病毒感染流行情况、注射吸毒者的特征和危险行为状况调查 指南的补充。
本文中未列出参考文献。
对研究者有益的参考书是：
1、G.V.Stimson,
D.DesJarlaisandA.Ball(Eds),1998,DrugInjectingandHIVInfection:GlobalDimensionsandLocalResponses,London:Taylor&Francis.2、《注射吸毒和感染艾滋病病毒：全球的状况和各地的应对》建议开展和协调现状快速评估及参与制订和实施干预策略者应熟悉由联合国禁毒署 （UNDCP）制订的联合国毒品控制与预防犯罪办公室（UNODCCP）关于滥用毒品形势快速评估及应对系列指南。
在本指南的制订中参考了以上指南的草稿。
如何使用指南本指南分为三个部分。
本指南有windows/word7.0版的软盘版本，可将各部分打印出 注射吸毒快速评估及应对指南 来以备使用。
第一部分背景本部分介绍快速评估和应对指南及快速评估的背景知识。
第二章讨论指南和快速评估之间的关系。
第三章介绍注射吸毒现象的蔓延，注射吸毒 对健康的损害，以及减少毒品危害的公共卫生措施。
第四章明确了快速评估所包括的关键性问题。
第五章着重从理论上区分快速评估方法和其它社会科学研究方法的不同。
第六章概述了公共卫生干预的原则，并提供了对注射吸毒行为进行干预的范例。
第七章强调社区参与和倡导的必要性和重要性，还提供一个案例，介绍如何围绕注射吸毒问题，动员整个社区参与。
第八章逐一介绍快速评估过程中的主要活动，包括组织实施快速评估及应对措施所涉及的实际问题。
第二部分方法本部分共两章，概述了实施快速评估的主要方法。
第九章介绍六种研究方法。
每种方法介绍一种不同的方法。
这些方法应和第十一章中 介绍的方法联合使用。
六种研究方法涉及：文献资料和现有资料抽样和数据收集访谈小组讨论观察法估计法第十章介绍研究的技巧。
第三部分评估模式和行动计划本部分共两章，阐述了实施快速评估的过程和如何利用这些信息制定行动计划。
第十一章介绍七种评估模式，这些方法用于对第四章中列出的每一重要问题进行评估。
它们将与第九章中提到的方法联合使用。
这七种评估模式为：咨询会城市和国家概况背景评估吸毒情况评估健康危害评估危险行为评估干预和政策评估每一种评估模式，包括推荐的用于总结的评估表格，都有软盘版本。
以便能让使用者 根据当地情况作适当调整及打印。
第十二章将每一种评估模式集中在一起，对形势进行全面评估并制订行动计划，以设 计、计划和实施恰当的预防、教育和政策干预活动。
这是最重要的一章，因为它归纳了种种促进和阻碍注射吸毒者降低危害改变行为的因素，同时提供了一个旨在减少注射吸毒引起的健康损害的切实可行的计划。
注射吸毒快速评估及应对指南 附录附录详细介绍了工作人员培训的方法，使他们能够实施快速评估方案。
如何快速解读本指南首先应阅读第一部分。
每一种研究方法（见第九章）都有一个摘要，简要列出其目标 和目的，以及如何在快速评估法中得以最佳的应用。
每一种评估模式（见第十一章）也有一个摘要，列出其目标和目的及每种评估模式的内容。
评估模式的使用顺序一旦理解了本指南，就有必要开始计划一次快速评估活动。
常见的一个问题是‘评估 模式的应用顺序是什么？’答案是：人们在开展快速评估活动时，应创造地、连续地、综合运用不同的研究方法和评估模式。
在调查有关评估研究中的主要问题时，可以同时使用不同的研究方法。
也可在同一时间在不同的评估领域中开展评估。
快速评估法的原则之一就是收集不同来源的数据，收集的方法也不同。
这就要求评估小组在工作中能不断检查所收集数据的质量和可信度，并判断在下一步快速评估中需要何种数据。
如果要开展一个有效的和综合的快速评估，通常需要收集各种不同来源的数据和多种研究方法的联合应用。
快速评估是由多个相互依赖部分组成的有机整体，强调这一点很重要。
应用某种评估模式得到的结果可回答其它有关的问题。
同样，应用每一种评估模式得出的结果，也有助于回答在快速评估中出现的问题。
每一种评估模式都自成一体，在既定的环境条件下可独立使用。
然而，为了实施一个综合的快速评估，我们建议使用所有的方法。
快速评估的另一主要原则是，评估方法不是简单的逐个使用，而是应当交叉使用和联合运用。
考虑到指南不同部分间相互联系的特点，使用者创造性地将指南的不同部分结合使用就显得特别重要。
指南的正确使用取决于当地的兴趣和环境条件。
使用本指南的主要原则：应创造性地使用本指南，并与当地实际相结合。
多种方法联合使用。
各种方法的应用与从不同渠道收集数据相结合。
在不同评估模式间存在相互联系的情况下，可连续及联合应用不同评估模式。
注射吸毒快速评估及应对指南 第二章快速评估和快速应对之间的关系 摘要本章概述了快速评估和快速应对之间的关系。
快速评估方法快速评估用于帮助决策，以制订解决卫生和社会问题的合适干预措施。
针对毒品问题 的快速评估方法学在不断的发展。
大多数评估方法和技术可在社会科学和评估研究的教科书中找到。
而快速评估的特别之处在于综合性的运用这些方法来制订干预策略。
快速评估和应对（RAR）的定义：快速评估和应对是一种用于阐释社会和卫生问题的程度和性质，并提供改进意见 的方法。
快速评估的定义： 快速评估是将快速评估和应对的原理应用在特定地区的特定问题上。
为什么要对吸毒和毒品问题进行快速评估？吸毒和与之相关的健康问题是多种多样的。
吸毒和注射吸毒的方式，以及其产生的健 康问题，在不同国家、不同地区、不同的社会阶层都不相同，并且还会随时间而变化。
受到社会、文化、政治、宗教和经济因素的影响，不同国家和国家内部不同地区针对毒 品问题所采取的策略也不同。
同样，对公共卫生的认识和实施公共卫生干预的策略也不尽相同。
在某一地区形成的干预措施应用到其它地区时需要进行修改。
因此，在开展干预和修改政策以前，以下几点很重要: 理解毒品问题的性质及影响因素了解对健康的危害和影响因素确定可以或可能应对毒品问题的各种资源确定与社会、文化、宗教、政治和经济相适应的干预措施 干预的定义：干预是用于帮助减少吸食和注射吸毒对健康所带来的不利影响的任何行动。
它包括帮助人们改变行为（个体水平）和促进社区转变（社区水平）的项目，以及在法律、政治经济、社会、宗教或文化水平上所采取的行动（政策和环境水平）改变毒品使用环境的行动。
干预可在预防、健康促进、治疗和政策领域开展。
快速评估与制定干预活动的关系快速评估可以帮助确定所需要的干预种类。
只有对形势作出准确的评估，干预措施才 有可能是恰当的。
注射吸毒快速评估及应对指南 快速评估可以确保干预措施的合理性：某非政府组织（NGO）计划在戒毒诊所对注射吸毒者宣传如何预防因注射吸毒而感染 艾滋病病毒。
然而，快速评估的数据表明，该城市中的绝大多数静脉注射吸毒者在到诊所就诊以前就已经是艾滋病病毒携带者了。
干预计划因此改变为对接受治疗的注射吸毒者宣传如何预防将艾滋病病毒传给他人。
还建立了一个外展项目，以对尚未接受治疗的注射吸毒者进行干预，他们或许尚未感染艾滋病病毒。
快速评估可以发现开展干预活动的障碍在许多国家，注射吸毒者可以方便地获得注射器。
但在另外一些国家，这种做法遭 到反对。
快速评估可以发现开展公共卫生干预活动中的障碍，并寻找克服它们的途径。
快速评估可确保干预措施的可行性
某些预防艾滋病的计划鼓励使用漂白剂对注射针具进行消毒，作为增加注射针具可获 得性的一种替代方法。
但在某些国家，漂白剂作为一种家用产品并不容易获得。
同时，获得用来清洗针具的干净水源也有问题。
因此，快速评估应当明确地成为社区和国家计划和制定干预措施的一个重要组成部分。
这意味着在开展干预活动时应进行快速评估。
然而，快速评估还有另外的作用，其研究本身可提醒政府和社区现在的需求是什么，应采取何种行动措施。
事实上，快速评估经常创造一种能采取行动的环境。
应用快速评估证明社区干预活动的可行性许多国家的资源都用于治疗方面。
工作人员对在社区的吸毒者中开展工作没有经 验。
然而，快速评估的现场研究者常可接触到社区中的吸毒者。
这表明在日常环境中接近目标人群是可行的，作为一种社区干预活动的模式也是可行的。
快速评估对于制定干预活动和对其进行评估密切相关。
这说明快速评估和应对不仅仅为计划干预活动，也能为制定和实施干预活动提供一种恰当的思路。
注射吸毒快速评估及应对指南 快速评估过程图 项目起始咨询会 快速评估 评估干预 设计干预 实施干预 注射吸毒快速评估及应对指南 第三章
注射吸毒及其健康危害和公共卫生预防措施 摘要本章介绍了
（1）注射吸毒在全球蔓延的概况，
（2）相关的健康危害，以及
（3）为减 少这些危害对公共卫生干预的需求。
引言注射吸毒是全球性的公共卫生问题。
注射吸毒对吸毒者的健康及其所在的社区有很大 的影响。
注射吸毒在全球艾滋病病毒I型流行中起了重要的作用。
并且引起全球范围内对乙肝、 丙肝、疟疾和梅毒等经血液传播的疾病以及吸毒过量等问题的关注。
到1996年底，遍及全球的121个国家和地区报告了存在注射非法毒品问题，而其中至少有84个国家的注射吸毒与艾滋病病毒传播有关。
1993年，超过52个国家注射吸毒的发生率显著增长，这些国家的注射吸毒者中已知存在艾滋病病毒I型流行。
注射吸毒问题在全球蔓延注射吸毒是全球性的问题。
它发生在有自我注射‘传统’相对悠久的国家（如北美、 西欧和澳大利亚），在许多发展中国家注射吸毒则是一种新现象。
注射吸毒问题的蔓延有多种复杂原因。
对个人来说，注射对吸毒者有好处。
首先是经 济上的好处，因为注射能使更多的毒品进入体内；并且所产生的快感也要比其它吸毒方式更加强烈。
几乎所有的水溶性毒品都可用于注射，甚至那些本不用于注射的毒品也同样如此在全球范围内，最普遍的注射毒品是海洛因和可卡因，它们绝大部分是在非法提炼场所制造的。
药用的或非法实验室生产的安非他明也被普遍用于注射。
可用于注射的毒品还有丁丙诺啡、苯二氮和巴比妥类药物。
在一些国家，鸦片类毒品和兴奋剂可在家中或小规模的“厨房实验室”中自制。
例如，在波兰，‘Kompot’就是一种用罂粟茎杆制成的鸦片制剂。
许多社区和社会的因素对理解注射吸毒现象的蔓延可能是重要的。
沟通交流和人口流动促进吸毒技巧知识的传播。
因此，了解文化、交流、移民及社会联系在注射吸毒蔓延中所起的作用非常重要。
某些社会阶层的人似乎比其他阶层的人更容易有吸毒和注射吸毒的机会。
新的吸毒方式有时会最先出现在收入较高并有较高社会地位的人群中，因为他们有机会去尝试注射吸毒。
例如学生和那些因为工作而离开自己的社区的人（如渔民、矿工和卡车司机）。
这些人群吸毒后，接着毒品会向其它人群中蔓延。
吸毒及特殊吸毒方式（如注射）的蔓延可能同其他新事物被接受和传播的方式相似。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：在印度东北部的港口城市——加尔各达，吸食海洛因始于富裕的中产阶级年轻人，随后蔓 延到体力劳动者、穷人和无业者。
在无业者中，口吸毒品的方式很快就被注射海洛因所代替。
生产和贩运毒品的国家最终会产生自身的毒品问题。
最近几十年来非法毒品的生产开
始全球化。
海洛因的提纯技术转移到了罂粟种植地。
提纯技术的转移利用了种植地执法力度薄弱和生产成本低的特点。
国际交通的改善促进了在毒品的生产和流通网络上进行的毒品的贩运和销售。
注射用毒品通常比其它非注射用毒品体积小，更易走私。
反过来，毒品的生产和贩运又影响了当地注射用毒品的可获得性。
个案研究：哥伦比亚的毒枭开始生产海洛因，从而使该地区的吸毒者第一次就可注射吸毒。
禁毒活动可能会意想不到的促进吸毒向注射吸毒转变，或促进转向注射其他吸毒。
个案研究： 在米佐拉姆（印度东北与缅甸接壤的一个省），海关严检减少了海洛因的走私贩运。
但注射行为并没有因此而改变，因为吸毒者开始转向注射能溶于水的人工合成的止痛胶囊。
在世界许多地方，社会、经济和政治形势的变化影响着新兴的吸毒方式。
个案研究：在中欧和东欧新独立的国家中，吸食和注射吸毒的蔓延主要发生在1990年以后。
这与巨大的社会变迁相对应。
社会动荡、内部混乱、政局不稳及军事行动频繁，在许多地区及不同人群中间都对吸毒和注射吸毒问题的蔓延产生深刻的影响。
注射吸毒的蔓延可影响至全球不同的地区。
个案研究：越南战争与美军士兵在越南吸食和注射海洛因（他们中许多人在返回美国后戒了毒）有密 切关系。
越战中美军士兵的‘休假旅行’使得澳大利亚悉尼国王十字区，变成一个尤其与注射海洛因有关的非法毒品使用和交易中心。
东南亚部分地区经常参与生产和贩运鸦片的反共组织和部族受到美国的支持，毒品生产和贩运的通道和网络也建立了起来。
这些通道常与军火走私有关（后来又被用来走私宝石和妓女）。
这些事件在很大程度上影响着缅甸海洛因生产的发展以及随后在这一地区开始出现的吸食和注射海洛因问题。
越战期间，北越缺乏镇痛药物，这使得北越的士兵及平民采用注射鸦片，也可能是海洛因，来治疗战伤，其中一些人发展成了慢性依赖者。
在香港的许多越南难民是通过犯罪组织开始吸毒的，他们常被用来充当廉价劳动力、贩运和贩卖毒品。
注射吸毒人群是不断变化的，其规模和性质受新注射吸毒者的进入率和注射行为的终止率影响。
另外，并不是所有的注射吸毒者都有固定的注射行为。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：有证据表明，注射行为的蔓延是可逆的。
但缺乏文献支持，然而，有历史资料表明， 日本的安非他明注射‘流行’已经减缓。
最近有多个城市，如巴西的圣保罗市、苏格兰的爱丁堡、美国的纽约、缅甸的仰光所显示的迹象表明，这些地方注射吸毒方式正在向其它吸毒方式转变。
对健康的危害 注射吸毒和其它的吸毒方式会从多方面损害健康。
剂量和毒品混合使用：若吸毒量超过日常用量；或者是当耐受性降低；或者是几种毒品混合使用时，会发生过量中毒。
直接的精神作用：一种是急性中毒，另一种是慢性作用，某些毒品对脑功能有长期的影响。
配制毒品带来的危害：调配注射毒品时添加的物质或未除去的杂质，会随毒品注入身体，对健康造成危害。
吸毒方式：有些伤害是由于吸毒方式引起的，包括注射吸毒对注射部位皮肤组织的损害、注射部位的细菌感染以及血液中毒。
传染性疾病带来的危害：血源传染病可因两人或两人以上共用注射针具而传播，比如艾滋病病毒、乙肝、丙肝和疟疾。
生活条件：对有些注射吸毒者来说，更多的危害来自不良的生活方式和恶劣的生活条件（饮食减少，居住环境不卫生），这些都使注射吸毒者更容易患上如肺炎和肺结核一类的疾病。
生活方式：注射吸毒者更易成为暴力和意外事故的牺牲品。
部分人可能更易罹患性病。
在特定条件下，监禁会增加对健康的损害。
具体的疾病 艾滋病病毒感染目前估计全球有2,100万艾滋病病毒感染者，其中90%以上生活在发展中国家。
预计
8 年内将有大约50%的艾滋病病毒I型感染者会发展成为艾滋病病人，并且通常在发病后的6个月到3年内死亡。
在发展中国家，艾滋病病人的平均存活期为6个月。
虽然一些最新的但价格很昂贵的治疗方法可延长患者生命，但目前仍然没有能完全治愈艾滋病的药物。
全球范围内的艾滋病病毒I型感染者主要是通过性接触而感染的。
共用注射针具在某些国家和地区对艾滋病的流行起着重要作用。
在吸毒人群中出现注射吸毒行为的短时间内，艾滋病病毒I型会很快在注射吸毒者中传播开来。
一旦该型病毒在注射吸毒人群中流行开来，这一人群就会对艾滋病病毒经异性性接触传播和母婴传播产生重要影响。
许多城市和地区都已经历了艾滋病病毒感染的快速传播（如，泰国的曼谷和清莱；印度东北的曼尼普尔邦；中国西南的瑞丽；缅甸的大部分地区；苏格兰的爱丁堡；纽约市；里约热内卢；新近出现的白俄罗斯的斯维尔德哥尔斯克；以及乌克兰的奥德赛）。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：东南亚的许多地区在大约12个月中，注射吸毒者的艾滋病病毒感染率达到40%或 更高。
在曼谷，1985年到1987年间的各种调查表明，注射吸毒者中的艾滋病病毒感染率 为0-1%，而从1988年初到这一年的8、9月份，感染率迅速攀升到了32%-43%。
在泰国北部的清莱，感染率从1988年的1%上升到1989年的61%。
专项调查也显示，在边远山地民族地区的注射吸毒者中有类似的高流行率。
在中国西南的瑞丽市，到1989年末有13%的注射吸毒者是艾滋病病毒携带者，而1990年就增至58%。
在印度的曼尼普尔邦,直到1989年10月才发现第一例艾滋病病毒血清抗体阳性的注射吸毒者；而3个月后就达到了9%，随后的3个月达到了56%。
也就是说，从0%到56%只用了6个月的时间。
在缅甸,到1988年都没有发现注射吸毒者中有艾滋病病毒阳性者。
注射吸毒者中的高感染率是1989年在地理位置边远的地区发现的，艾滋病病毒感染率高达73%-96%。
乙肝急性和慢性乙型肝炎（HBV）的传播是注射吸毒的一大危害。
这种病毒同样可通过性接 触或母婴垂直传播。
绝大多数感染乙肝病毒的注射吸毒者都没有急性或慢性肝炎的临床症状。
估计大约只 有10%因注射感染HBV的人会患急性肝炎，而在这其中又有10%的人会转为慢性迁延性肝炎或者有向肝硬化或肝癌发展危险的急性肝炎。
在许多注射吸毒人群中，HBV的感染率为40%-60%，更高的感染率也不少见。
目前使用干扰素治疗慢性乙肝，而这种药物价格昂贵且只对少数病例有效。
疫苗容易获得、价格相对较低且安全有效，但很少为注射吸毒人群或他们的性伴使用。
对乙型肝炎有免疫力也可减少感染丁型肝炎的机会，因为丁型肝炎的复制需要有乙肝病毒存在。
丁型肝炎的流行也几乎完全是发生于注射吸毒者中。
丙肝丙肝（HCV）可能是全球范围内在注射吸毒者中感染率最高的疾病。
丙肝的社会影响没 有艾滋病病毒那样巨大，但鉴于被感染的吸毒者人数之众，并发症之多，丙肝会成为注射吸毒者或曾经注射过毒品的人的主要的健康和经济问题。
一般来说，60%-70%的注射吸毒者携带丙肝病毒抗体。
80%-100%的感染率也不少见，有的报道年新感染率达20%-25%。
丙肝病毒可通过共用针具而传播，尽管有人认为‘间接共用’传播。
（如，共用辅助性注射器具、溶解毒品的茶匙和容器等）也会增加感染丙肝的危险性。
通过性接触传播的结论尚未证实。
丙肝的感染率与注射吸毒年限直接相关。
HCV的感染率可作为某一注射吸毒群体最近有高危险注射行为的敏感指标。
大约20%的丙肝病毒感染者将在10到20年间转为肝硬化，而有一部分人最终将发展为肝衰竭或肝癌。
治疗慢性丙肝最近采用的是干扰素和病毒唑，它们昂贵且只对部分病例有效。
同时，这种方法还有明显的副作用。
目前还没有安全有效的丙肝疫苗。
其它肝炎有研究表明注射吸毒者感染甲肝病毒的危险性在增加。
这可能是不卫生的生活条件所 注射吸毒快速评估及应对指南 致，而非注射吸毒行为。
最近又发现了庚型肝炎病毒Ⅲ型，它是在注射吸毒者和其他有血
液暴露史者中发现的，并且分布于全球。
性健康大部分注射吸毒者都处在活跃期。
证据表明，注射行为的改变已经远远超过与性相关 的危险行为。
除经血传播病毒外，注射吸毒者也可感染上性传播疾病，如梅毒、淋病和疱疹。
这反 映出某些女性和男性注射吸毒者可能参与卖淫嫖娼活动。
在女性注射吸毒者中，患有盆腔炎和月经不调是普遍现象。
不规律的月经周期提示吸毒者可能会不孕或者会导致意外妊娠。
吸毒过量吸毒过量可致人麻醉、昏迷和呼吸衰竭。
不只是注射吸毒会出现这些情况，但注射吸 毒造成此类问题的风险高。
非致死性的吸毒过量会使大脑和脏器受到损伤。
吸毒过量的机理尚不清楚，在许多病例中分不清致死究竟是与哪种毒品或是哪几种毒品 的混合使用有关。
因为注射海洛因过量致死的人中，死后血液中吗啡（海洛因的一种主要代谢物）的含量有很大差别，这表明还有其它因素在起作用。
个体对海洛因的耐受性差异很大似乎是一个重要而且复杂的因素。
过量致死常发生在刚从监狱释放或接受完戒毒治疗对毒品耐受性降低的人身上。
合并使用镇静剂同样是吸毒过量的一个重要因素。
在吸毒过量时使用得最普遍的镇静剂是酒精，但是在海洛因注射者中，苯二氮、巴比妥类和其它鸦片类制剂都与过量致死有关。
在某些国家，使用可卡因和海洛因的混合物（‘速度球’）与过量致死有关。
杂质偶然也会导致猝死。
注射兴奋剂尤其是可卡因（很少是安非他明）的人偶尔会发生猝死。
对使用可卡因并患有隐型冠状动脉疾病的老人来说，有时会发生心肌缺血（心肌梗塞）。
心率不齐或者是并发癫痫也可导致死亡。
结核病在全世界范围内，结核病是成年人死亡的最主要单病种死因。
鉴于一些吸毒者所生活 的社会和物质条件，结核病可能是他们的一个特殊问题。
在居住拥挤的贫民窟，结核病的感染率最高。
结核病与艾滋病病毒I型的双重感染是注射吸毒者一个特殊的问题。
艾滋病病毒I型感染降低了免疫力，有利于机会性感染的发生。
结核病反过来又会加速艾滋病病毒携带者发病。
在发展中国家，尤其在城市中的贫穷地区，结核病是最常见的机会性感染。
注射吸毒者被认为是不能坚持预防性用药和治疗的高风险群体。
肺炎对注射吸毒者来说，肺炎是他们住院和死亡的重要原因。
同时，肺炎是艾滋病病毒携 带者的首位死因，也是艾滋病病毒抗体阴性的注射吸毒者住院和死亡的主要原因。
其它细菌、真菌、寄生虫和病毒感染
细菌感染可导致注射部位的损伤，如蜂窝织炎、化脓和血栓性静脉炎（损伤静脉），以 及远距离的感染如肺脓肿和脑脓肿。
细菌和真菌性心内膜炎（感染心脏瓣膜）和真菌性角膜炎（眼部感染）也与注射吸毒有关。
还有（注射吸毒引起）局部疟疾爆发的报告。
注射吸毒快速评估及应对指南 新生儿问题怀孕期间吸毒对孩子将产生危害。
对新生儿的影响包括，因母亲依赖镇静剂或其它毒 品，新生儿即出现戒断综合征。
对儿童的危害还包括母亲可能将艾滋病病毒传给婴儿。
身体损伤经常注射造成的身体损伤是特征性瘢痕（‘印记标志’）。
表层静脉的损伤会导致吸毒者 使用更深层的静脉，从而引起组织损伤。
选择股静脉作为注射部位可能会导致股神经损伤以及深层静脉血栓、肺部栓塞或者静脉坏疽。
用口服药品（如替马西泮的各种口服制剂）注射可导致严重的组织坏死。
注射如滑石粉这样的不溶性掺杂物会导致肺纤维化。
暴力在某些国家，吸毒和毒品交易与暴力相联。
在美国，暴力常常与街头零星贩毒有关。
对凶杀案当事人的毒理学检测表明，在20世纪90年代初期，纽约有31%的被谋杀者体内能检测出可卡因。
精神健康吸毒对精神可能产生的不利影响有急性中毒反应，长期使用的慢性效应，以及戒断症 状。
急性中毒反应可能是由于使用大剂量毒品所致，而更通常的原因是长时期的使用大剂 量的毒品。
例如，长期大剂量使用安非他明或可卡因通常会诱发持续一周的精神障碍，偶尔也会持续数月。
可卡因对精神的影响除了欣快感外，还会导致精神错乱和抑郁。
慢性影响如过度焦虑/抑郁可能间接与毒品的使用有关，直接与依赖毒品的生活方式（如对抗生活压力）有关。
在毒品依赖的普遍性影响中，要特别注意鸦片类毒品的依赖性。
稽延性戒断症状，如与鸦片类毒品戒断相关的睡眠障碍吸毒者有时会同时伴有（或‘并发’）精神疾病。
美国的鸦片类使用者与普通人群相比， 有着较高的精神疾病（包括抑郁症、焦虑症、精神分裂症、反社会人格障碍）患病率。
与毒品有关的死亡十二项对注射鸦片类毒品为主的吸毒者死亡率的研究表明，与年龄和性别相当的不吸毒 对照组相比，注射吸毒者的相对死亡危险高出17倍。
一项研究认为，高死亡率应归咎于艾滋病病毒感染、传染病、循环系统疾病、呼吸系统疾病和消化系统疾病、吸毒过量、暴力和意外事故。
早在艾滋病出现之前，就有研究显示，发达国家中注射吸毒者的年死亡率为1%-2%。
据估计，注射吸毒者（包括艾滋病病毒I型感染者）的年死亡率为3%-4%。
但并不是所有的注射吸毒者的死亡都与毒品有着直接联系。
降低注射吸毒危害的公共卫生措施世界范围内的证据表明，公共卫生的干预措施可帮助注射吸毒者改变其行为和减少健 康危害。
吸毒者总体的健康是一个公共卫生问题，这取决于吸食和注射吸毒的大环境。
公共卫 生干预措施的目的是全面降低吸毒所带来的危害。
为此，需要： 注射吸毒快速评估及应对指南 确定危害确定引起这些危害的危险行为确定影响这些危险行为的因素制定干预措施以降低危险行为的发生 降低感染艾滋病病毒危险的干预措施举例 ●增加对注射吸毒危险行为和健●同伴教育 康危害的警觉性 ●咨询和建议，艾滋病病毒抗体检测 ●大众媒体——广播、电视和报纸，宣传报道 ●社会营销——大众宣传运动 ●社会营销——当地媒体：戏剧，招贴画，小册子 ●接触目标人群 ●外展项目●提高社会支持和咨询服务的可及性●提高治疗的可及性和治疗质量 ●提供改变行为的方法 ●提供无菌的针头和针管●提供漂白粉和其它消毒剂●提供如何清洗针具的信息●药物替代项目——美沙酮和其它药物 ●从全社会和目标人群获得对公●获得政治的和社区的支持 共卫生干预的支持 ●获得执法部门的支持 ●目标人群的支持 ●避免注射吸毒者的边缘化和消除对他们的社会歧 视 ●获得名人的支持 ●让注射吸毒者参与制定政策和提供服务 第六章（应对和干预措施的制定）全面概述了为减少注射吸毒引起健康危害和社会影响的不同公共卫生原则和方法。
注射吸毒快速评估及应对指南 第四章注射吸毒的快速评估和应对要点 摘要本章概述了快速评估注射吸毒状况及其健康危害，以及制定干预措施的要点。
第三章已讲到，地方和国际上对待吸毒的政策很少能阻止注射吸毒的蔓延及其造成的 健康危害，事实上，还可能有助于其蔓延。
然而，有证据表明，公共卫生干预措施可以减少注射吸毒造成的健康危害。
因此，评估注射吸毒的特点和程度，制定减少健康危害的恰当的干预计划是很重要的。
与注射吸毒相关的快速评估要点如下：（第十一章中的评估方法将含盖以下内容） 目前注射吸毒的特点和范围？潜在的促其蔓延的因素？注射吸毒的趋势？注射吸毒的社会和地理分布？（毒品使用评估方法） 影响注射吸毒蔓延（或潜在的蔓延）的因素？影响健康的因素？（背景评估方法）HIV，HBV和HCV感染率，吸毒过量和其它健康危害的情况？（健康危害评估方法）可引起注射吸毒者健康危害的高危注射吸毒行为和性行为有哪些？（危险行为评价方法）针对注射吸毒及其健康危害的政策？已经实施了哪些干预措施？（干预和政策评估方法） 哪些因素影响组织和个人制定和实施减少注射吸毒健康危害的干预措施的能力和意愿？（相关评估方法） 减少注射吸毒健康危害的可行性干预措施有哪些？（第十二章，行动计划） 注射吸毒快速评估及应对指南 第五章快速评估和应对方法的原则 摘要本章概述了快速评估和应对方法的基本原则，并提供了重要的背景知识，特别对研究 的负责人来说，本章可帮助理解快速评估及应对的特点以及它与其社会科学研究方法的不同。
快速评估可确定必要的、恰当的、可行的和具有较好成本效果比的干预措施。
快速评估主要围绕对问题的评估（有时称为‘需求’评估）和对可获得性资源的评估，或对能解决问题的资源的评估（有时称为‘资源’评估）。
定义：需求评估和资源评估‘需求评估’是对一个问题的类型、范围和程度进行系统的评估‘资源评估’是对改善问题的干预措施所需资源（资金，人员，建筑，知识）的系统评估 资源评估要求确认现有的可供干预使用的资源（如机构，人员和资金）。
包括确定优势、不足、差距和可能需要的新资源。
评估和利用现有资源：贫穷地区社会服务项目中的病人可能已经包含了注射吸毒者或是容易染上注射吸毒习 惯的人。
戒毒计划将现有的吸毒者作为目标人群。
然而，这些机构并不总能适合开展新的干预措施。
戒毒治疗机构可以是一个对患者进行毒品问题教育的好场所，但他们可能只能针对少数注射吸毒者，可能没有与社区内吸毒者打交道的经验。
可能不愿意——或者是没有能力——去处理安全性行为和安全注射行为问题。
有些评估方法讨论需求评估（如毒品使用评估方法），有些讨论资源评估（如干预和政策评估方法）。
快速评估的特点快速评估和应对的方法建立在人类学、社会学、流行病学和评估研究方法的基础上。
但快速评估与其它社会科学研究方法的区别在于：快速。
当需要迅速处理社会和卫生问题时，时间是第一重要的。
吸毒方式的变化及其所带来的问题的出现要比开展传统研究快得多。
个案研究：在曼尼普尔和纳嘎兰（印度东北部的省），用快速评估法估算注射吸毒者的人数、 艾滋病病毒的流行情况、吸毒者中可能的艾滋病病毒感染人数，并收集450名注射吸毒者的危险行为资料，所有这些工作只用了三周时间。
成本效果。
使用快速评估和应对方法作为研究手段，投入低而产出高，并且避免了花费大量的时间和精力。
更倾向于使用廉价信息源。
利用现有数据。
只有当地现有数据不足时，才进行新数据的收集（如调查）。
注射吸毒快速评估及应对指南 使用多个指标和数据来源。
快速评估和应对方法综合使用各种方法和数据来源。
单一方法或数据来源不能覆盖复杂社会问题的各个方面，尤其是对于那些敏感而又易被隐藏的问题。
从不同来源的信息可看出问题的全貌，从某一方面的信息只能了解问题的局部。
个案研究：在缅甸,许多注射吸毒者光顾‘毒品注射商店’，付款给职业的注射者为其注射吸 毒。
快速评估和应对方法的顾问没有访问过这样的地方。
证据常来自对一些城市戒毒所中戒毒者的访谈、吸毒者掌握的这些地点的术语、照片证据以及对注射吸毒者的调查。
在越南,对某些类活动的认识来自小组讨论和深入访谈，并且已在直接观察中得到证实。
研究定位。
快速评估采用了‘侦探’法。
在很多国家，可能会因文化或是政治的缘故而否认许多活动的存在，这在有关吸毒和性的问题上更为明显。
快速评估和应对法优于其它社会科学研究法的方面是，它要不断的交叉核查不同来源的信息。
例如，可用观察员得的信息核查调查对象报告的准确性。
归纳。
研究者要对收集到的各式各样信息进行检查和‘整理’，并由此归纳得出结论。
定义——归纳性分析归纳性分析是指首先对问题进行描述和判断，在掌握更多证据的情况下，最终确 认、修改或者推翻原来的描述和判断。
与干预和实际问题的关系。
快速评估可协助制定干预活动。
它的作用还不止于此。
判
断快速评估方法的作用大小可能要看是否完全可以用来做决策，而不仅是它的科学性。
对社会多个层面的研究。
有必要在社会、文化、宗教、政治和历史的背景下看待这个问题。
为了确定不同层次的干预，通常快速评估可交叉在几个不同层面的研究中运用。
所有的国家都处在动态变化中，尤其是在发展中国家更是如此。
毒品问题可能会浮出水面，或者发展迅速，他们也可能会超越出社区的层面而与国家的结构和经济特点相联系。
社区参与。
要让整个社区和那些制定干预计划的参与者，或者某些人群的代理人参加快速评估活动中。
咨询。
快速评估需要与方方面面的人，包括吸毒者和注射吸毒者进行咨询。
强调适用性而非科学上的完美。
信度和效度建立在对多种渠道信息的交叉检查上，可参考‘数据三方验证’。
“三方验证”是指使用不同的方法，从多种不同的渠道获得信息，直到研究人员对信息的有效性和代表性感到满意，并充分掌握了某个社会的多样性、冲突和矛盾。
快速评估法可能比单一的研究方法或数据来源更精确、更可靠和更有效。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：要证实一个城市中是否有卖淫活动以及它们是否与吸毒有关是困难的。
当局否认卖淫 现象的存在。
对卫生部门的深入了解发现，研究项目中有了‘商业性性工作者’这种类别，而‘妓女’这一术语也出现在艾滋病监测的报表中。
确定卖淫者的活动地点确实有困难。
可能存在多种类型的类同于商业性性行为（如，快速连续变换的一男一女性关系）的行为。
快速评估法对这些问题没有明确的答案。
注射吸毒快速评估及应对指南 第六章应对和干预措施的制定 摘要本章概述了
（1）公共卫生应对吸毒问题的主要原则；以及
（2）这些原则如何指导制 定有效的干预措施，从而减少因为吸毒而带来的健康危害。
本章列举了一些在这方面的成功事例。
引言快速评估可用于制定公共卫生干预措施，以最大限度减少吸毒导致的健康危害，或者 预防其发生。
‘公共卫生’干预将优先考虑健康促进、预防和减少吸毒者个人和群体的危害。
快速评估和公共卫生干预措施的制定 定义
快速评估和应对的目标是要将与吸毒有关的健康损害减小到最小或是预防其发生； 它优先考虑干预措施的迅速制定，干预措施定位于健康促进、预防和减少吸毒对个人和人群的危害。
本章以国际上有效的公共卫生措施为例，简述制定有效干预措施的基本原则。
这些原则指导评估工作，帮助解释发现的问题，指导当地行动计划的制定。
制定公共卫生对策的指导性原则快速评估的目的是快速应对出现的公共卫生问题，以预防个人和人群的风险和危害为 目标。
其成功之处在于，制定不同水平的干预措施来改变危险因素和危险行为。
‘不同水平’指在个人、社区、环境和政策方面实施干预措施。
因此，制定公共卫生对策旨在： 评估与吸毒相关的健康风险和危害将与吸毒相关的风险和危害降到最小或预防其发生明确和预防与吸毒风险和危害相关的个人、社区、环境和政策因素要关注有高危行为的人群，而不仅仅是注意那些已经不健康的个人 目前在许多国家，大量的研究表明，针对吸毒问题的公共卫生措施是有效的。
下面十条“指导原则”用于制定快速、有效的公共卫生应对措施。
制定有效的公共卫生应对措施的十条原则
1．合理的需求评估
2.运用分层次、分等级的方法
3.运用注重实效的方法
4.运用多样的和综合性策略
5.提供行为改变的方法
6.改变提供服务的方式
7.以社区为基础
8.定位于社区
9.寻求社会和政治环境的改善10.寻求政策改善 注射吸毒快速评估及应对指南 有效的应对需要准确的评估有效应对是以准确评估为基础的。
这份指南提供了评估和制定与吸毒相关的公共卫生 干预活动的技术思路。
快速评估是应对和制定干预措施的有机组成部分。
以上列出的十条原则可用于指导快速评估。
有效的应对需要运用分层次、分等级的方法‘公共卫生’对策应着重考虑减少和预防‘危险因素’，尤其是对高危人群。
以上结论 的基本假设是，在高危人群出现损害或疾病之前，以及出现疾病但在需要治疗前，预防性干预是符合成本效益的。
因此，有效应对采用了一种分层次的方法来改变行为。
‘一级预防’（如，预防吸毒），‘二级预防’（如，预防吸毒者中的‘危险行为’），‘三级预防’（如，预防艾滋病病毒阳性吸毒者发病）。
实际工作中，干预活动有不同层次的目的和目标，从预防吸毒及与其相关的‘危险行为’的一级预防，到对吸毒和危险行为的危害进行宣传（二级预防），以及对吸毒引发疾病的治疗和护理（三级预防）。
对出现的公共卫生问题做出快速反应，应优先考虑公共健康教育（二级预防），同时制定预防、治疗和关怀的措施。
有效干预采用分层次的方法，目的是：提高吸毒者对危险行为和健康危害的警觉性降低吸毒对健康的危害为吸毒者提供治疗和关怀减少吸毒和危险行为鼓励戒毒和停止危险行为 在注射吸毒引起艾滋病病毒感染的情况下，干预活动应有层次，从减低危险（改变危险行为）到消除危险（戒毒）。
3．有效的应对应注重实效有效的应对需要注重实效。
公共卫生对策强调快速应对是为了预防吸毒对健康的危害。
正如前文所述，与预防吸毒相比较，我们应优先考虑减少吸毒的危险行为。
注重实效强调的是实际的需要——例如，预防艾滋病和减少艾滋病病毒的传播。
禁毒政策和干预并没有本质上的‘好’与‘坏’，除了从它们如何影响吸毒导致的健康问题方面判断以外。
4．有效的应对需采用多样的和综合性的策略公共卫生对策关注多个层面，包括个人生活方式、卫生服务的提供方式、社区背景、 社会环境和公共政策。
注射吸毒快速评估及应对指南 行为改变策略 个人的改变（人际关系背景）行为改变受到个人对健康损害危险的认识和信念的影响，受其改变行为的意愿和动机的影 响，以及受其实现行为改变的能力的影响。
社区的改变（社会和文化背景）个人尝试改变行为受到个人所属社会群体观念和做法的影响，吸毒行为和性行为正是在这 种社会环境中发生的。
例如，某一人群的规范影响着其中每个人的言行举止。
政策和环境的改变（社会结构背景）
政策、法律和社会结构影响针对个人和社区的干预活动的效果。
如果国家有严厉的禁毒法 律或强调一定通过戒毒解决毒品带来的社会问题，此时要制定发展公共卫生干预措施或开展减低危害的活动就非常困难。
同样，在卫生资源有限的地方，要开展鼓励改变行为的干预活动就更加困难，尤其是在对吸毒和性乱行为有法律严厉打击的背景下。
鼓励在个人、卫生服务、社区、环境和政策层面上的转变是有效干预的核心原则。
世界卫生组织（WHO）认识到这些原则是制定公共卫生干预措施的基础，并在渥太华健康促进宣言（WHO，1986）和2000年人人享有保健（WHO，1985）中予以阐述。
这些原则可运用到所有的公共卫生问题中，包括那些与吸毒、性乱和艾滋病有关的问题。
在实际工作中，有效的干预对策是多种干预方法的有机组合。
综合性干预有效的疾病预防和健康促进项目依靠对个人、社区、政策和环境的综合性干预。
通过以 下的工作来达到促进健康的目的：改变个人行为改善卫生服务质量制定针对社区实际的干预方案制定公众支持和卫生政策促进法律、社会和政治环境的改善 公共卫生对策需要考虑这些因素之间的相互作用
5．有效的应对提供改变行为的方法如果提供给人们改变行为的‘知识’和‘方法’，那么，这种针对改变个人行为的干预 措施会更加有效。
鼓励个人改变行为——知识和方法增加对危害健康和减低风险方法的认识鼓励降低危险的信心和计划提供改变行为的实际方法提高个人减少危险和改变行为的技能 仅提供信息是不够的。
个人必须根据他们获取的知识采取行动。
因此，干预需要提供改变行为的可行方法（如安全套、针头、针管以及戒毒治疗）。
例如，为注射吸毒者分发或和他们交换清洁的针具，这在许多国家都成了预防艾滋病病毒传播的基础。
有多种针具交换的方式，它根据交换的场所不同而有所区别。
有的在
一 注射吸毒快速评估及应对指南 定的机构开展（如通过社区的戒毒项目、卫生服务或药店）有的不固定在某一机构内（如
通过外展服务或‘流动’服务），交换方式的不同还取决于提供的注射用具（如针头，针管，棉球，混合‘汤匙’或‘加热器’，无菌水）；提供的服务（如针具交换的同时提供教育，治疗和关怀）；还有分发、交换和处理针具的方法（如已用过的针具是否返还，以及分发针具的数量）。
公共卫生干预还需要提高个人改变行为的技能（如掌握协商使用安全套的技巧）。
提高个人技能以避免艾滋病病毒在目标人群中的传播，目标人群包括： 吸毒者，他们需要避免健康危害的知识和方法吸毒者的性伴，他们需要减少感染危险的知识和方法卫生保健人员，他们需要具备为吸毒者提供有效预防和服务帮助的知识和方法普通的社区成员，他们具备一定的知识和方法，为在吸毒者中开展预防和卫生保健活动创造一种支持性的环境
6．有效的干预需要转变服务方式制定切实有效对策措施的一个主要方面是，提高卫生服务的可获得性和可及性。
对吸 毒者干预的研究表明，有效的公共卫生干预措施包括：为吸毒者提供的服务具有可获得性为吸毒者提供的服务具有可及性提供的服务周到，服务人员态度友善与长期使用毒品的人合作与吸毒者所在的社区建立密切的联系让吸毒者参与到服务的计划和发展中将减低危险活动、预防和治疗结合在一起 卫生服务有效性的主要决定因素包括服务的可获得性和可及性。
首先，这种服务需要接触到目标人群。
其次，需要保持这种联系。
第
三，提供的卫生服务要适合目标人群的需求。
主要方面有： 服务态度‘友善’强调降低获取服务的‘门槛’强调服务的地理可及性强调服务以社区为基础可在固定场所提供服务，同时要提供流动服务鼓励当事人参与到服务中强调服务的持续性和长期性提供治疗的同时，提供一级和二级预防服务方式灵活
7．有效干预需要以社区为基础以社区为基础的干预策略是实施干预的一种有效方法。
受毒品危害的人很少同现有的 卫生机构接触。
为了接触到绝大多数受吸毒危害的人，就需要探索新的方法。
以社区为基 注射吸毒快速评估及应对指南 础的干预活动——通过当地的机构和组织，也可运用包括“外展服务”这样的方法开展。
这是接触如吸毒者这样的‘隐藏’人群的必要方法。
通过“外展服务”接触‘隐藏’的吸毒人群是最有效的方法之
一。
“外展服务”是一种没有固定机构的或者是“在街头开展”的干预方式，它能为那些不能获得现行服务的人提供帮助。
它也可称为街头工作，通常由社区卫生工作者承担，因为他们有接触这部分人的经验，能为他们提供预防工具（如安全套和清洁注射器），直接能在社区中鼓励降低危险的行动。
评估显示，“外展服务”可以有效的和那些以前未与卫生服务机构有联系或联系不规律的人取得良好的联系，并且是实施预防、健康促进、提供一定程度治疗服务的有效方法。
评估还显示，现在或以前的吸毒者可能是最好的外展服务工作者，因为目标人群信任他们，他们能很好地接触到目标人群。
以社区为基础的干预是接触吸毒者的理想方法：新的接触吸毒者的方法及沟通交流策略可用来与吸毒者建立及保持联系。
对于现有的 卫生服务来说，吸毒者一般处于一种‘隐蔽’状态。
而以社区为基础的策略则提供了这样一种方法，它可以直接接触到社区中的吸毒者，并直接为他们的健康问题和服务需求提供可及的‘友好’的服务。
以社区为基础的干预，特别是让当地的组织和吸毒者参与进来，也会增加行为改变策略的有效性。
这是因为以社区为基础的干预能够形成一种综合性的服务网络，目标就是直接鼓励社区中吸毒者的行为改变。
以社区为基础干预的目标是： 和目标人群中‘隐蔽’或者‘难以接触’的人建立和保持联系与不接触或很少接触卫生服务的人建立和保持联系直接鼓励社区内吸毒者的行为改变积极吸引当地组织、社区成员和目标人群参与干预活动建立一个综合性的社区服务网络
8．有效干预应面向社区在地方一级鼓励社区参与是制定干预措施的一个重要组成部分。
公共卫生的一个主要 特点是，干预活动应能使全社区对吸毒问题的观点、态度和做法有所改变。
面向社区的干预目标是鼓励当地社区的主要成员积极参与：包括吸毒者；受吸毒影响 的人；卫生、福利和人权组织；社区倡导和决策集团；禁毒机构代表和宗教团体。
这些都有利于制定有效的公共卫生干预措施。
面向社区的干预可能是针对社区的成员（如鼓励改变对吸毒的态度），一个特殊的社区（如注射吸毒者），一个地理位置特殊的社区（如农村社区），或者是综合以上特点的社区。
面向社区的干预有两个主要特点。
第一个特点是改变与吸毒和危险行为有关的社区‘观念’。
这些干预旨在鼓励那些‘自下而上’的同伴支持系统和受到影响的社区成员参与到干预中，促使社区改变与吸毒有关的观念和行为。
例如，同伴外展活动由以前或现在的吸毒者在他们的同伴中开展。
这是一种形式的同伴外展教育活动。
评估表明，与没有同伴外展活动的项目相比，有同伴外展活动的项目能与更多的人保持联系。
事实上，如果外展活动联系到一个吸毒者，就会鼓励他向同伴传递 注射吸毒快速评估及应对指南 信息和进行同伴教育。
同伴外展活动就是这样通过吸毒者的同伴小组来开展减少危险的‘活
动’，并依次鼓励整个吸毒者的社会网络中‘群体’或‘全社区’的变化。
社区参与有助于行为改变社区行为和社会‘观念’影响着个人的信念和行为，它们还影响着人们对可接受的或 规范行为的认识。
社区参与的目的是鼓励同伴教育以实现行为改变。
然后再鼓励全社区或集体向‘规范’行为转变，这些规范提倡减低危险的行为，反对高危行为。
面向社区对吸毒者的干预项目包括，同伴教育项目、自助小组、‘吸毒者’集体行动项目。
第二个特点是让社区成员和当地社区组织的负责人参与快速评估和制定干预措施。
社区参与可促进由成员自己设计、计划和组织的评估和干预活动。
在基层工作中，积极鼓励社区成员参与的干预活动要比不鼓励社区参与和组织的更加有效。
面向社区干预活动应：鼓励全社区改变对吸毒的态度在全社区范围内鼓励吸毒行为的改变开展或加强那些能鼓励吸毒者集体行为改变的干预活动（如同伴教育，自助活动，集体行动小组）鼓励或加强当地社区成员或吸毒者积极参与计划和组织干预活动鼓励现有的和新的社区组织参与计划和组织干预活动
9．有效的干预活动要求社会和政治环境的改变干预活动的成功在某种程度取决于实施干预活动和危险行为产生的社会及政治环境。
有人误以为只需采取针对个人的干预活动就可以创造出行为改变的必要社会条件。
其实不然，个人和社区的行动受到广泛的社会和政治环境的限制。
因此，公共卫生干预活动需要那些对制定公共政策有影响力的人的帮助（如政府卫生官员），以及基层减少危险和改变行为的环境支持（如妓院老板）。
干预活动促进鼓励不同层次环境的改变，包括促进‘服务环境’的改善（如可获得性和可及性的服务），‘社会环境’（如当地或社区对吸毒的态度和措施），以及‘物质环境’（如卖淫和吸毒的房间、地点）。
环境改变与社区和政策的改变有一定的重叠，重点强调针对影响个人信念和行为以及影响行为干预有效性的不同因素。
10．有效的干预活动要求政策的改变从政策上为可能被认为是不恰当的干预寻求支持是必要的。
例如，在一些国家，针具 交换项目遭到政府的反对。
在一些情况下，为了实施降低危险项目（如针具交换），不得不对法律进行修改。
非政府组织针对吸毒者的外展工作可能会受到法律的限制。
例如，如果针对吸毒者的法律不允许在社区开展外展项目，这对注射吸毒者和外展项目工作人员都有消极的影响。
此外，还有法律反对发放安全套，或者是有宗教禁止使用安全套。
因此，公共政策不仅影响吸毒导致的健康危害，同时也影响公共卫生策略的制定。
国际经验表明，预防吸毒导致的健康危害的需要促进了保护公众健康的实用主义政策的制定和发展。
如果政策妨碍了开展有效的卫生干预，或者反对减少因吸毒而产生的不良后果， 注射吸毒快速评估及应对指南 现有政策就应该修改。
注射吸毒快速评估及应对指南 第七章社区参与和倡导 为什么要社区参与？社区参与和拥有项目，长期以来被认为对大多数卫生项目（艾滋病预防是最明显的例 子）的成功是非常关键的。
在快速评估早期阶段，如果没有社区的广泛支持和参与，即使设计极佳的干预计划也不能得到有效的实施。
什么是‘社区’？社区有许多定义和概念——一种观点认为社区是一系列可提供服务的正式组织，另
一 种认为它建立在各种相互支持的社会关系之上。
定义社区有三种类型：
1.本地或邻居—共同居住在一固定地区的一群人
2.社会关系—在一固定地区形成的一种社会关系
3.共同的身份和兴趣—相互认同的感受，如一群注射吸毒者 不同的人有不同的社区定义，明白这一点很重要。
在进行快速评估制定有针对性干预活动时，通常建议RAR小组采用广义的社区定义。
但是也要注意到，应针对特殊的社区制定相应的干预措施。
快速评估有很多特点，它能吸引许多个人、集体和组织的参与。
快速评估小组需要进行协调，并注意干预行动应针对某一特定社区。
本章列举出的一般的社区参与原则，可用于指导宏观水平上（地区或国家）的快速评估，需要指出的是，本章讨论的是在基层和小范围的快速评估和制定干预活动中的社区参与。
社区参与的水平尽管社区参与对任何研究或干预都是一个基本的组成部分，但它也存在问题，那就是 在积极吸引大范围的人参与的同时，应注意个人“实际的”参与程度如何。
参与水平分下列几种类型。
参与类型操纵性参与被动参与 协商参与 物质刺激参与功能性参与 每一类型的主要特点参与是虚假的——群众虽有自己的代表，但没有任何权利。
人们仅被告之要做什么或已经做了什么。
由外来的机构发出单方面的通知；并不考虑人们的意见。
人们的意见得到征询，但外部机构决定解决哪些问题以及如何收集资料，在决策方面没有任何商量的余地。
专业人员设计干预活动时并不一定要考虑群众的意见。
人们通过提供时间和劳动等来参与，以换回食物、现金或其它形式的物质奖励。
群众通过组成小组实现项目预先设定的目标。
这种参与倾向于在作出主要决定后进行。
注射吸毒快速评估及应对指南 参与类型交互作用式参与自主参与 每一类型的主要特点人们参与形势分析，然后制定出行动方案，形成当地新的团体，或者加强现有的团体。
引入多部门参与的机制，从多视角观察问题。
运用系统的和结构性的研究方法。
这些团体控制着当地的决策权，这样，人们才会因利害关系而参与进来。
人们不依赖外部机构，主动改变现状。
何种社区参与对快速评估和对策制定最有利？快速评估的基本原则既强调对形势/问题的评估，也强调对解决问题有帮助的可获得性 资源的评估。
最终，快速评估的目标是提供制定干预措施所必须的信息。
把这些原则转化成为行动，快速评估围绕注射吸毒和/或与吸毒相关的危险的性行为研 究社区的经验和观念。
具体而言，研究来自注射吸毒者本人的观点、服务提供者的观点、社区领导和其他人的观点，并将他们作为大社区对注射吸毒者普遍看法的一部分。
快速评估并不是随机对社区进行评估。
相反，不同方法收集到的数据会进行归纳分析，然后绘一幅汇聚了众多观点的‘图画’。
这样，社区参与的水平和形式在快速评估期间将是多变的，并可能在制定干预行动计划时发生改变。
参与是否有效，取决于快速评估小组和社区间的信任程度。
评估小组需要努力理解和接受社区的担忧，尤其是在许多社区，吸毒既是非法的也是一种社会耻辱，在这种情况下显得更为重要。
首次咨询会（单元11.1）是社区参与的第一个阶段。
开始时向社区的代表介绍快速评估的目的。
在这一阶段，快速评估小组说明评估可能给社区带来的益处，主要是减少吸毒带来的健康和社会危害。
快速评估期间，小组需要努力工作使社区获益，小组还必须尽力让社区作为合作伙伴尽可能的参与到工作中。
社区参与的障碍前文所述，社区参与包括从被动参与到交互作用式参与的一系列可能的形式。
重要的 是，决定社区参与的水平不仅仅取决于研究小组让受益人参与快速评估和制定干预措施的意愿，在很大程度上还取决于当地和国家的构架（政治的，经济的，社会的，宗教的等）。
因此，快速评估要包括背景评估（单元11.3），背景评估能帮助确定目前的和潜在的影响吸毒和现有/今后干预项目的可能因素。
同样的因素也决定着社区参与的可能性和局限性。
社区参与的一个重要原则是，了解在特定的社区中何种做法是有效的——不同的国家，社会和地区间会有很大的差异。
快速评估小组应当灵活多变地发动社区参与。
在许多国家，以社区为基础的组织可能很少或不太理想。
因此，社区的参与应与这种状况相适应。
鼓励现有的组织和网络作为社区的一部分参与进来也是非常重要的。
主要的原则要灵活，要吸引所有关键的受益人参与到项目中来。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：在越南，每个省都有与国家艾滋病委员会结构相同的艾滋病委员会。
委员会由16个部委 和群众组织所组成。
省艾滋病委员会的主席是省人民委员会的副主席。
委员会秘书为项目的协调员。
委员会负责所有的艾滋病预防与控制活动。
越南的政治和技术官员非常重视吸毒和感染艾滋病病毒的问题。
因此，艾滋病委员会是进行快速状况评估和干预的主要合作伙伴。
为实施快速状况评估，以及确保它的建议得到了实施，以下几点很重要： 和委员会秘书商讨实施快速状况评估的必要性获得艾滋病委员会的承诺和认可建立至少包括来自艾滋病委员会、大学、非政府组织和外展项目代表在内的研究组讨论快速状况评估的计划实施快速状况评估向艾滋病委员会通报快速状况评估执行的进展情况通过培训/会议公布和讨论快速状况评估结果实施和评估干预活动 社区参与的另外一个潜在的障碍是社区对吸毒的看法。
许多社区成员认为吸毒是另类问题，是社区中不应存在的现象。
这样的态度使得对吸毒状况及其危害问题的解决更加困难。
它通常意味着在社区如何解决吸毒问题时的种种矛盾。
保持灵活性以及关键人物的参与是非常重要的，它意味着快速评估小组不得不平衡警察和社区戒毒工作者的不同意见。
社区参与的过程是了解这些不同观点并将其集中起来在社区水平上开展干预活动。
在开展快速评估之前，应确定关键人群。
关键人群包括：门卫（控制活动开展的人；或者是能获得信息、接近群众和某些地点的人；活动需得到其允许或其支持可使项目受益）资助者（投资项目的人，或者是经纪人）赞助者（促进项目的人和项目代理人，投资方的经纪人，以及目标人群的经纪人） 关键人物也可以是受益人。
受益人是指从快速评估和干预中获益的人。
他们包括国家、地区或城市政府机构和其他权利机构的人，实施项目社区的成员，以及可能从干预中受益的人。
对受益人群进行分析，可以使快速评估小组决定谁将参与首次咨询会，谁将自始至终作为顾问参与到评估和干预措施的制定中。
如何进行受益人群分析？确定和列出所有潜在的受益人群：确定他们对你的评估目的和目标的兴趣（公开的和隐藏的）；然后确定这些兴趣对评估和干预的影响是积极的、负面的或者是不清楚。
确定每个受益人的作用：他们如何利用快速评估的结果，他们采取行动的权力。
确定风险和假设：它们将如何影响快速评估的实施。
不同地区的受益人群是不一样的。
一旦完成了受益人群分析，就可以给快速评估小组选择候选人，或者是组织社区顾问小组提供参考。
下面这张表举例列出了一些受益人群和组织，应尽可能鼓励社区广泛的参与。
注射吸毒快速评估及应对指南 可能的受益人群包括：卫生保健人员和组织 健康教育者戒毒治疗服务机构心理学家 民政人员和组织 街头外展项目工作人员社会工作者危机救援组织 住房服务 应急住房服务政府住房服务寄宿屋和青年旅馆 法律和人权机构 警察或军队代表拘留所代表法律援助服务戒毒者的组织 社区成员和小组 社区服务组织，如旋转俱乐部 社区代表小组宗教组织社区领导 慈善组织商业社区，包括工业和当地公司 社区顾问委员会：如何动员社区的例子 社区媒顾体问委员会（CAC）提供报了纸如何电发视动和和广实播施社区记参者与协的会实例。
CAC的理念是每个参 与者或社区成员共同负担项目。
社区顾问委员会的主要目标有：支持快速评估在快速评估结果的基础上，协助形成开展干预的氛围不断提供状况评估结果的反馈确定状况评估期间干预的需求参与制定干预行动计划评价快速评估在社区内共享有关吸毒问题的知识、共担责任和共同利用资源支持那些直接为吸毒者提供服务的人将现有项目和更广大的社区相联系影响社区对吸毒问题的态度和做法 社区顾问委员会的首要责任和影响建立和运作委员会的各种主要因素将在下面阐述。
特定的CAC的结构和功能取决于基层的实际情况。
在一些国家，已经存在的机构可以实现社区顾问委员会的主要功能，或者他们有能力把这些责任融合到他们正在做的工作中。
在快速评估小组决定顾问委员会的责任、成员和结构时，无论是创建新的委员会，还是通过现有的小组来完成项目的主要目标，都应认真进行研究。
注射吸毒快速评估及应对指南 社区顾问委员会的责任委员会的一些具体责任包括：为如何建立公共卫生干预项目提供建议为戒毒和干预机构提供道义和技术支持鼓励在当地的吸毒者中开展吸毒问题的评估通过提供和共享资源，促进对吸毒者的服务在当地社区宣传吸毒问题的现状和危害在机构和个人之间进行沟通，鼓励个人和组织参与到帮助吸毒者的工作中，为吸毒者在这些组织中提供中介服务。
使所有的现有服务达到最佳水平。
这就意味着要增进伙伴关系和加强服务的可及性反映社区居民对吸毒者的担心，就项目活动情况与居民沟通和交流代表吸毒者为其正当权利和要求呼吁提供政治支持，联系政府、媒体等通过吸毒者自己的组织，其它组织和政府机构，对吸毒者的卫生保健和福利决策施加影响确定必要的资源和资金，支持吸毒者项目 选择成员时需要考虑的问题社区顾问委员会或其它的社区参与组织能否发挥作用,部分地取决于他们的成员组成。
因此，决定谁加入是很重要的。
那些参加首次咨询会的关键人物和机构应列在最初形成的社区顾问委员会成员候选人名单上。
在快速评估小组列出潜在的成员名单后，下一步就是根据下列问题认真进行筛选。
成员必须重视吸毒问题。
参与者需要能够理解吸毒者处境，能知道他们的需求，以便支持那些侧重于预防和治疗的干预活动。
对吸毒者更愿意采取惩罚措施的人是很难支持所有的项目活动的。
本人能够定期的接触吸毒者，无论是否通过有关组织有规律的去接触。
这对委员会是非常重要的。
委员会特别需要包括直接为吸毒者提供服务的工作人员，他们和吸毒者的接触非常密切。
委员会的服务和人员要多样化。
应当包括吸毒者希望的而现今无法获得的服务。
委员会还应包括有不同背景，经历和观点的人。
应有相关的政府代表。
如可行的话，任何政府都应有当地负责吸毒者项目和政策的官员在委员会中作代表。
委员会成员应当具有影响力。
委员会需要在社会、政治和财政方面有一定权力的成员，这些权利可以用来为吸毒者争取正当的权益。
至少有一些成员应得到当地人的尊重，他们在其自身的组织中有一定影响力。
允许成员成为某些组织的代表。
当然，代表应有发表自己观点的自由，和他们的组织无关。
与组织的政策相比较，个人经验通常是创新性思维和决策的基础。
尽可能鼓励吸毒者的参与。
试着吸收少数负责任的、年龄大一点的吸毒者参与到委员会的工作中。
会议中，吸毒者的出席，可以很好的使工作集中在吸毒者面临的最重要和最现实的问题上。
同时，也向参与者和其他委员会成员证明，吸毒者有能力改进自 注射吸毒快速评估及应对指南 己的生活。
社区顾问委员会的结构顾问委员会的工作可以简单的由几个人组成的小组来完成。
然而，由于实际的或政治 的原因，可以将委员会分为两组。
第一组包括吸毒者、吸毒者的父母、以前的吸毒者、直接提供服务的人如街头宣传员、 公共卫生工作人员和教师。
这个小组的工作应侧重于计划、提供服务和监督。
第二组由政府官员、医药专家、有影响的社区成员、国际组织工作人员和决策者组成。
这个小组要负责帮助吸毒者获得更好的可及的资源，要在司法系统、政府机关和媒体中倡导保护吸毒者的正当权益。
如果将委员会分为两组，建立两组间的定期联系机制就显得十分重要了。
为什么要倡导？社区顾问委员会的例子只是快速评估期间和之后社区参与众多方法中的一个。
然而， 社区参与中最重要，也是常被遗忘的方面就是倡导。
在快速评估的早期阶段，当小组必须接触社区以寻求支持时，倡导就是相当重要的活 动。
倡导的长远目标是直接帮助吸毒者在司法系统，政府机构和媒体中获得更好的可及的资源，促进他们的健康状况，保障他们的权益。
成功的倡导可促进和确保在吸毒人群中长期进行干预的可持续性。
定义：倡导是：任何旨在改变任何类型或机构的政策、地位或项目的行动提出公众对某一问题的观点，提供解决问题的方法，争取支持，并解决问题人们参与影响他们生活的决策制定的过程特定的短期活动，以达到长期的改变与其他人及组织合作以求新图变 有效的倡导常常能影响政策制定及其实施开发领导、政策制定者或政策执行者完善现有政策、法律和预算创造民主、公开和负责任的决策框架和过程 倡导的基本原则是：无论什么地方需要发生改变，就要去做倡导。
个案研究：‘……一开始，因为我们是一个已经注册的组织，在警方那里没有什么太多的麻烦。
有
一 个问题是负责这个镇本地区的警察不了解我们。
他们继续逮捕吸毒者和找他们的麻烦。
有的时候我们的工作人员也受到他们的干扰。
因此，与警方合作对我们来说至关重要。
我们项目中有一个工作人员有很好的外交技能，她去了警署，向他们讲述了我们目前的问题。
有些警察积极的反应使我们感到非常吃惊。
我认为我们经常得到的印象都是警察总是逮捕吸毒者，但是当我们工作做到他们上层时，我们发现人们总是很支持我们的工作。
’ 注射吸毒快速评估及应对指南 设计倡导策略特殊技术和策略是不同的，有效倡导的七个基本要素如下。
不需要运用某个单一要素 去制定倡导策略。
快速评估小组可以选择和综合使用那些最有用的要素。
1.选择目标问题可能极端复杂。
为了使倡导获得成功，目的必须明确。
要针对一个目标来寻求问 题的答案：目标可实现吗？能够使不同的人群集合成一个有力的整体吗？
2．利用数据和研究结果进行倡导当选定一个问题，并且确定解决问题的方法和实际的目标时，数据和研究结果对决策 是必不可少的。
此外，好的数据自身就能平息争议。
但问题是，有了数据，RAR小组能实现他们的目标吗？哪些数据对小组最有用？
3．确定受众倡导活动应针对有决策权的人，最好还有那些影响决策者的人，如工作人员、顾问、 有影响力的领导、媒体和公众。
问题是，决策者的姓名有哪些？什么人和事能够影响他们？
4．制作和传播倡导信息不同的受众响应不同的信息。
如：当一位政治家得知在她的选区内有许多人直接关心 这个问题时，她就可能会产生动力。
当问题严重程度和性质的具体数据呈现在一位卫生部长面前时，她/他就可能会采取行动。
5．建立同盟倡导的力量在于众多群众支持实现某一特定目标。
尤其是在那些倡导是一种新的事物 的地方，代表不同利益群体的大批群众的参与能够提供极有力量和说服力的支持。
6．准备有说服力的讲演一般来说，对关键人物施加影响的机会不多。
一个政治家可能会同意只召开一次会议 讨论问题，或者一位部长在会议上只有5分钟时间和RAR小组成员对话。
仔细和精心准备有说服力的论据和讲演可以利用短暂的机会实现成功的倡导。
7.倡导基金的筹集倡导需要资源。
长时间内要保持有效的影响，就意味着在基金的筹集或者其他资源方 面要有时间和精力的投入，这样才能支持RAR小组干预活动的实施。
快速评估和倡导的作用在进行快速评估以制定有效的干预活动时，可能不得不努力来解决社区对吸毒回避的 问题。
注射吸毒快速评估及应对指南 需要以下关键人物和团体的长期支持：警方各级政府宗教团体吸毒者既往吸毒者整个社区 列出关键受益者是容易的，但成功的与各种人合作并不容易。
倡导是一个动态过程，它包括总在变化的人、思路、日程和政治。
这一过程可分为五个阶段。
具体内容如下： 第一阶段是发现问题，以在政策层面上采取行动。
这一阶段也称计划议事日程阶段。
许多问题需要关注，但不是所有的都能在日程上占有一席之地。
倡导者确定需要解决的问题，并且要试图使相应的机构认识到这个问题需要采取行动予以解决（如使当地的诊所为过量注射的吸毒者提供医疗服务，而不是让他们不得不跑到较远的政府医院去）。
第二个阶段，通常是快速形成解决方案。
倡导者和其他关键人员提出一些解决问题的方案，并且从中选择出一个在政治、经济和社会方面都可行的方案。
第三阶段，争取政治支持是倡导的主要特点。
这一阶段的行动包括建立同盟，与决策者举行会议，提高知晓水平和传播有效的信息。
第四阶段，认识问题后采取政策行动，接受解决问题的方案，政府也有政治意愿采取行动。
所有这些同时进行，这种重叠常是一个短暂的‘机会窗口’，倡导者必须抓住。
充分理解决策过程和扎实的倡导策略将会增加成功的可能性。
注射吸毒快速评估及应对指南 动态倡导过程图 问题 问题 解决方案 政治意愿 第五阶段：评估政策行动 第一阶段：确定问题 问题 解决方案 第二阶段：制定解决问题的方案 问题 解决方案 政治意愿 第四阶段：将问题、解决问题的方案、政治意愿三者结合，形成政策行动 问题 解决方案 政治意愿 第三阶段：争取政治支持 最后的阶段，评估，尽管评估十分重要，但通常很难完成。
好的倡导者能够评估他们过去努力的结果，并根据获得的经验设定新的目标。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：在印度的曼尼普尔,艾滋病和生命线行动（TheSocietyforHIV/AIDSand LifelineOperationinManipurSHALOM）是一个与社区成员、地方卫生官员、非政府和政府机构密切合作开展的项目。
合作之所以能够开展，部分原因可能是SHALOM是基于小范围地区和城镇的项目。
在这个地方,社区对注射吸毒者中艾滋病流行的担忧转化成了社区的自觉行动。
此外，社区领导也有强烈意愿解决吸毒成瘾问题，他们已经在此问题上投入了大量的时间和精力。
此项计划在1995年广泛的征集社区意见后形成。
在项目进行的第一年中，工作人员不断向教会领导、不同的民族团体、吸毒者及其家庭、犯人和年轻人征询意见。
这些正式的和非正式的征询活动是在针具交换之前和期间进行的。
官员和社区相信这些减少危害的试验是相对可接受的。
未发现有反对针具交换的情况。
警方明令，SHALOM的病人和工作人员不应因为携带针具而被扣押，而一般情况下会被强制拘留。
这是和警方长期沟通和保持良好关系的直接结果。
“我们选择了容忍减轻危害的吸毒行为，是为了遏制艾滋病的传播。
到目前为止，我还没有为我的决定后悔。
”警方负责人说。
没有警方、政府和社区成员的支持和‘保佑’，SHALOM不会成功。
没有广泛的倡导和民意征询，这个项目也不会成功。
注射吸毒快速评估及应对指南 第八章快速评估和应对的组织 摘要本章概述了快速评估的组织和活动。
其目的是：计划快速评估时，找出一些需要考虑 的实际问题；描述如何为评估究创造一种支持性的环境；建议如何实施和维持干预活动。
这一章分成七个主要的活动，每一活动对应实际开展快速评估的一个或多个方面。
这些活动也对指南其它部分的一些要点进行了总结。
这些部分已在引用处指明，快速评估和应对小组可以找到有关章节，得到更进一步的解释和更具体的内容。
如何组织快速评估尽管快速评估的原则是迅速、归纳和创新，但是这并不意味着它不需要周密的计划和 组织。
对快速评估期间可能遇到的问题和潜在机会缺乏认识，没有系统的或有针对性的计划来处理问题和利用机会，快速评估和应对小组会发现进行研究和制定干预活动非常困难。
简而言之，和行动迅速、善于创新和归纳一样，计划在先也是快速评估的一个重要组成部分。
本章认为快速评估和应对小组应认真考虑实际实施快速评估时碰到的问题。
组织快速评估的指导原则组织快速评估有三个指导原则：针对当地的实际情况快速评估是一个持续不断的过程快速评估活动需要支持本章不不可能讨论快速评估中遇到的所有任务、状况或问题。
因此，快速评估和应对 小组应当记住，快速评估必须针对当地的环境、需求和资源实际。
其次，本章描述的每项活动常常需要在快速评估中运用多次。
在书面描述中，快速评 估似乎是一个多步骤组成的连续过程，每个步骤按一定的正确顺序来完成。
然而，在实际实施过程中，快速评估和应对小组会经常发现，诸如组建小组、鼓励社区参与、确定可持续利用的支持资源等活动贯穿于整个快速评估过程中。
由于快速评估不是在真空中进行——伴随着知识、人员和资源的连续变化——快速评估和应对小组会发现他们可能要重复多次某项活动。
本章描述的活动顺序，并不意味着一定要在快速评估过程中一一遵循。
第三条原则是，快速评估和应对小组需要在快速评估的全过程组织和计划支持活动。
可以有多种形式——人力资源和财政资源，社区的支持，或者只是简单的建议——但如果没有这些，快速评估成功的机会就会很少。
随后即将讨论的社区意见征询、倡导和反馈、以及将研究结果转化为干预活动，对快速评估都很有帮助。
组织快速评估和应对下面列出了组织快速评估和应对的七个主要方面。
每个方面都包括一系列的问题、回 答和个案研究。
他们能够使快速评估和应对小组考虑组织快速评估需要什么，了解他人是怎样组织快速评估和应对活动的。
注射吸毒快速评估及应对指南 快速评估的主要组织活动：
1.阅读快速评估和应对指南 每个人都必须阅读指南的所有部分吗？*如果不需要，哪一部分最重要？*指南的每一部分都需要翻译或分发吗？
2．确定快速评估和应对的变量如何进行资源配置？*实现我们的目标需要采取什么步骤？*如何避免让社区对快速评估的结果有过高的期望？
3．组建快速评估和应对小组什么人在什么阶段可以利用？*快速评估和应对小组应有什么样的技能？*小组应包括什么类型的人？*小组需要培训吗？
4．社区参与RAR小组和社区的关系是什么？*如何与社区建立最初的信任和交往？*社区如何参与到快速评估的早期阶段中？*以后的阶段如何参与？
5．倡导以及消除障碍我们的倡导对象是谁？*何时开始这项工作？*需要什么样的数据？*如何使别人倾听我们？
6．现场工作组内的不同成员可以做什么？*‘质量控制’的作用？*如何获得人们的帮助？*如何记录和整理信息和数据？
7．将研究结果转化为干预活动需要什么样的对策？*需要什么样的资源和行动来制定和实施干预策略？*大量分散的干预活动如何整合成为一种综合性的‘应对策略’？
1．使用RAR指南RAR小组的第一项任务是熟悉RAR指南，因为RAR指南指明了快速评估活动开展的方 向。
它对记录和整理数据以及如何从中得出结论也是有帮助的。
这里有几个重要的问题：每个人真的都必须阅读指南的所有部分吗？如果并非每人都要这样做，那么需要阅读本指南中的哪些重要章节呢？指南中的每一部分都需要翻译或分发吗？ 除了快速评估和应对小组的高级成员（见后）外，参与快速评估工作的极少有人需要阅读指南的所有部分。
重要的是，高级成员应有把握回答以下基本的问题：快速评估的目的、目标和原则；指南的框架和内容；评估方法的使用；行动计划的建构。
如果他们要参与倡导工作，对注射吸毒和经血传播疾病的公共卫生意义的理解对他们也是有帮助的（第三章）。
快速评估和应对小组的其他成员是否需要阅读本指南取决于他们的背景和经历。
需要与否将由高级成员进行判断。
当然，如果可能的话，指南的学习应加入到综合性的培训课程中。
（附录‘快速评估的培训’） 关键信息参阅：第一章；第九章的引言；第十一章的引言；第十二章；附录‘快速评估的培训’ 注射吸毒快速评估及应对指南 虽然大多数参与快速评估的人可能根本不会读指南的任何一个部分，仍然需要翻译或分发指南的某些章节（在会议之前，如首次咨询会，或者因为倡导的需要）。
快速评估和应对小组应当记住，翻译和分发都需要时间和经费，需要动用从其他地方招聘到的宝贵的人力资源。
个案研究：我们的RAR小组决定在进行访谈时培训一位关键知情人。
这是因为他能够进入注射吸 毒点而不会引起别人的恐慌。
每个人都认识他，他提问不会使别人感到不舒服。
他只会讲当地的方言。
因此我们必须决定是否由我们亲自教他访谈的原则（这需要花时间，他也有可能会忘记），教他访谈的方法（速度快，而且可能会丢失），或者两种方法相结合。
最后，我们采取了折中方案，翻译了访谈的摘要并把要点给他带在身边。
我们的快速评估和应对小组觉得使用英文版的指南不舒服。
但无论如何，我们没有经费把所有的文件翻译成俄文。
我们与世界卫生组织联系，他们让我们和乌克兰的一个与我们处境相同的快速评估和应对小组联系，这样我们分担了翻译费用，还进行了有益的交流。
2.确定快速评估和应对的指标快速评估和应对指南不是神奇的工具。
因此，快速评估和应对小组需要现实的考虑哪些会在当地取得成功，哪些则不能。
这对分配现有资源可能是有用的。
它有助于明确目标实现之前应采取的步骤（如，接触重要的目标人群，或者能够实施特殊的干预活动），以及避免社区和政府对研究结果产生过高的期望。
确定快速评估的其他某些指标也是有用的。
这些指标包括当地的识字率（如果足够高，表明可以使用教育材料）和每年的时令（在一些国家的雨季，RAR小组不可能进入到某些地区）。
其他方面的考虑还有：工作人员的水平，是否已存在好的社区网络和非政府组织，及当地人的宗教信仰。
主要内容参阅第十一章，第11.2和11.3.节 确定指标不仅仅需要在快速评估的开始阶段进行，当情况变化时，快速评估和应对小组会发现定期作这样的分析很有用。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案分析：尽管围绕快速评估考虑变量是很重要的，但开始时我们发现要合理地解释我们的观 察结果和意见是困难的。
解决此问题的办法是做SWOT分析（优势；弱点；机遇和威胁）。
快速评估和应对小组领导召开一个短会，会上每个小组成员有五分钟时间做特定主题的发言（如危险），或者是介绍当地的情况（社会人口统计学状况）。
每一发言结束后，我们可以采用SWOT法分析发言内容对快速评估的影响。
举例如下： 优势——
（1）快速评估和应对小组在定性研究方面是专家；
（2）对注射吸毒者的干预得到了社区较大的支持；弱点——
（1）我们真的需要一名流行病学家帮助解释现有的数据；
（2）现有政治团体间的矛盾（如果与其中的一个有联系，会影响其他组织对我们的支持），我们需要保持中立；
（3）我们没有足够的资金去支持一个庞大的快速评估和应对小组。
机遇——
（1）我们可能在一个月的时间内会有机会申请政府基金——为此我们必须立即与卫生部门的某些人联系；
（2）当地的注射吸毒者扶助团体同意帮助开展快速评估，然而，他们希望我们用政府基金实施针具交换项目，但这可能并不是最佳的花钱方法，我们怎么办？威胁——
（1）当地报纸一直在问有关快速评估的问题，可如果没有做认真的倡导工作，这将会导致报纸上出现对快速评估和应对小组不利的文章。
3.组建RAR小组RAR小组通常由一小组核心人物构成，他们全面负责组织、指导和完成快速评估。
寻 求当地社区和其他受益人群的投入应贯穿于快速评估的全过程（见后：组织社区参与和倡导）。
然而，RAR小组最终将推动与干预活动有关的任何决策过程。
因此，需要考虑以下几点： 哪段时间可以利用什么样的人？快速评估和应对小组应具备什么样的技能？哪类人应参加，哪类人不应参加快速评估和应对小组？快速评估和应对小组需要培训吗？ 通常，将不能全程参加快速评估活动的人吸收进快速评估和应对小组是不明智的。
虽然这些人可以帮助承担一些临时的活动，在需要时提供建议，可快速评估和应对小组需要对整个快速评估有一个全面的了解。
没有这样的保证，时间和资源将被无休止的浪费到简报和培训新成员上；确定恰当的干预措施或者是行动计划就可能会遇到困难；如果当地社区或现有网络（政府的、商业的和其他的）要保持接触的快速评估和应对小组人员经常变动，那么与这些组织建立良好关系就会很困难。
在可能的情况下，快速评估和应对小组应该包括具有各种技能的人。
这就意味着应尽量从不同学科（例如社会学、流行病学、城市地理学）、不同行业（包括社区卫生工作者或服务提供者）和具有不同背景（例如招募性工作者或商人）的人中选择人员。
很显然，有时可能会不容易招募到这些人。
因此，对可利用人员的个人技能和能力进行评估和分类可能是有用的，我们可以根据他们的技能来分配合适的工作。
以前快速评估的经验表明，一个好的快速评估和应对小组通常应当包括：当地社区的 注射吸毒快速评估及应对指南 人（这些人能得到某一社会团体的尊敬，或者他们有较好的交流技能）；具有社会科学研究
经验的人；在可能的情况下，应包括地位高的或有特殊经验的人（使计划快速评估的最初阶段容易一些，在后期确定干预措施时也是如此）。
差的快速评估和应对小组可能由选人不合适造成，选进快速评估和应对小组的人可能是：附属于政治势力或当地冲突的某一方；不能或不愿意与研究人群进行交流。
快速评估和应对小组需要进行一些培训。
没有快速评估基本技能方面足够的培训或认真评估，研究就不可能最大限度地实现其预期目标。
4.社区参与如果没有社区的支持，快速评估不会成功。
社区支持和参与不仅仅是指和当地人一起 工作（尽管这点很重要），还包括当地其他类型的社区成员的积极参与，如社会福利服务的网络和治疗机构、政府组织、商业团体、吸毒者支持组织和许多其他组织（见：第七章）。
快速评估和应对小组要多征询此类团体的意见。
但需要考虑以下问题： 快速评估和应对小组和社区的关系是什么？如何在最初与社区建立信任和良好关系？社区如何参与早期的快速评估？社区如何参与后期的快速评估？除了建立核心快速评估和应对小组，成立另外的顾问和咨询委员会是很有帮助的。
顾问委员会成员应包括在多个领域有影响的人（如当地非政府组织的成员；警方的代表；福利和卫生组织的领导等等）。
这些人能够帮助确定需求、可行性、干预的目标人群、为制定干预措施创造条件及提供快速评估结果的反馈。
成员定期开会有助于检查和掌握项目的进展。
通常，咨询委员会是一个专家网络，专家可以为特定的问题提供意见。
然而，不是每个人都愿意对快速评估工作提供帮助。
快速评估和应对小组经常需要运用各种方法去说服人们，让人们认识到快速评估的重要性。
这项工作越早做越好，而且有多种途径可以做到：
（1）召开会议——和当地社区中富有见解的人物举行小型会议，向他们解释怎样参与快速评估及参与的重要性；大型公众会议这些人物向当地社区成员解释为什么他们认为快速评估是有用的。
尤其重要的是，这样的会议不要夸大快速评估的作用，或者对快速评估可能的结果作什么保证；
（2）联系人——包括关键知情人，门卫，资助者，受益人群和向导，他们对获得社区信任和接触到某些特定的人群都有帮助。
这些人应当在快速评估进行前，通过首次咨询会和倡导活动确定下来（见后面）。
详细内容参阅：第九章，9.2节；‘倡导和消除障碍’部分 快速评估的初期，社区可通过组织首次咨询会参与（见1.1节）。
这需要顾问和咨询小组及从当地社区中选出的代表参与，他们确定快速评估的领域。
在快速评估的后期，社区可通过终末的咨询会和社区意见征询的方式参与项目（第十二章）。
同样的，此阶段需要当地社区的代表、顾问和咨询小组对快速评估和应对小组提出的干预计划进行评审。
5．倡导和消除障碍 注射吸毒快速评估及应对指南 社区参与和倡导是相关联的活动。
开展快速评估时，快速评估和应对小组会遇到很大
的阻力和反对意见或者对存在问题的逃避。
反对的声音可能来自个人、当地组织和政府。
把持有不同观点的人集中起来，让他们了解快速评估的结果就是倡导的过程。
在组织方面，快速评估和应对小组应考虑： 如何把我们的倡导努力集中起来？我们应当何时开始？我们如何让人们倾听？我们应在倡导上花多少时间？ 快速评估和应对小组需要明确倡导的对象。
向没有决策权的人报告快速评估结果意义很小。
主要的倡导工作要放在那些可以影响决策者的人身上，比如决策者的工作人员、顾问、富于见解者、媒体和公众。
在快速评估的早期阶段，快速评估和应对小组应列出：决策者的姓名和详细的联系方法；哪些人会对决策者产生影响；与决策者有关的快速评估领域；快速评估期间与他们可能的谈话机会（如对公众开放的大会和会议）。
从快速评估的第一天就应开始倡导工作。
如上所述，影响倡导对象的机会是有限的。
在快速评估的初期，通常要试着与所列出的对象安排面谈，这将有助于计划快速评估其他的活动。
不同的人会对不同类型的数据和信息感兴趣。
例如，一位政治家的动机可能源于她知道她的辖区内有多少人关心某一问题。
同样的，一位卫生部长在看到具体的疾病流行数据时才可能会采取行动。
而为发现一个国际基金会所撰写的报告可能会需要更多的信息和时间去准备。
针对不同的倡导对象，对快速评估的结果作相应的修改是很重要的。
倡导只是快速评估的一个部分。
快速评估和应对小组的资源有限，他们必须决定在倡导问题上需要花多少时间。
个案研究：加拿大温哥华的一个艾滋病协会主动想与企业社区改善关系。
以前他们曾经向雇主 提供过健康促进和工厂中的艾滋病防治手册，然而不起作用。
后采取‘共进早餐’的形式来代替，让有见解的领导（一位企业家支持这个想法）利用免费早餐和当地的企业家谈论工厂中的艾滋病问题。
与单纯发放手册相比，温哥华艾滋病协会通过这种方法将有关信息传给了更多的受众，另外还建立了许多新的联系。
这项工作同样对企业家也有好处，除了交谈以外，他们还可以在轻松的气氛中建立新的关系。
6．现场工作现场工作需要认真组织。
第九章的每一种研究模式都详细介绍了组织和准备研究的方 法（如小组讨论，访谈和观察）。
但无论如何，快速评估和应对小组通常应当考虑到：快速评估和应对小组的不同成员能够做些什么？‘质量控制’的作用？如何获得人们的支持？如何记录和整理信息和数据？ 注射吸毒快速评估及应对指南 让合适的人做适合的工作是非常重要的。
快速评估和应对小组需要认真考虑人员的技能和经历（见确定快速评估和应对的变量）。
有弱点就需要培训。
把快速评估中每个人的职责和任务都分配清楚并使其贯穿于快速评估的全过程是很重要的。
例如，有良好交流技能的人应主要负责组织焦点问题小组讨论。
然而，这不意味着其他快速评估和应对小组的成员可以放弃组织自发或临时的小组讨论的机会。
每日的任务报告和督导将有助于提高快速评估的质量。
快速评估和应对小组成员应定期见面。
最好每天都这样。
要做的工作是：讨论进展；列出新信息或结果；确定任何可能的新的研究方向；何时停止收集某类数据。
如果快速评估和应对小组领导有机会在未通知的情况下，实地检查快速评估和应对小组成员的工作进展则更好。
绘制地图法和关键知情人对于人员招募和接近某些场所是很重要的。
绘制地图法是确定社区关键人群和场所的有用技术。
9.2和9.5节将会详细讨论这一技术。
与关键知情人建立良好的关系，可以使访谈或接近某些场所变的容易。
快速评估和应对小组需要明确的在研究中使用激励手段的政策。
仅在极个别的情况下，才可以付钱给研究对象，因为这可能会使将来的研究更为困难。
通常选用非金钱的激励方式，考虑到宗教和当地的信仰，可提供食物和茶点等。
快速评估和应对小组应有记录数据的完整装备。
应给快速评估和应对小组提供笔记本、工作日记、录音机、电池和标签。
应该明确快速评估的目标不是单纯的数据收集，而是集中关注问题的某些方面，后期将因此而节约时间和资源。
快速评估和应对小组也要考虑伦理学方面的问题，如知情同意和反馈。
快速评估每天必须系统的整理文件。
关于这一点和其他一般的研究职责将在第十章进行讨论。
7．将研究转化为干预措施将研究转化为干预措施包括前面已讨论过的所有六种研究活动。
可参见第十二章。
虽 然如此，快速评估和应对小组仍需要考虑：需要什么类型的干预？制定和实施干预需要什么样的资源和行动？如何将大量分散的干预活动融合成为综合的‘应对策略’？ 注射吸毒快速评估及应对指南 第九章方法 摘要本章介绍六种针对注射吸毒者的快速评估方法。
每一方法提供主要研究领域的应用性 研究方法指南。
这些方法应和第十一章的一种或多种评估模式一同使用。
包括哪些方法？有六种方法，每种包括了一种或多种评估主要研究领域的方法或技术。
这些评估方法 是第十一章列出的评估模式的补充。
本章不对如何开展快速评估进行讲解，第八章（组织快速评估和应对）中已给出实际 开展快速评估工作的建议。
如我们一贯强调的那样，研究者要学会创造性的、连续的和综合性的使用不同的方法。
方法包括：利用现有信息（9.1）抽样和可及性（9.2）访谈（9.3）小组讨论（9.4）观察（9.5）估计法（9.6） 对每一种方法按相似的方式介绍，这使研究者可以很容易的比较不同的方法，明确哪些方法适用于快速评估的某个特定阶段。
一般情况下，针对每一种方法要讨论以下问题： 该方法是什么？该方法的主要用途是什么？它对哪些数据源或调查对象有用处？如何使用这种方法？如何管理数据？这些方法的利弊是什么？ 如何运用这些方法？不同的方法将协助收集不同类型的信息，注意到这一点很重要。
根据RAR的原则，在 快速评估中通常应综合使用几种方法。
因此我们建议，只有在研究者熟悉了某一评估模式的目的和具体目标后，再考虑评估方法的选取。
三方验证和归纳在快速评估中，研究者遇到的每一个问题，都是一个检查现有数据或者收集新数据的 机会。
在酒吧或茶社和陌生人的一次谈话、在公共汽车上的观察、或者报纸上的文章，每个事件都似乎琐碎平常。
然而，将通过这些方法（访谈，观察，现有信息）收集到的信息 注射吸毒快速评估及应对指南 集中起来分析便能得到很重要的数据。
在快速评估的整个过程中不断获取信息并对信息进行多方面的交叉核对，称作三方验证。
提出假设，寻找论据以肯定、否定或矫正假设的过程，称作归纳。
（见第五章） 在一项研究中使用多种方法或从不同渠道收集数据有利于揭示所研究领域或问题的不同方面。
比如，关于吸毒者吸毒场所的治安问题，访谈政府官员所得到的信息往往和实际的观察是不同的。
正如可以揭示每一个问题或领域的不同方面一样，每一种方法也可能会掩盖或漏掉一些潜在的重要信息。
严格的说，一种方法的优点并不能弥补另一种方法的缺陷。
三方验证可以避免将来根据一种不恰当的数据收集方法得出的结论制定干预措施的情况。
尽管三方验证很重要，但收集数据并不是快速评估的最终目标。
快速评估要为干预确定方向，收集的数据必须可以形成一个应对特定问题的决定。
过多的数据可能减缓决策的过程。
重要的是应明白何时停止使用某种方法，以及何时进行下一步研究。
通常，当一种方法不再能够提供新数据或信息时，研究者就应该停止使用该种方法。
几次之后，快速评估小组成员就可以清楚什么时候达到某种方法的‘信息饱和点’。
注射吸毒快速评估及应对指南 9.1现有资料 现有资料允许研究人员：在没有其它资料来源时，可以使用现有资料获得阻碍或促进活动开展和行为改善的因素的大致状况利用当地资料去获得当地形势的“快照” 现有资料包括：政府、治疗中心和大学研究人员常规收集的资料档案资料，如电视新闻节目；非政府组织年度报告；以及来自当地社区组织、宗教团体和外展项目工作者的资料 学会运用现有资料是重要的，因为在快速评估的早期阶段，要收集当地、周边地区和国家状况的背景数据，这对理解研究的背景很有价值在早期和中期阶段，可以确定现有认识和下一步需要研究的实际情况之间的差距在后期，现有资料可用来核实其它方法所获得的结果 只收集那些容易得到的资料，不需要做出任何特别的努力去获得额外的资料。
无论如何，资料应该： 积极寻找——这将避免重要信息从研究中遗漏系统管理——使资料在以后能够容易查阅和传播 运用现有资料的主要优势：通常容易获得且花费少可以提供某一人群行为或特征的有代表性的描述可用来交叉核实结果 现有资料对形势的描述大多会有问题：记录在案的资料准确性差异很大研究人员必须认真解释统计结果，因为这些结果可能会有偏倚或错误信息在制作时常有其特定的受众 现有资料的意义快速评估并不仅仅只是关心新数据的收集。
已有的资料，例如政府统计报表、政策性 文件或当地诊所的资料都能提供有价值的信息和观点。
常规收集来的数据提供给研究者没有时间、资金和精力去收集的信息，例如，艾滋病流行的数据或地区人口统计概况,这些资料常常间隔一定的时间就要收集一次，它们覆盖了大多数人口，涉及到了很宽的地域，涵盖了很长一段时期，这些都是快速评估自身不能做到的。
档案资料：媒体的社论和述评、前人研究的结果和非政府组织提供的一些经验都对研究者有益。
这些资料可以用来勾画社会、政治、经济因素的轮廓，它们可能是阻碍或者是促进活动开展和行为改变的相关因素。
档案资料还包括一些当地社区组织、宗教团体、治疗中心的信息，这些资料如同“快照”，使研究者能够及时了解当地最新形势。
注射吸毒快速评估及应对指南 研究者不可能、也没必要去核查每一条信息。
同样，认为文件资料一定是准确的和没
有问题的也是不明智的。
本单元介绍如何系统地鉴别、选择、管理和解释现有的资料。
现有资料的重要性在任何一种快速评估活动中，收集现有的资料是第一步。
首先要做的是收集当地的背 景资料，但也需包括国家的关键性指标，例如：惩治吸毒的各种法律措施。
在11章“城市和国家概况和背景评估方法”将会涉及这一内容。
快速评估小组将发现，背景资料可以帮助他们理解某些行为和活动发生的原因，确定合适的关键知情人和怎样找到他们以及选择开展初步研究的最佳方法。
现有信息对于明确现有认识和实际情况之间的差距也有重要作用，在快速评估中要对这些差距进行研究。
在收集背景资料和检查常规的数据时，研究者应该认真对待并且要经常提问题，例如：虽然在报道中经常提到共用注射器的问题，为什么没有任何文献提到共用诸如毒品化熔器或盛水容器呢？以前有过这样的研究吗？在以前的干预措施实施前，向特殊人群或个人进行过咨询吗？他们是些什么样的人？假如没有，为什么？研究对象的总体受教育程度如何？向他们分发宣传折页是否合适？哪些资料能够证实或反对？ 快速评估小组经常与关键知情人开会和讨论。
第11章介绍的方法能帮助研究者思考他们可能要问的问题类型。
个案研究：在东欧进行快速评估时，召开了一个小组会议回顾现有的信息和资料。
与会者包括国家 艾滋病委员会的成员、当地的警察、流行病学家、社会学家、以前的和现在的吸毒人员。
通过小组讨论和搜集现有资料确定了研究的关键领域——例如吸毒过量和使用安非他明——这在以前都不曾考虑过。
在快速评估的末期，现有资料可以用来了解公众态度、人群的人口学组成或者治疗中心收治病人的行为的变化。
同样，现有资料在整个快速评估过程中可以对结果进行交叉核查和印证。
例如，当现有的资料表明一瓶漂白粉的价钱是一个被调查者周工资的两倍时，被调查者就不大可能总是用漂白粉消毒注射器。
如何确定现有资料的来源有的研究者倾向于在特殊范围内收集现有的资料，而不考虑收集材料的内容或相关性。
这种方法既浪费了时间又可能会遗漏重要资料。
实际上，研究者需要通过以下途径主动确定那些对于快速评估最有用的资料： 与快速评估小组成员（包括关键知情人）商讨在哪儿能得到相关的信息和材料。
重新审阅已收集到的现有资料。
记录下与有关机构团体或个人的详细联系方式。
从参 注射吸毒快速评估及应对指南 考文献中寻找其他可能的资料来源。
汇编一份初步需要收集的资料和资料来源清单。
这份清单很有用，它可以帮助研究者确定哪些材料是重要的或哪些材料是急需的。
以最快的速度按清单去收集资料。
对资深人士解释快速评估的目的和快速收集资料的要求。
请求他提供有关的信息、研究报告或者是请他们提供相关的其它信息渠道。
有时这种谈话会转变成为非正式的访谈或者是邀请其参与观察研究。
明确是否有一个信息中心，它可以提供一些所需要的文件，例如：大学的、政府的或NGO的图书馆。
如果能获得许多所需的文件，就可以节省时间和金钱。
对收集到的现有资料、信息来源渠道或建议进行详细的记录。
在快速评估中，收集现有信息是一个连续的过程。
随着研究的深入，需要收集更多的资料。
要对这些资料进行回顾和汇编，如果必要的话，对资料来源也要检查、记录和汇总。
可以把收集资料的任务分派给快速评估小组的一到两名成员。
根据快速评估的地点和资源来源渠道的不同，收集资料的过程也是千变万化的。
因为保密、不信任以及给信息提供单位造成的负担等问题都会使得某些资料更难获得。
9.2节将会讨论怎样更好地获得信息。
如何去选择可用的信息：即使已经明确了现有资料的来源，仍然难以决定哪些资料是有用的。
研究者在面对大 量的数据时会感到难于下手，他们无法确定哪些来源的信息是重要的，以及按什么样的顺序来检查这些数据。
有的时候，收集到的信息是各种各样的，例如未经整理的数据、总结、概述、或者是倡导小组用的宣传小册子，在处理它们时会感觉到更加困难。
虽然没有选择有用资料的固定模式，但研究者在进行此项研究工作时应考虑以下几方面： 需求——当快速评估小组明确了问题、主题及他们想要解决的事项时，选择相关的资料就很容易了。
限制——只收集那些将要用到的资料。
例如：收集到了详细的统计资料，但没有人有足够的技能和时间来解释它们所潜含的意义。
因此，选择收集简明扼要的总结或评论来替代会更好。
时间——通常最好是集中收集那些最新的资料。
这样研究者就能了解到最新的进展以及能够减少需要收集的信息量。
同样的，如果需要了解的事件时间跨度较大，就要考虑收集总结或评论。
受众——不同来源的信息反映了所关注主题的不同方面。
例如，政府的文件会关注政策改变正面效果，而不是它的负面效应。
研究者需要从其他的反对观点中来做出综合判断。
覆盖面——研究者要清楚有哪些信息报告系统？哪些人群或地点被描述过了？他们之间有相关性吗？有被遗漏的吗？这些信息有代表性吗？如果没有的话，还有哪些信息来源能提供更全面的资料？充分——现有的信息往往更适合其他人的需要和他们的程序。
研究人员可能不得不 注射吸毒快速评估及应对指南 应用这些不完整的资料，而不必花费时间去获取完整的信息。
如何管理信息？一旦选择好信息，研究者就应该立即将这些信息进行归档和管理。
研究者应当考虑：给这些资料加上标记和日期——应该包括信息的出处和提供者。
总结要点——资料的要点总结使研究者了解为什么这些资料是重要的，这些资料覆盖了哪些主题和问题，以及它们与哪些资料或评估方法相联系。
发放资料——所有收集到的重要的或者是对研究的特定方面有价值的资料都应当发放给快速评估小组的成员。
使信息成为系统文件——在快速评估的开始就建立一个文件管理系统，以避免大量信息所带来的混乱。
给收集到的信息加索引或是做记录也是一个很好的办法。
虽然开始时要做一些组织工作，但今后研究者会很方便地找到和使用这些资料。
如何解释现有的资料？ 现有的资料不可能提供全面的情况。
在解释这些资料时，研究者要明白自己面对的是一些不十分准确的资料，这些资料或有偏倚或是不完整。
这些问题常常会随着所收集到的资料类型不同而发生变花。
本章介绍了如何解释现有信息以及讨论常见的问题。
统计资料统计资料是一种信息的浓缩形式。
政府、卫生专业人员和经济学家经常使用它们。
它 们也被广泛用在其它领域，如媒体文件和非政府组织年报中。
虽然信息以不同的复杂形式出现，如原始数据、表格、以及描述性统计量（如均数），但解释它们的基本原则是相同的： 阅读标题——标题解释了数据描述的内容及其涵盖范围。
例如，年代、负责单位或者涉及的种族。
重视每一条注释——研究者应该知道数据是如何收集到的，谁负责这项工作。
阅读每一条标题或每一条关键信息——这样可以概括出每一个基本单位，每一行或列所包含信息的类型。
确定单位或者标记——提供的信息可能指总人数、百分数、平均数或者是十万人口中的病例数。
认真对待资料附带的结论——它们有道理吗？经常考虑是否有充分的信息来解释这些数据。
记录在解释过程中遇到的问题。
虽然统计资料看起来经常是可信的、有说服力的，但研究者还是应注意到统计资料：仅仅只是描述了报告的个案数，它可能不是真实情况的反映。
例如，并不是每一个治疗机构都会按要求将数据报告到中央信息库，某些难以确定或接近的人群和地点可能会被忽略掉。
同时，有些个案可能会被重复统计。
文化上敏感的或令人羞耻的行为的漏报。
统计资料常常是通过大量的调查表访谈、问卷或者是标准表格获得的。
如果被调查对象不相信访谈者，他们就不愿意报告某些危险行为，如吸毒。
使用特殊的定义。
在计算或衡量统计资料时要事先有明确的定义。
流行病学对“吸毒” 注射吸毒快速评估及应对指南 或“危险行为”的定义与实际的吸毒人员和其它研究群体的看法和意义是不同的。
统计资料包括有‘潜藏的’失实的事实在内。
研究者要清楚这些统计资料收集的背景。
例如，不要因为与毒品相关的逮捕率上升就错误地认为吸毒人员实际被抓获的人数也增加了。
这可能是由于某一地区“警方的执法行动”导致同一群吸毒人员被逮捕多次。
或者是吸毒者在接受治疗前的接诊访谈时用一种特殊的方式来回答问题，因为这样可以增加治疗项目对他们的接纳机会。
统计资料常常被用来支持某一特定的论点或结论。
永远不要轻易相信它们，要仔细对它们进行分析。
资料来源主要包括年度报告、报纸上的文章、议会辩论的记录、公众会议的记录。
使用这些资 料时：确定资料的目的——浏览所有的内容、索引、概要、实施总结，它能帮助你 弄清楚文件为什么要这样写以及其结构。
要明白这些信息是何时和通过什么样的方法收集上来的——记录信息收集的 方法、覆盖面和研究所需时间，或者是参考的资料。
如果是会议资料，还应记录有哪些人参加这个会议。
记录主要的发现——汇编快速评估的背景资料、了解当地的危险行为及从先前研究中获取经验通常是有用的。
思考结论——对资料的评论或批评意见经过论证了吗？资料提出了进一步研究的课题吗？资料中是否有研究者没能注意到的可能的干预活动或将来发展的计划这样一些问题？ 记录每一条有用的参考资料及其来源——可能包含进一步有用的信息，或者是这些信息在快速评估的后期阶段可能需要。
研究者应当清楚这些资料：常常会存在偏倚——媒体和政治文件、NGO的报告往往有特定的观点，它们常常选择一些证据和图片来支持自己的论点。
有时建立在不完整的或较差的研究基础上——研究者应注意用来汇集信息的方法是否恰当。
注射吸毒快速评估及应对指南 9.2抽样及获取样本 当研究者要研究的病例太多时，抽样是一种有用的方法：考虑到研究人群的规模、时间、资金或者是其它资源的缺乏，利用抽样选择一些样本是必须的。
研究者决定怎样从总体来抽取样本。
几种抽样方法：有代表性的抽样：是指用没有偏倚的方式来选择样本。
这样就可以用研究结果去推论总体。
这需要有明确的个案定义和选择个案的抽样总体，并且要用随机（无偏倚）的方法。
理论样本：在快速评估过程中，由于时间和资源的限制，有代表性的样本一般不容易得到。
采用理论抽样，样本能够从理论上代表研究对象广泛的社会过程和活动。
统计推论可用其它方法代替——例如三方验证法——从而增加样本结果的可信性。
快速评估中常用的抽样技术：目的抽样机会抽样整群抽样分层抽样 获取研究对象和其它数据：由于难以接近信息来源或者是难以开展研究工作，获取样本的问题变的复杂起来。
多种技术可以被用于：优化个案并确定研究对象增加研究对象的数量最大限度地提高收集数据的质和量 抽样什么是抽样？ 抽样是指从一个确定的研究群体中抽取出一定数量个体的过程。
可以使用多种调查方法来对这些样本进行研究。
定义： 总体是指一个特定研究群体中总的个体数，包括已知的和未知的个体。
这个群体可以是某一特定区域内的全体警官，某一地区注射吸毒超过5年的全体吸毒人员，或者是尼日利亚的所有卫生保健工作者。
总体并不仅仅指的是个人，它还可以是某一地区私立诊所的总数，某地区艾滋病病毒感染的数据库，或者是某研究地区的集中注射吸毒地点的数目。
总体的基本单位是个体，即一个人、一件事或一个物体。
样本就是直接从总体或者是从抽样框架中选择出来的个体。
例如，从同一个性服务场所的10名妓女中抽取6名，从长期注射吸毒者中选择40%的个体，或者是从尼日利亚的政府公务员中选择一些人作为样本。
注射吸毒快速评估及应对指南 为什么抽样是有用的？在快速评估过程中，不可能去研究给定总体中的每个个体。
研究者可以系统的抽取
一 些个体来代替总体，这样可以节省时间、资金和其它相关的研究资源。
一个经常用来衡量样本是否‘有用’的标准是它对于较大研究总体的代表性如何？ 定义一个有代表性的样本是指被选出的个体通常能够代表总体。
这样由样本得到的研究结果可 以推论到总体。
研究者通常选择有统计学代表性的样本，从而可以计算出样本反映总体的程度。
为此，研究者需要： 获得所研究总体的详细情况有足够的样本量，确信其结果能推论到总体（指样本的统计学‘把握度’） 在快速评估中要做到这一点是很难。
选择样本时需要哪些信息？为了能系统的选择研究对象，快速评估小组需要对其下一个定义，界定其进入研究的 标准。
了解研究对象的一些信息是很有必要的：他们是谁或者是哪种类型的人？怎样才能找 到或者是接触到他们？大部分抽样方法需要某种形式的抽样框架。
抽样框架通常指总体中一系列有关已知个体的信息。
这些信息被一些特殊的机构所汇编，例如警察局、保健诊所或者是非政府组织。
快速评估小组还可以利用不同的信息资源来试着创造自己的抽样框架。
很明显，未知个体并不包括在抽样清单中。
在使用抽样框架时，研究者必须记住：现有的信息来源不可能提供确实的总体数——仅仅是有报告数或记录数。
某些群体和行为会被漏报。
例如，在乌克兰，吸毒者的健康危害或者吸毒过量经常会被漏报，这是因为卫生保健的费用昂贵和吸毒者通常愿意自行治疗而造成的。
在许多情况下抽样框架可能是不完整的或根本不存在，特别是关于吸毒或性行为的课题。
这常常会将可选出有代表性样本的严格的统计学抽样方法排除在外。
样本要有代表性就需要随机抽取。
如果快速评估小组希望得到一个有统计学代表性的样本，他们往往还需要当地流行病学家和统计学家的帮助。
统计学抽样和理论抽样在快速评估过程中，并不总能有充足的时间和资源用来选取具有统计学代表性样本。
然而，快速评估中的样本可以是理论上能代表总体广泛的社会过程和行为的样本。
统计测量和统计推论可以用其它一些方法，这些方法能增加样本结果的可靠性及诠释这些结果的把握度。
方法包括三方验证、重复抽样、寻找特殊个案、不同范围和不同地点的样本，以及对结论重要性的理论评估。
不同于具有统计学代表性的样本，理论样本的样本量没有一个固定的标准。
无论如何， 注射吸毒快速评估及应对指南 快速评估小组应当考虑以下几点：在快速评估过程中，对于调查对象的选择应持续至达到信息饱和点为止。
信息饱和点是指已不能再获得新的信息，所有的潜在的信息资源都已经搜索完毕的情况。
快速评估小组设定目标样本大小在活动组织上是有用的，这样研究小组就会有一个清楚的概念：他们的期望是什么，以及抽样需要多长的时间。
目标样本的数量同样可以在快速评估中帮助计划资源分配和活动安排。
大样本并非一定比小样本好。
大样本给研究者提供了有潜在的更大差异的个案。
然而，小样本能使研究者有更多的时间去和知情人建立联系，能询问到更深层次的问题，收集到更为详细的信息。
因此，快速评估小组要在大的“全面”的样本和小的“更深入”的样本之间寻找平衡点。
其它实际工作中的注意事项：样本的选择主要由研究的目的和特定的资料收集方法所决定。
抽样发生在现实的环境 中：现实的人；现实的地点；现实的时间。
在样本被抽取之前，研究小组可能需要考虑以下的实际问题： 人是千差万别的：在较大的研究人群中，人们有着不同的语言；对于吸毒有着不同的态度；生活在不同的地域。
虽然快速评估小组常常有机会可以收集到信息，但在样本选择时要尽量反映出这种差别。
个案研究：在东欧开展的快速评估发现，某一特定的区域内最为流行的毒品是从国内一种罂 粟植物中提取的。
这种毒品在较贫穷的地区出售很便宜。
虽然当地的吸毒人员称他们也使用诸如海洛因和LSD之类的毒品，但他们却从未听说过可卡因。
然而，在城市的富裕地区，也可以观察到有一些人注射可卡因。
假如仅仅从城市的贫穷地区选择吸毒人员进行研究，研究者可能就会得出吸食可卡因在城市是罕见的结论。
选择来自不同地点的人群，或来自同一地点但在白天和晚上不同时间去与他们交谈，研究者将会得到更多的和更有代表性的看法。
研究总体会发生变化：毒品使用的趋势、对于吸毒的态度及行为方式可能会在短短的几周内发生变化。
快速评估小组应避免固定的思维模式，如接触什么样的人、从哪儿开始及什么时候开始。
在整个研究过程中，抽样策略应该具有灵活性并得到不断的完善。
在快速评估中应使用什么样的抽样技术？这里有五种主要的抽样技术：目的抽样、机会抽样、网络抽样、整群抽样（使用绘图 技术）和分层抽样。
目的抽样：快速评估小组如果想要很快了解抽样对象的社会联系和活动方式时，可以采用目的抽 样。
结合其它的抽样方法，目的抽样是快速评估过程中最主要的抽样方法。
在抽样的过程中，研究者使用目的抽样进行数据的收集和解释。
这样就使他们可以： 确定并探索新的研究方向 注射吸毒快速评估及应对指南 通过相悖的个案来检验当前的看法和假设检查和随访这些偏常的个案以获得进一步的理解选择关键个案做深入研究。
有关的地点、事件或者个体能够反映出一些特别重要的特征。
√这种方法的优点是快速和灵活。
缺点是快速评估小组局限于专门选择的样本，它不能代表总体。
机会抽样：在快速评估过程中，有时当有些个案出现时，可以简单地抽取这些个案进行研究。
√这种方法的优点是只需要很少的个案来证实某一种特殊行为的存在。
缺点是研究者无法控制样本的组成（研究者很难掌握这种行为或活动是否发生在其它群体或地区）。
网络抽样：网络抽样又称为“滚雪球式抽样”或者“链式传递法”。
当研究者不能得到足够的抽样 样本时，可采用这种方法。
它特别适宜边缘人群的调查。
这种方法能让：研究者可以接触所感兴趣的群体有联系的某一个体。
此个体向研究者介绍群体中的其它成员。
这些对象要接受正式的访谈，还可以对他们进行研究，或者是邀请他们参加小组讨论。
反过来，个体也可以将研究者介绍给群体中的其它成员。
这个过程持续到没有新的样本进入或者是达到信息饱和点为止。
√当抽样样本不足时，这种方法是有用的。
在那些成员易受伤害或遭到歧视的社区，可以将中间人作为知情人介绍给研究者。
在通常情况下，这些社区成员不容易接触到和/或不愿意接受访谈。
缺点是不知道样本的代表性如何。
在某个群体中找到合适的中间人是困难的。
如果用过去的吸毒者作为中间人的话，研究者得到的是一个老的吸毒圈，得不到新的、独立的个案。
同样，找到不同类型的吸毒者也是很重要的（如海洛因吸毒者可能不认识从药店买毒品的注射吸毒者）。
由于中间人直接安排与潜在的调查对象接触（通常情况下研究者并不在场），这样可能会错误的传达快速评估的目的和目标，使研究者接触的个案数量减少，或者是导致研究者纠缠于大量不合适的被调查者中而无暇他顾。
研究者必须向中间人讲清楚他愿意接触什么样的人。
整群抽样（采用地图绘制法）：潜在的调查对象可能分布在一个广阔的区域内。
他们可能生活在一个偏远的地区，每 个小社区之间相隔一定的距离。
另一种情况是，现有的研究总体的抽样样本可能在一个大的城市区域中并不存在。
显然，到每一个农村社区去开展研究，或者是将整个城镇地区作为样本总体来抽样效率不高。
同样，快速评估小组如果选择许多分散在城市中的社区效率也很差，并且会增加 注射吸毒快速评估及应对指南 现场工作的费用和时间。
快速评估小组可以抽取一系列的“整群”样本来替代。
这些“整群”样本由一定数量 的相互邻近的社区和场所组成，例如相邻的城区、街道或者是自然村。
还可以选择能够反映快速评估小组感兴趣的较大总体的某些特征和特点的“整群”样本。
如果快速评估小组和研究参与者已经从事过一些“绘制地图”的练习，这将会有助于他们确定合适的“整群”样本。
分层抽样；当研究者希望能控制研究个体的类型和数量时，这种方法是有用的。
分层抽样用来调 查理论上很重要的不同类型的个体。
例如，性工作者可以划分为“街头”、“饭店”、“按摩院”等几层。
研究者需要考虑的是应该从每一层中抽取多少个个体。
如果需要的话，应更进一步的解释哪些人应包括在某一层中或排除在该层外。
如果快速评估小组已经做过“绘制地图”练习，可以重新设置分层样本，使之能更好的代表局部地区的情况。
√让现场工作人员清楚他们需要做什么——让他们明确，每一层中的样本种类。
这对于 没有经验的研究者是有用的。
√能够保证重要的分类中有足够的样本。
缺乏代表性。
怎样改进抽样方法？如果研究者招募某些特殊类型的人群有困难，他们可以利用与研究对象有相似背景的 关键知情人。
可以在地图上标出研究人群所处的地区，用图表来提醒研究者注意样本特征的分布均衡。
假如某些地方调查了许多样本但得到的新信息却不多，可能应该考虑换一地方进行调查。
由于快速评估的时间很短，可以了解调查对象他们在不同时间和季节行为有些什么样的差异。
将随机的原则与各种抽样方法相结合是很重要的。
当选取样本时，可以采用某种方法来保证选择样本的随机性。
个案研究：在某个快速评估活动中，“绘制地图”练习要求将性服务场所在地图上标出和编号。
如 果没有别的抽样标准可用，可以把写有场所编号数字的纸条放入一个容器中，随机抽取，抽取出的数字代表的性服务场所组成的样本。
尽管这种方法不是很完美，但用这种方法抽取的样本比调查者简单的选择一些性服务场所，比如因为其老板看起来友善，更具代表性。
获取样本： 有哪些方式获取样本？尽管受到时间和资源的限制，而不能与重要人物或者关键群体进行很好的磋商，或者 是不能够对重要的场所或某些数据进行调查，这些都可能会导致干预活动不解决当地的问题。
遗憾的是，获取这些数据或个案并不是件容易的事。
注射吸毒快速评估及应对指南 样本的获取可能是：开放的：样本相对可及、可见和公开的，获取样本没有明显的障碍。
样本包括公共场所、某些政策文件和报纸。
有条件的：开始时是可及、可见和公开的，但要做进一步的了解时，需要克服一些局部的障碍，如研究者的种族、地位、衣服的样式等。
例如在一个诊所进行访谈前，必须征得员工的许可。
隐蔽的：研究对象可能有很多秘密，不可能很快就被外人发现，接触他们可能会有很大的困难。
获取这类样本可能需要特殊的知识和技能。
这些难于接触的样本如：注射吸毒者、高层政府官员、“注射吸毒点”、属于机密的艾滋病流行病学数据。
为了对评估活动中的各个问题进行调查及收集数据用于分析和解释，有必要：优化和明确数据来源。
研究者应有一个现实的考虑，他们想要获取什么；这些数据的重要性如何；获取数据的可行性怎样。
通过改进获取有条件的和隐蔽性的数据资源的方法，增加研究目标人群的数量。
建立和改善与被调查者之间的关系，从“难以找到”和“难以调查”的人群那儿获得最大数量的和高质量的数据。
当样本是以下两类人时，获取数据会出现困难：难以接近的人群——某些人难以发现或接触，这些人隐瞒自己的身份，因为他们有违法行为，或者因为他们处在权力的位置，他们没有时间或不想同研究者交谈（例如一些政府官员）。
难以调查的个体——一些个体即使已经被发现，也可能只提供有限的信息。
因为这些人可能不信任调查者；不愿意讨论那些敏感的、涉及保密的或有羞耻感的话题；或者是研究者无意识的情况下打破了行为的文化标准。
获取样本不仅仅是联系数据来源，还需要一定的谈判技巧。
谁能提供帮助？关键知情人通常能帮助接近研究对象或数据，这些人：有特殊的知识以及愿意和研究者合作。
能以研究者不具备的方式去接近某些人、团体、地点、机构和数据。
研究者常常已经认识关键知情人，或者是在快速评估过程中逐步发现他们。
通常通过小组讨论、访谈或者是观察选出知情人，他们大致分为三种不同的类型： 门卫型——这些人可以接近某些个人、团体、地点及信息。
他们可能在这个群体中并没有直接的利益或者是作用，但他们控制着接近这一群体的渠道。
例如某个部落控制着研究者希望接近的地区，或某个政府官员掌握着研究者需要的信息资源。
√这些人通常容易发现和接触。
一旦与他们联系，他们可能就会同意帮助研究者，或者是推荐其它的协助者和向导。
注射吸毒快速评估及应对指南 研究
第一部分介绍快速评估和应对措施的背景；第二部分介绍快速评估的方法；第三部分介绍评估的模式和行动计划的制定。
本书适合于从事吸毒人群艾滋病预防控制的卫生和非卫生人员日常工作使用。
通过采用快速评估的方法，迅速掌握当地注射吸毒的现状，并及时制定相应的预防控制措施。
本书也可以作为从事艾滋病防治专业和非专业人员的培训教材。
注射吸毒快速评估及应对指南 中文版前言 我们非常高兴地看到，经过大家的共同努力，由世界卫生组织编写、中国疾病预防控制中心翻译的《注射吸毒快速评估与应对指南》中文版面世。
希望此书能够推动吸毒人群中艾滋病预防与控制工作，对减缓艾滋病在我国快速上升的势头有所帮助。
我国自1985年发现第一例艾滋病病例以来，艾滋病在我国的流行已有17个年头，尽管国家和社会对艾滋病的预防和控制高度关注，并为控制艾滋病的流行作出了极大的努力，目前仍未能有效地遏制艾滋病快速上升的势头。
现阶段我国艾滋病的流行主要集中在吸毒人群中，每年报告的艾滋病病毒感染者中有吸毒经历者占70%-80%，控制吸毒人群中艾滋病的流行成为我国能否有效控制艾滋病流行的关键。
吸毒在我国属违法行为，接近吸毒人群并在其中有效开展艾滋病预防和控制工作是非常困难的，从事艾滋病防治的专业和非专业工作必须掌握足够的知识和技巧才能顺利地开展工作。
中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心健康教育与行为干预室长期从事高危人群艾滋病预防控制工作，深切感到在高危人群中开展工作的困难，尤其是针对吸毒人群的工作。
在此背景下，我们以极大的热情翻译了世界卫生组织编写的《注射吸毒快速评估与应对指南》，并向国内的艾滋病防治工作者推荐。
该书全面描述了快速评估注射吸毒及其危害的各种方法、模式与应对策略，相信会对从事吸毒人群艾滋病防治的各类人员有所帮助。
《注射吸毒快速评估与应对指南》的英文原著由英国伦敦帝国医学院社会学-医学系毒品和健康行为研究中心的GerryV.Stimson、ChrisFitch和TimRhodes教授共同完成。
下列人员为原著的完成提供了技术支持和专家意见：MorufAdelekan（尼日利亚）、AndrewBall（世界卫生组织/毒品滥用处）、MartinDonoghoe（世界卫生组织/毒品滥用处）、AugustoPerez-Gomez（哥伦比亚）、SujataRana（世界卫生组织/毒品滥用处和联合国艾滋病规划署）、SwarupSarkar（联合国艾滋病规划署）及GundoAurelWeiler（世界卫生组织/毒品滥用处）。
《注射吸毒快速评估与应对指南》的中文版由中国疾控中心性艾中心健康教育与行为干预室完成全部翻译和主要的校对工作，世界银行卫生九项目专家李建华教授参与了对翻译稿的校对工作。
该书的翻译、校对和印刷得到世界银行卫生九艾滋病性病项目的帮助。
此外，校对工作还得到中英性病艾滋病防治合作项目的部分资助。
由于健康教育和行为干预室是一个年轻的集体，在经验和知识的积累方面还有所欠缺，翻译过程中难免出现错误，恳请大家批评指正。
吴尊友 2002年5月于北京 注射吸毒快速评估及应对指南 前言 本指南是为世界卫生组织毒品滥用处(WHOSubstanceAbuseDepartment)关于注射吸毒第二阶段研究而制定的。
它适用于对注射吸毒进行快速评估的任何情形。
这一指南仍需进一步完善。
如您有任何建议或意见，请与作者或世界卫生组织毒品滥用局联系。
世界卫生组织注射吸毒研究的目标是为了减少注射吸毒对健康的危害。
研究的基本目的包括：（a）评估注射吸毒问题的程度、性质和范围 （b） 评估注射吸毒对健康危害的程度，尤其是感染艾滋病病毒和感染其它经血液传播疾病以及过量吸毒导致的健康损害 （c）评估有关注射吸毒导致健康损害的危险行为（d）确定和实施有效的干预措施，减少注射吸毒对健康的危害（e）确定和实施有效的干预措施，以便使吸毒者采用低危害吸毒方式 为达到以上目标，该研究应用了快速评估方法（RAR）（见本指南），以及对吸毒者的调查包括艾滋病病毒I型及乙肝、丙肝的检测。
注射吸毒快速评估及应对指南 目 录 内容简介…………………………………………………………………………………………I中文版前言……………………………………………………………………………………....II前言……………………………………………………………………………………………...III 第一部分第一章第二章第三章第四章第五章第六章第七章第八章 注射吸毒快速评估及应对指南简介…………………………………………….1快速评估和快速应对之间的关系……………………………………………….4注射吸毒及其健康危害和公共卫生预防对策………………………………….7注射吸毒快速评估和对应要点…………………………………………………14快速评估和应对方法原则………………………………………………………15应对和干预措施的制定…………………………………………………………17社区参与和倡导…………………………………………………………………23快速评估和应对的组织…………………………………………………………32 第二部分第九章 9.19.29.39.49.59.6第十章 方法……………………………………………………………………………….38现有资料………………………………………………………………………….40抽样及获取样本………………………………………………………………….45访谈法…………………………………………………………………………….54小组讨论法……………………………………………………………………….63观察法…………………………………………………………………………….68估计法…………………………………………………………………………….75研究技巧………………………………………………………………………….81 第三部分第十一章 11.111.211.311.411.511.611.7第十二章附录
1 评估模式简介………………………………………………………………87项目起始咨询会……………………………………………………………90国家和城市概况……………………………………………………………93背景评估……………………………...……………………………………101吸毒情况评估………………………………...……………………………107健康危害评估…………………………………...…………………………121危险行为评估………………………………………………..…….………133干预和政策评估………………………………………………….………..149行动计划…………………………………………………………………...162快速评估方法培训………………………………………………………...169 注射吸毒快速评估及应对指南 第一章注射吸毒快速评估及应对指南简介 摘要本章概括介绍了注射吸毒快速评估和应对指南的目标及其使用方法。
在阅读本指南的 其它章节以前有必要先阅读本章。
目标本指南论述了快速评估和应对方法（RAR），此方法用来对注射吸毒及其对健康所造成 的危害进行快速评估。
对象本指南可为下列读者服务——希望评估一个城市或地区注射吸毒现状者，以及希望利 用这些信息制定干预措施以减少注射吸毒引起健康损害者。
本指南可供研究负责人（例如，全面负责实施快速评估的人员）使用。
同时，负责现 场工作的人员也应阅读指南。
研究负责人还可选出其中一部分用于培训研究人员和现场工作人员。
目的本指南的目的包括：阐述对注射吸毒及其健康损害进行评估的必要性，协助制定正确的干预策略列出研究的主要领域阐述应用快速评估法的基本原理展示研究小组如何应用本指南实施快速评估阐述实施快速评估时可采用的各种方法阐述在快速评估中使用的各种不同来源的资料阐述对关键问题进行评估所采用的方法展示如何应用快速评估制定行动计划 补充文献本指南是WHO/SAB艾滋病病毒感染流行情况、注射吸毒者的特征和危险行为状况调查 指南的补充。
本文中未列出参考文献。
对研究者有益的参考书是：
1、G.V.Stimson,
D.DesJarlaisandA.Ball(Eds),1998,DrugInjectingandHIVInfection:GlobalDimensionsandLocalResponses,London:Taylor&Francis.2、《注射吸毒和感染艾滋病病毒：全球的状况和各地的应对》建议开展和协调现状快速评估及参与制订和实施干预策略者应熟悉由联合国禁毒署 （UNDCP）制订的联合国毒品控制与预防犯罪办公室（UNODCCP）关于滥用毒品形势快速评估及应对系列指南。
在本指南的制订中参考了以上指南的草稿。
如何使用指南本指南分为三个部分。
本指南有windows/word7.0版的软盘版本，可将各部分打印出 注射吸毒快速评估及应对指南 来以备使用。
第一部分背景本部分介绍快速评估和应对指南及快速评估的背景知识。
第二章讨论指南和快速评估之间的关系。
第三章介绍注射吸毒现象的蔓延，注射吸毒 对健康的损害，以及减少毒品危害的公共卫生措施。
第四章明确了快速评估所包括的关键性问题。
第五章着重从理论上区分快速评估方法和其它社会科学研究方法的不同。
第六章概述了公共卫生干预的原则，并提供了对注射吸毒行为进行干预的范例。
第七章强调社区参与和倡导的必要性和重要性，还提供一个案例，介绍如何围绕注射吸毒问题，动员整个社区参与。
第八章逐一介绍快速评估过程中的主要活动，包括组织实施快速评估及应对措施所涉及的实际问题。
第二部分方法本部分共两章，概述了实施快速评估的主要方法。
第九章介绍六种研究方法。
每种方法介绍一种不同的方法。
这些方法应和第十一章中 介绍的方法联合使用。
六种研究方法涉及：文献资料和现有资料抽样和数据收集访谈小组讨论观察法估计法第十章介绍研究的技巧。
第三部分评估模式和行动计划本部分共两章，阐述了实施快速评估的过程和如何利用这些信息制定行动计划。
第十一章介绍七种评估模式，这些方法用于对第四章中列出的每一重要问题进行评估。
它们将与第九章中提到的方法联合使用。
这七种评估模式为：咨询会城市和国家概况背景评估吸毒情况评估健康危害评估危险行为评估干预和政策评估每一种评估模式，包括推荐的用于总结的评估表格，都有软盘版本。
以便能让使用者 根据当地情况作适当调整及打印。
第十二章将每一种评估模式集中在一起，对形势进行全面评估并制订行动计划，以设 计、计划和实施恰当的预防、教育和政策干预活动。
这是最重要的一章，因为它归纳了种种促进和阻碍注射吸毒者降低危害改变行为的因素，同时提供了一个旨在减少注射吸毒引起的健康损害的切实可行的计划。
注射吸毒快速评估及应对指南 附录附录详细介绍了工作人员培训的方法，使他们能够实施快速评估方案。
如何快速解读本指南首先应阅读第一部分。
每一种研究方法（见第九章）都有一个摘要，简要列出其目标 和目的，以及如何在快速评估法中得以最佳的应用。
每一种评估模式（见第十一章）也有一个摘要，列出其目标和目的及每种评估模式的内容。
评估模式的使用顺序一旦理解了本指南，就有必要开始计划一次快速评估活动。
常见的一个问题是‘评估 模式的应用顺序是什么？’答案是：人们在开展快速评估活动时，应创造地、连续地、综合运用不同的研究方法和评估模式。
在调查有关评估研究中的主要问题时，可以同时使用不同的研究方法。
也可在同一时间在不同的评估领域中开展评估。
快速评估法的原则之一就是收集不同来源的数据，收集的方法也不同。
这就要求评估小组在工作中能不断检查所收集数据的质量和可信度，并判断在下一步快速评估中需要何种数据。
如果要开展一个有效的和综合的快速评估，通常需要收集各种不同来源的数据和多种研究方法的联合应用。
快速评估是由多个相互依赖部分组成的有机整体，强调这一点很重要。
应用某种评估模式得到的结果可回答其它有关的问题。
同样，应用每一种评估模式得出的结果，也有助于回答在快速评估中出现的问题。
每一种评估模式都自成一体，在既定的环境条件下可独立使用。
然而，为了实施一个综合的快速评估，我们建议使用所有的方法。
快速评估的另一主要原则是，评估方法不是简单的逐个使用，而是应当交叉使用和联合运用。
考虑到指南不同部分间相互联系的特点，使用者创造性地将指南的不同部分结合使用就显得特别重要。
指南的正确使用取决于当地的兴趣和环境条件。
使用本指南的主要原则：应创造性地使用本指南，并与当地实际相结合。
多种方法联合使用。
各种方法的应用与从不同渠道收集数据相结合。
在不同评估模式间存在相互联系的情况下，可连续及联合应用不同评估模式。
注射吸毒快速评估及应对指南 第二章快速评估和快速应对之间的关系 摘要本章概述了快速评估和快速应对之间的关系。
快速评估方法快速评估用于帮助决策，以制订解决卫生和社会问题的合适干预措施。
针对毒品问题 的快速评估方法学在不断的发展。
大多数评估方法和技术可在社会科学和评估研究的教科书中找到。
而快速评估的特别之处在于综合性的运用这些方法来制订干预策略。
快速评估和应对（RAR）的定义：快速评估和应对是一种用于阐释社会和卫生问题的程度和性质，并提供改进意见 的方法。
快速评估的定义： 快速评估是将快速评估和应对的原理应用在特定地区的特定问题上。
为什么要对吸毒和毒品问题进行快速评估？吸毒和与之相关的健康问题是多种多样的。
吸毒和注射吸毒的方式，以及其产生的健 康问题，在不同国家、不同地区、不同的社会阶层都不相同，并且还会随时间而变化。
受到社会、文化、政治、宗教和经济因素的影响，不同国家和国家内部不同地区针对毒 品问题所采取的策略也不同。
同样，对公共卫生的认识和实施公共卫生干预的策略也不尽相同。
在某一地区形成的干预措施应用到其它地区时需要进行修改。
因此，在开展干预和修改政策以前，以下几点很重要: 理解毒品问题的性质及影响因素了解对健康的危害和影响因素确定可以或可能应对毒品问题的各种资源确定与社会、文化、宗教、政治和经济相适应的干预措施 干预的定义：干预是用于帮助减少吸食和注射吸毒对健康所带来的不利影响的任何行动。
它包括帮助人们改变行为（个体水平）和促进社区转变（社区水平）的项目，以及在法律、政治经济、社会、宗教或文化水平上所采取的行动（政策和环境水平）改变毒品使用环境的行动。
干预可在预防、健康促进、治疗和政策领域开展。
快速评估与制定干预活动的关系快速评估可以帮助确定所需要的干预种类。
只有对形势作出准确的评估，干预措施才 有可能是恰当的。
注射吸毒快速评估及应对指南 快速评估可以确保干预措施的合理性：某非政府组织（NGO）计划在戒毒诊所对注射吸毒者宣传如何预防因注射吸毒而感染 艾滋病病毒。
然而，快速评估的数据表明，该城市中的绝大多数静脉注射吸毒者在到诊所就诊以前就已经是艾滋病病毒携带者了。
干预计划因此改变为对接受治疗的注射吸毒者宣传如何预防将艾滋病病毒传给他人。
还建立了一个外展项目，以对尚未接受治疗的注射吸毒者进行干预，他们或许尚未感染艾滋病病毒。
快速评估可以发现开展干预活动的障碍在许多国家，注射吸毒者可以方便地获得注射器。
但在另外一些国家，这种做法遭 到反对。
快速评估可以发现开展公共卫生干预活动中的障碍，并寻找克服它们的途径。
快速评估可确保干预措施的可行性
某些预防艾滋病的计划鼓励使用漂白剂对注射针具进行消毒，作为增加注射针具可获 得性的一种替代方法。
但在某些国家，漂白剂作为一种家用产品并不容易获得。
同时，获得用来清洗针具的干净水源也有问题。
因此，快速评估应当明确地成为社区和国家计划和制定干预措施的一个重要组成部分。
这意味着在开展干预活动时应进行快速评估。
然而，快速评估还有另外的作用，其研究本身可提醒政府和社区现在的需求是什么，应采取何种行动措施。
事实上，快速评估经常创造一种能采取行动的环境。
应用快速评估证明社区干预活动的可行性许多国家的资源都用于治疗方面。
工作人员对在社区的吸毒者中开展工作没有经 验。
然而，快速评估的现场研究者常可接触到社区中的吸毒者。
这表明在日常环境中接近目标人群是可行的，作为一种社区干预活动的模式也是可行的。
快速评估对于制定干预活动和对其进行评估密切相关。
这说明快速评估和应对不仅仅为计划干预活动，也能为制定和实施干预活动提供一种恰当的思路。
注射吸毒快速评估及应对指南 快速评估过程图 项目起始咨询会 快速评估 评估干预 设计干预 实施干预 注射吸毒快速评估及应对指南 第三章
注射吸毒及其健康危害和公共卫生预防措施 摘要本章介绍了
（1）注射吸毒在全球蔓延的概况，
（2）相关的健康危害，以及
（3）为减 少这些危害对公共卫生干预的需求。
引言注射吸毒是全球性的公共卫生问题。
注射吸毒对吸毒者的健康及其所在的社区有很大 的影响。
注射吸毒在全球艾滋病病毒I型流行中起了重要的作用。
并且引起全球范围内对乙肝、 丙肝、疟疾和梅毒等经血液传播的疾病以及吸毒过量等问题的关注。
到1996年底，遍及全球的121个国家和地区报告了存在注射非法毒品问题，而其中至少有84个国家的注射吸毒与艾滋病病毒传播有关。
1993年，超过52个国家注射吸毒的发生率显著增长，这些国家的注射吸毒者中已知存在艾滋病病毒I型流行。
注射吸毒问题在全球蔓延注射吸毒是全球性的问题。
它发生在有自我注射‘传统’相对悠久的国家（如北美、 西欧和澳大利亚），在许多发展中国家注射吸毒则是一种新现象。
注射吸毒问题的蔓延有多种复杂原因。
对个人来说，注射对吸毒者有好处。
首先是经 济上的好处，因为注射能使更多的毒品进入体内；并且所产生的快感也要比其它吸毒方式更加强烈。
几乎所有的水溶性毒品都可用于注射，甚至那些本不用于注射的毒品也同样如此在全球范围内，最普遍的注射毒品是海洛因和可卡因，它们绝大部分是在非法提炼场所制造的。
药用的或非法实验室生产的安非他明也被普遍用于注射。
可用于注射的毒品还有丁丙诺啡、苯二氮和巴比妥类药物。
在一些国家，鸦片类毒品和兴奋剂可在家中或小规模的“厨房实验室”中自制。
例如，在波兰，‘Kompot’就是一种用罂粟茎杆制成的鸦片制剂。
许多社区和社会的因素对理解注射吸毒现象的蔓延可能是重要的。
沟通交流和人口流动促进吸毒技巧知识的传播。
因此，了解文化、交流、移民及社会联系在注射吸毒蔓延中所起的作用非常重要。
某些社会阶层的人似乎比其他阶层的人更容易有吸毒和注射吸毒的机会。
新的吸毒方式有时会最先出现在收入较高并有较高社会地位的人群中，因为他们有机会去尝试注射吸毒。
例如学生和那些因为工作而离开自己的社区的人（如渔民、矿工和卡车司机）。
这些人群吸毒后，接着毒品会向其它人群中蔓延。
吸毒及特殊吸毒方式（如注射）的蔓延可能同其他新事物被接受和传播的方式相似。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：在印度东北部的港口城市——加尔各达，吸食海洛因始于富裕的中产阶级年轻人，随后蔓 延到体力劳动者、穷人和无业者。
在无业者中，口吸毒品的方式很快就被注射海洛因所代替。
生产和贩运毒品的国家最终会产生自身的毒品问题。
最近几十年来非法毒品的生产开
始全球化。
海洛因的提纯技术转移到了罂粟种植地。
提纯技术的转移利用了种植地执法力度薄弱和生产成本低的特点。
国际交通的改善促进了在毒品的生产和流通网络上进行的毒品的贩运和销售。
注射用毒品通常比其它非注射用毒品体积小，更易走私。
反过来，毒品的生产和贩运又影响了当地注射用毒品的可获得性。
个案研究：哥伦比亚的毒枭开始生产海洛因，从而使该地区的吸毒者第一次就可注射吸毒。
禁毒活动可能会意想不到的促进吸毒向注射吸毒转变，或促进转向注射其他吸毒。
个案研究： 在米佐拉姆（印度东北与缅甸接壤的一个省），海关严检减少了海洛因的走私贩运。
但注射行为并没有因此而改变，因为吸毒者开始转向注射能溶于水的人工合成的止痛胶囊。
在世界许多地方，社会、经济和政治形势的变化影响着新兴的吸毒方式。
个案研究：在中欧和东欧新独立的国家中，吸食和注射吸毒的蔓延主要发生在1990年以后。
这与巨大的社会变迁相对应。
社会动荡、内部混乱、政局不稳及军事行动频繁，在许多地区及不同人群中间都对吸毒和注射吸毒问题的蔓延产生深刻的影响。
注射吸毒的蔓延可影响至全球不同的地区。
个案研究：越南战争与美军士兵在越南吸食和注射海洛因（他们中许多人在返回美国后戒了毒）有密 切关系。
越战中美军士兵的‘休假旅行’使得澳大利亚悉尼国王十字区，变成一个尤其与注射海洛因有关的非法毒品使用和交易中心。
东南亚部分地区经常参与生产和贩运鸦片的反共组织和部族受到美国的支持，毒品生产和贩运的通道和网络也建立了起来。
这些通道常与军火走私有关（后来又被用来走私宝石和妓女）。
这些事件在很大程度上影响着缅甸海洛因生产的发展以及随后在这一地区开始出现的吸食和注射海洛因问题。
越战期间，北越缺乏镇痛药物，这使得北越的士兵及平民采用注射鸦片，也可能是海洛因，来治疗战伤，其中一些人发展成了慢性依赖者。
在香港的许多越南难民是通过犯罪组织开始吸毒的，他们常被用来充当廉价劳动力、贩运和贩卖毒品。
注射吸毒人群是不断变化的，其规模和性质受新注射吸毒者的进入率和注射行为的终止率影响。
另外，并不是所有的注射吸毒者都有固定的注射行为。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：有证据表明，注射行为的蔓延是可逆的。
但缺乏文献支持，然而，有历史资料表明， 日本的安非他明注射‘流行’已经减缓。
最近有多个城市，如巴西的圣保罗市、苏格兰的爱丁堡、美国的纽约、缅甸的仰光所显示的迹象表明，这些地方注射吸毒方式正在向其它吸毒方式转变。
对健康的危害 注射吸毒和其它的吸毒方式会从多方面损害健康。
剂量和毒品混合使用：若吸毒量超过日常用量；或者是当耐受性降低；或者是几种毒品混合使用时，会发生过量中毒。
直接的精神作用：一种是急性中毒，另一种是慢性作用，某些毒品对脑功能有长期的影响。
配制毒品带来的危害：调配注射毒品时添加的物质或未除去的杂质，会随毒品注入身体，对健康造成危害。
吸毒方式：有些伤害是由于吸毒方式引起的，包括注射吸毒对注射部位皮肤组织的损害、注射部位的细菌感染以及血液中毒。
传染性疾病带来的危害：血源传染病可因两人或两人以上共用注射针具而传播，比如艾滋病病毒、乙肝、丙肝和疟疾。
生活条件：对有些注射吸毒者来说，更多的危害来自不良的生活方式和恶劣的生活条件（饮食减少，居住环境不卫生），这些都使注射吸毒者更容易患上如肺炎和肺结核一类的疾病。
生活方式：注射吸毒者更易成为暴力和意外事故的牺牲品。
部分人可能更易罹患性病。
在特定条件下，监禁会增加对健康的损害。
具体的疾病 艾滋病病毒感染目前估计全球有2,100万艾滋病病毒感染者，其中90%以上生活在发展中国家。
预计
8 年内将有大约50%的艾滋病病毒I型感染者会发展成为艾滋病病人，并且通常在发病后的6个月到3年内死亡。
在发展中国家，艾滋病病人的平均存活期为6个月。
虽然一些最新的但价格很昂贵的治疗方法可延长患者生命，但目前仍然没有能完全治愈艾滋病的药物。
全球范围内的艾滋病病毒I型感染者主要是通过性接触而感染的。
共用注射针具在某些国家和地区对艾滋病的流行起着重要作用。
在吸毒人群中出现注射吸毒行为的短时间内，艾滋病病毒I型会很快在注射吸毒者中传播开来。
一旦该型病毒在注射吸毒人群中流行开来，这一人群就会对艾滋病病毒经异性性接触传播和母婴传播产生重要影响。
许多城市和地区都已经历了艾滋病病毒感染的快速传播（如，泰国的曼谷和清莱；印度东北的曼尼普尔邦；中国西南的瑞丽；缅甸的大部分地区；苏格兰的爱丁堡；纽约市；里约热内卢；新近出现的白俄罗斯的斯维尔德哥尔斯克；以及乌克兰的奥德赛）。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：东南亚的许多地区在大约12个月中，注射吸毒者的艾滋病病毒感染率达到40%或 更高。
在曼谷，1985年到1987年间的各种调查表明，注射吸毒者中的艾滋病病毒感染率 为0-1%，而从1988年初到这一年的8、9月份，感染率迅速攀升到了32%-43%。
在泰国北部的清莱，感染率从1988年的1%上升到1989年的61%。
专项调查也显示，在边远山地民族地区的注射吸毒者中有类似的高流行率。
在中国西南的瑞丽市，到1989年末有13%的注射吸毒者是艾滋病病毒携带者，而1990年就增至58%。
在印度的曼尼普尔邦,直到1989年10月才发现第一例艾滋病病毒血清抗体阳性的注射吸毒者；而3个月后就达到了9%，随后的3个月达到了56%。
也就是说，从0%到56%只用了6个月的时间。
在缅甸,到1988年都没有发现注射吸毒者中有艾滋病病毒阳性者。
注射吸毒者中的高感染率是1989年在地理位置边远的地区发现的，艾滋病病毒感染率高达73%-96%。
乙肝急性和慢性乙型肝炎（HBV）的传播是注射吸毒的一大危害。
这种病毒同样可通过性接 触或母婴垂直传播。
绝大多数感染乙肝病毒的注射吸毒者都没有急性或慢性肝炎的临床症状。
估计大约只 有10%因注射感染HBV的人会患急性肝炎，而在这其中又有10%的人会转为慢性迁延性肝炎或者有向肝硬化或肝癌发展危险的急性肝炎。
在许多注射吸毒人群中，HBV的感染率为40%-60%，更高的感染率也不少见。
目前使用干扰素治疗慢性乙肝，而这种药物价格昂贵且只对少数病例有效。
疫苗容易获得、价格相对较低且安全有效，但很少为注射吸毒人群或他们的性伴使用。
对乙型肝炎有免疫力也可减少感染丁型肝炎的机会，因为丁型肝炎的复制需要有乙肝病毒存在。
丁型肝炎的流行也几乎完全是发生于注射吸毒者中。
丙肝丙肝（HCV）可能是全球范围内在注射吸毒者中感染率最高的疾病。
丙肝的社会影响没 有艾滋病病毒那样巨大，但鉴于被感染的吸毒者人数之众，并发症之多，丙肝会成为注射吸毒者或曾经注射过毒品的人的主要的健康和经济问题。
一般来说，60%-70%的注射吸毒者携带丙肝病毒抗体。
80%-100%的感染率也不少见，有的报道年新感染率达20%-25%。
丙肝病毒可通过共用针具而传播，尽管有人认为‘间接共用’传播。
（如，共用辅助性注射器具、溶解毒品的茶匙和容器等）也会增加感染丙肝的危险性。
通过性接触传播的结论尚未证实。
丙肝的感染率与注射吸毒年限直接相关。
HCV的感染率可作为某一注射吸毒群体最近有高危险注射行为的敏感指标。
大约20%的丙肝病毒感染者将在10到20年间转为肝硬化，而有一部分人最终将发展为肝衰竭或肝癌。
治疗慢性丙肝最近采用的是干扰素和病毒唑，它们昂贵且只对部分病例有效。
同时，这种方法还有明显的副作用。
目前还没有安全有效的丙肝疫苗。
其它肝炎有研究表明注射吸毒者感染甲肝病毒的危险性在增加。
这可能是不卫生的生活条件所 注射吸毒快速评估及应对指南 致，而非注射吸毒行为。
最近又发现了庚型肝炎病毒Ⅲ型，它是在注射吸毒者和其他有血
液暴露史者中发现的，并且分布于全球。
性健康大部分注射吸毒者都处在活跃期。
证据表明，注射行为的改变已经远远超过与性相关 的危险行为。
除经血传播病毒外，注射吸毒者也可感染上性传播疾病，如梅毒、淋病和疱疹。
这反 映出某些女性和男性注射吸毒者可能参与卖淫嫖娼活动。
在女性注射吸毒者中，患有盆腔炎和月经不调是普遍现象。
不规律的月经周期提示吸毒者可能会不孕或者会导致意外妊娠。
吸毒过量吸毒过量可致人麻醉、昏迷和呼吸衰竭。
不只是注射吸毒会出现这些情况，但注射吸 毒造成此类问题的风险高。
非致死性的吸毒过量会使大脑和脏器受到损伤。
吸毒过量的机理尚不清楚，在许多病例中分不清致死究竟是与哪种毒品或是哪几种毒品 的混合使用有关。
因为注射海洛因过量致死的人中，死后血液中吗啡（海洛因的一种主要代谢物）的含量有很大差别，这表明还有其它因素在起作用。
个体对海洛因的耐受性差异很大似乎是一个重要而且复杂的因素。
过量致死常发生在刚从监狱释放或接受完戒毒治疗对毒品耐受性降低的人身上。
合并使用镇静剂同样是吸毒过量的一个重要因素。
在吸毒过量时使用得最普遍的镇静剂是酒精，但是在海洛因注射者中，苯二氮、巴比妥类和其它鸦片类制剂都与过量致死有关。
在某些国家，使用可卡因和海洛因的混合物（‘速度球’）与过量致死有关。
杂质偶然也会导致猝死。
注射兴奋剂尤其是可卡因（很少是安非他明）的人偶尔会发生猝死。
对使用可卡因并患有隐型冠状动脉疾病的老人来说，有时会发生心肌缺血（心肌梗塞）。
心率不齐或者是并发癫痫也可导致死亡。
结核病在全世界范围内，结核病是成年人死亡的最主要单病种死因。
鉴于一些吸毒者所生活 的社会和物质条件，结核病可能是他们的一个特殊问题。
在居住拥挤的贫民窟，结核病的感染率最高。
结核病与艾滋病病毒I型的双重感染是注射吸毒者一个特殊的问题。
艾滋病病毒I型感染降低了免疫力，有利于机会性感染的发生。
结核病反过来又会加速艾滋病病毒携带者发病。
在发展中国家，尤其在城市中的贫穷地区，结核病是最常见的机会性感染。
注射吸毒者被认为是不能坚持预防性用药和治疗的高风险群体。
肺炎对注射吸毒者来说，肺炎是他们住院和死亡的重要原因。
同时，肺炎是艾滋病病毒携 带者的首位死因，也是艾滋病病毒抗体阴性的注射吸毒者住院和死亡的主要原因。
其它细菌、真菌、寄生虫和病毒感染
细菌感染可导致注射部位的损伤，如蜂窝织炎、化脓和血栓性静脉炎（损伤静脉），以 及远距离的感染如肺脓肿和脑脓肿。
细菌和真菌性心内膜炎（感染心脏瓣膜）和真菌性角膜炎（眼部感染）也与注射吸毒有关。
还有（注射吸毒引起）局部疟疾爆发的报告。
注射吸毒快速评估及应对指南 新生儿问题怀孕期间吸毒对孩子将产生危害。
对新生儿的影响包括，因母亲依赖镇静剂或其它毒 品，新生儿即出现戒断综合征。
对儿童的危害还包括母亲可能将艾滋病病毒传给婴儿。
身体损伤经常注射造成的身体损伤是特征性瘢痕（‘印记标志’）。
表层静脉的损伤会导致吸毒者 使用更深层的静脉，从而引起组织损伤。
选择股静脉作为注射部位可能会导致股神经损伤以及深层静脉血栓、肺部栓塞或者静脉坏疽。
用口服药品（如替马西泮的各种口服制剂）注射可导致严重的组织坏死。
注射如滑石粉这样的不溶性掺杂物会导致肺纤维化。
暴力在某些国家，吸毒和毒品交易与暴力相联。
在美国，暴力常常与街头零星贩毒有关。
对凶杀案当事人的毒理学检测表明，在20世纪90年代初期，纽约有31%的被谋杀者体内能检测出可卡因。
精神健康吸毒对精神可能产生的不利影响有急性中毒反应，长期使用的慢性效应，以及戒断症 状。
急性中毒反应可能是由于使用大剂量毒品所致，而更通常的原因是长时期的使用大剂 量的毒品。
例如，长期大剂量使用安非他明或可卡因通常会诱发持续一周的精神障碍，偶尔也会持续数月。
可卡因对精神的影响除了欣快感外，还会导致精神错乱和抑郁。
慢性影响如过度焦虑/抑郁可能间接与毒品的使用有关，直接与依赖毒品的生活方式（如对抗生活压力）有关。
在毒品依赖的普遍性影响中，要特别注意鸦片类毒品的依赖性。
稽延性戒断症状，如与鸦片类毒品戒断相关的睡眠障碍吸毒者有时会同时伴有（或‘并发’）精神疾病。
美国的鸦片类使用者与普通人群相比， 有着较高的精神疾病（包括抑郁症、焦虑症、精神分裂症、反社会人格障碍）患病率。
与毒品有关的死亡十二项对注射鸦片类毒品为主的吸毒者死亡率的研究表明，与年龄和性别相当的不吸毒 对照组相比，注射吸毒者的相对死亡危险高出17倍。
一项研究认为，高死亡率应归咎于艾滋病病毒感染、传染病、循环系统疾病、呼吸系统疾病和消化系统疾病、吸毒过量、暴力和意外事故。
早在艾滋病出现之前，就有研究显示，发达国家中注射吸毒者的年死亡率为1%-2%。
据估计，注射吸毒者（包括艾滋病病毒I型感染者）的年死亡率为3%-4%。
但并不是所有的注射吸毒者的死亡都与毒品有着直接联系。
降低注射吸毒危害的公共卫生措施世界范围内的证据表明，公共卫生的干预措施可帮助注射吸毒者改变其行为和减少健 康危害。
吸毒者总体的健康是一个公共卫生问题，这取决于吸食和注射吸毒的大环境。
公共卫 生干预措施的目的是全面降低吸毒所带来的危害。
为此，需要： 注射吸毒快速评估及应对指南 确定危害确定引起这些危害的危险行为确定影响这些危险行为的因素制定干预措施以降低危险行为的发生 降低感染艾滋病病毒危险的干预措施举例 ●增加对注射吸毒危险行为和健●同伴教育 康危害的警觉性 ●咨询和建议，艾滋病病毒抗体检测 ●大众媒体——广播、电视和报纸，宣传报道 ●社会营销——大众宣传运动 ●社会营销——当地媒体：戏剧，招贴画，小册子 ●接触目标人群 ●外展项目●提高社会支持和咨询服务的可及性●提高治疗的可及性和治疗质量 ●提供改变行为的方法 ●提供无菌的针头和针管●提供漂白粉和其它消毒剂●提供如何清洗针具的信息●药物替代项目——美沙酮和其它药物 ●从全社会和目标人群获得对公●获得政治的和社区的支持 共卫生干预的支持 ●获得执法部门的支持 ●目标人群的支持 ●避免注射吸毒者的边缘化和消除对他们的社会歧 视 ●获得名人的支持 ●让注射吸毒者参与制定政策和提供服务 第六章（应对和干预措施的制定）全面概述了为减少注射吸毒引起健康危害和社会影响的不同公共卫生原则和方法。
注射吸毒快速评估及应对指南 第四章注射吸毒的快速评估和应对要点 摘要本章概述了快速评估注射吸毒状况及其健康危害，以及制定干预措施的要点。
第三章已讲到，地方和国际上对待吸毒的政策很少能阻止注射吸毒的蔓延及其造成的 健康危害，事实上，还可能有助于其蔓延。
然而，有证据表明，公共卫生干预措施可以减少注射吸毒造成的健康危害。
因此，评估注射吸毒的特点和程度，制定减少健康危害的恰当的干预计划是很重要的。
与注射吸毒相关的快速评估要点如下：（第十一章中的评估方法将含盖以下内容） 目前注射吸毒的特点和范围？潜在的促其蔓延的因素？注射吸毒的趋势？注射吸毒的社会和地理分布？（毒品使用评估方法） 影响注射吸毒蔓延（或潜在的蔓延）的因素？影响健康的因素？（背景评估方法）HIV，HBV和HCV感染率，吸毒过量和其它健康危害的情况？（健康危害评估方法）可引起注射吸毒者健康危害的高危注射吸毒行为和性行为有哪些？（危险行为评价方法）针对注射吸毒及其健康危害的政策？已经实施了哪些干预措施？（干预和政策评估方法） 哪些因素影响组织和个人制定和实施减少注射吸毒健康危害的干预措施的能力和意愿？（相关评估方法） 减少注射吸毒健康危害的可行性干预措施有哪些？（第十二章，行动计划） 注射吸毒快速评估及应对指南 第五章快速评估和应对方法的原则 摘要本章概述了快速评估和应对方法的基本原则，并提供了重要的背景知识，特别对研究 的负责人来说，本章可帮助理解快速评估及应对的特点以及它与其社会科学研究方法的不同。
快速评估可确定必要的、恰当的、可行的和具有较好成本效果比的干预措施。
快速评估主要围绕对问题的评估（有时称为‘需求’评估）和对可获得性资源的评估，或对能解决问题的资源的评估（有时称为‘资源’评估）。
定义：需求评估和资源评估‘需求评估’是对一个问题的类型、范围和程度进行系统的评估‘资源评估’是对改善问题的干预措施所需资源（资金，人员，建筑，知识）的系统评估 资源评估要求确认现有的可供干预使用的资源（如机构，人员和资金）。
包括确定优势、不足、差距和可能需要的新资源。
评估和利用现有资源：贫穷地区社会服务项目中的病人可能已经包含了注射吸毒者或是容易染上注射吸毒习 惯的人。
戒毒计划将现有的吸毒者作为目标人群。
然而，这些机构并不总能适合开展新的干预措施。
戒毒治疗机构可以是一个对患者进行毒品问题教育的好场所，但他们可能只能针对少数注射吸毒者，可能没有与社区内吸毒者打交道的经验。
可能不愿意——或者是没有能力——去处理安全性行为和安全注射行为问题。
有些评估方法讨论需求评估（如毒品使用评估方法），有些讨论资源评估（如干预和政策评估方法）。
快速评估的特点快速评估和应对的方法建立在人类学、社会学、流行病学和评估研究方法的基础上。
但快速评估与其它社会科学研究方法的区别在于：快速。
当需要迅速处理社会和卫生问题时，时间是第一重要的。
吸毒方式的变化及其所带来的问题的出现要比开展传统研究快得多。
个案研究：在曼尼普尔和纳嘎兰（印度东北部的省），用快速评估法估算注射吸毒者的人数、 艾滋病病毒的流行情况、吸毒者中可能的艾滋病病毒感染人数，并收集450名注射吸毒者的危险行为资料，所有这些工作只用了三周时间。
成本效果。
使用快速评估和应对方法作为研究手段，投入低而产出高，并且避免了花费大量的时间和精力。
更倾向于使用廉价信息源。
利用现有数据。
只有当地现有数据不足时，才进行新数据的收集（如调查）。
注射吸毒快速评估及应对指南 使用多个指标和数据来源。
快速评估和应对方法综合使用各种方法和数据来源。
单一方法或数据来源不能覆盖复杂社会问题的各个方面，尤其是对于那些敏感而又易被隐藏的问题。
从不同来源的信息可看出问题的全貌，从某一方面的信息只能了解问题的局部。
个案研究：在缅甸,许多注射吸毒者光顾‘毒品注射商店’，付款给职业的注射者为其注射吸 毒。
快速评估和应对方法的顾问没有访问过这样的地方。
证据常来自对一些城市戒毒所中戒毒者的访谈、吸毒者掌握的这些地点的术语、照片证据以及对注射吸毒者的调查。
在越南,对某些类活动的认识来自小组讨论和深入访谈，并且已在直接观察中得到证实。
研究定位。
快速评估采用了‘侦探’法。
在很多国家，可能会因文化或是政治的缘故而否认许多活动的存在，这在有关吸毒和性的问题上更为明显。
快速评估和应对法优于其它社会科学研究法的方面是，它要不断的交叉核查不同来源的信息。
例如，可用观察员得的信息核查调查对象报告的准确性。
归纳。
研究者要对收集到的各式各样信息进行检查和‘整理’，并由此归纳得出结论。
定义——归纳性分析归纳性分析是指首先对问题进行描述和判断，在掌握更多证据的情况下，最终确 认、修改或者推翻原来的描述和判断。
与干预和实际问题的关系。
快速评估可协助制定干预活动。
它的作用还不止于此。
判
断快速评估方法的作用大小可能要看是否完全可以用来做决策，而不仅是它的科学性。
对社会多个层面的研究。
有必要在社会、文化、宗教、政治和历史的背景下看待这个问题。
为了确定不同层次的干预，通常快速评估可交叉在几个不同层面的研究中运用。
所有的国家都处在动态变化中，尤其是在发展中国家更是如此。
毒品问题可能会浮出水面，或者发展迅速，他们也可能会超越出社区的层面而与国家的结构和经济特点相联系。
社区参与。
要让整个社区和那些制定干预计划的参与者，或者某些人群的代理人参加快速评估活动中。
咨询。
快速评估需要与方方面面的人，包括吸毒者和注射吸毒者进行咨询。
强调适用性而非科学上的完美。
信度和效度建立在对多种渠道信息的交叉检查上，可参考‘数据三方验证’。
“三方验证”是指使用不同的方法，从多种不同的渠道获得信息，直到研究人员对信息的有效性和代表性感到满意，并充分掌握了某个社会的多样性、冲突和矛盾。
快速评估法可能比单一的研究方法或数据来源更精确、更可靠和更有效。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：要证实一个城市中是否有卖淫活动以及它们是否与吸毒有关是困难的。
当局否认卖淫 现象的存在。
对卫生部门的深入了解发现，研究项目中有了‘商业性性工作者’这种类别，而‘妓女’这一术语也出现在艾滋病监测的报表中。
确定卖淫者的活动地点确实有困难。
可能存在多种类型的类同于商业性性行为（如，快速连续变换的一男一女性关系）的行为。
快速评估法对这些问题没有明确的答案。
注射吸毒快速评估及应对指南 第六章应对和干预措施的制定 摘要本章概述了
（1）公共卫生应对吸毒问题的主要原则；以及
（2）这些原则如何指导制 定有效的干预措施，从而减少因为吸毒而带来的健康危害。
本章列举了一些在这方面的成功事例。
引言快速评估可用于制定公共卫生干预措施，以最大限度减少吸毒导致的健康危害，或者 预防其发生。
‘公共卫生’干预将优先考虑健康促进、预防和减少吸毒者个人和群体的危害。
快速评估和公共卫生干预措施的制定 定义
快速评估和应对的目标是要将与吸毒有关的健康损害减小到最小或是预防其发生； 它优先考虑干预措施的迅速制定，干预措施定位于健康促进、预防和减少吸毒对个人和人群的危害。
本章以国际上有效的公共卫生措施为例，简述制定有效干预措施的基本原则。
这些原则指导评估工作，帮助解释发现的问题，指导当地行动计划的制定。
制定公共卫生对策的指导性原则快速评估的目的是快速应对出现的公共卫生问题，以预防个人和人群的风险和危害为 目标。
其成功之处在于，制定不同水平的干预措施来改变危险因素和危险行为。
‘不同水平’指在个人、社区、环境和政策方面实施干预措施。
因此，制定公共卫生对策旨在： 评估与吸毒相关的健康风险和危害将与吸毒相关的风险和危害降到最小或预防其发生明确和预防与吸毒风险和危害相关的个人、社区、环境和政策因素要关注有高危行为的人群，而不仅仅是注意那些已经不健康的个人 目前在许多国家，大量的研究表明，针对吸毒问题的公共卫生措施是有效的。
下面十条“指导原则”用于制定快速、有效的公共卫生应对措施。
制定有效的公共卫生应对措施的十条原则
1．合理的需求评估
2.运用分层次、分等级的方法
3.运用注重实效的方法
4.运用多样的和综合性策略
5.提供行为改变的方法
6.改变提供服务的方式
7.以社区为基础
8.定位于社区
9.寻求社会和政治环境的改善10.寻求政策改善 注射吸毒快速评估及应对指南 有效的应对需要准确的评估有效应对是以准确评估为基础的。
这份指南提供了评估和制定与吸毒相关的公共卫生 干预活动的技术思路。
快速评估是应对和制定干预措施的有机组成部分。
以上列出的十条原则可用于指导快速评估。
有效的应对需要运用分层次、分等级的方法‘公共卫生’对策应着重考虑减少和预防‘危险因素’，尤其是对高危人群。
以上结论 的基本假设是，在高危人群出现损害或疾病之前，以及出现疾病但在需要治疗前，预防性干预是符合成本效益的。
因此，有效应对采用了一种分层次的方法来改变行为。
‘一级预防’（如，预防吸毒），‘二级预防’（如，预防吸毒者中的‘危险行为’），‘三级预防’（如，预防艾滋病病毒阳性吸毒者发病）。
实际工作中，干预活动有不同层次的目的和目标，从预防吸毒及与其相关的‘危险行为’的一级预防，到对吸毒和危险行为的危害进行宣传（二级预防），以及对吸毒引发疾病的治疗和护理（三级预防）。
对出现的公共卫生问题做出快速反应，应优先考虑公共健康教育（二级预防），同时制定预防、治疗和关怀的措施。
有效干预采用分层次的方法，目的是：提高吸毒者对危险行为和健康危害的警觉性降低吸毒对健康的危害为吸毒者提供治疗和关怀减少吸毒和危险行为鼓励戒毒和停止危险行为 在注射吸毒引起艾滋病病毒感染的情况下，干预活动应有层次，从减低危险（改变危险行为）到消除危险（戒毒）。
3．有效的应对应注重实效有效的应对需要注重实效。
公共卫生对策强调快速应对是为了预防吸毒对健康的危害。
正如前文所述，与预防吸毒相比较，我们应优先考虑减少吸毒的危险行为。
注重实效强调的是实际的需要——例如，预防艾滋病和减少艾滋病病毒的传播。
禁毒政策和干预并没有本质上的‘好’与‘坏’，除了从它们如何影响吸毒导致的健康问题方面判断以外。
4．有效的应对需采用多样的和综合性的策略公共卫生对策关注多个层面，包括个人生活方式、卫生服务的提供方式、社区背景、 社会环境和公共政策。
注射吸毒快速评估及应对指南 行为改变策略 个人的改变（人际关系背景）行为改变受到个人对健康损害危险的认识和信念的影响，受其改变行为的意愿和动机的影 响，以及受其实现行为改变的能力的影响。
社区的改变（社会和文化背景）个人尝试改变行为受到个人所属社会群体观念和做法的影响，吸毒行为和性行为正是在这 种社会环境中发生的。
例如，某一人群的规范影响着其中每个人的言行举止。
政策和环境的改变（社会结构背景）
政策、法律和社会结构影响针对个人和社区的干预活动的效果。
如果国家有严厉的禁毒法 律或强调一定通过戒毒解决毒品带来的社会问题，此时要制定发展公共卫生干预措施或开展减低危害的活动就非常困难。
同样，在卫生资源有限的地方，要开展鼓励改变行为的干预活动就更加困难，尤其是在对吸毒和性乱行为有法律严厉打击的背景下。
鼓励在个人、卫生服务、社区、环境和政策层面上的转变是有效干预的核心原则。
世界卫生组织（WHO）认识到这些原则是制定公共卫生干预措施的基础，并在渥太华健康促进宣言（WHO，1986）和2000年人人享有保健（WHO，1985）中予以阐述。
这些原则可运用到所有的公共卫生问题中，包括那些与吸毒、性乱和艾滋病有关的问题。
在实际工作中，有效的干预对策是多种干预方法的有机组合。
综合性干预有效的疾病预防和健康促进项目依靠对个人、社区、政策和环境的综合性干预。
通过以 下的工作来达到促进健康的目的：改变个人行为改善卫生服务质量制定针对社区实际的干预方案制定公众支持和卫生政策促进法律、社会和政治环境的改善 公共卫生对策需要考虑这些因素之间的相互作用
5．有效的应对提供改变行为的方法如果提供给人们改变行为的‘知识’和‘方法’，那么，这种针对改变个人行为的干预 措施会更加有效。
鼓励个人改变行为——知识和方法增加对危害健康和减低风险方法的认识鼓励降低危险的信心和计划提供改变行为的实际方法提高个人减少危险和改变行为的技能 仅提供信息是不够的。
个人必须根据他们获取的知识采取行动。
因此，干预需要提供改变行为的可行方法（如安全套、针头、针管以及戒毒治疗）。
例如，为注射吸毒者分发或和他们交换清洁的针具，这在许多国家都成了预防艾滋病病毒传播的基础。
有多种针具交换的方式，它根据交换的场所不同而有所区别。
有的在
一 注射吸毒快速评估及应对指南 定的机构开展（如通过社区的戒毒项目、卫生服务或药店）有的不固定在某一机构内（如
通过外展服务或‘流动’服务），交换方式的不同还取决于提供的注射用具（如针头，针管，棉球，混合‘汤匙’或‘加热器’，无菌水）；提供的服务（如针具交换的同时提供教育，治疗和关怀）；还有分发、交换和处理针具的方法（如已用过的针具是否返还，以及分发针具的数量）。
公共卫生干预还需要提高个人改变行为的技能（如掌握协商使用安全套的技巧）。
提高个人技能以避免艾滋病病毒在目标人群中的传播，目标人群包括： 吸毒者，他们需要避免健康危害的知识和方法吸毒者的性伴，他们需要减少感染危险的知识和方法卫生保健人员，他们需要具备为吸毒者提供有效预防和服务帮助的知识和方法普通的社区成员，他们具备一定的知识和方法，为在吸毒者中开展预防和卫生保健活动创造一种支持性的环境
6．有效的干预需要转变服务方式制定切实有效对策措施的一个主要方面是，提高卫生服务的可获得性和可及性。
对吸 毒者干预的研究表明，有效的公共卫生干预措施包括：为吸毒者提供的服务具有可获得性为吸毒者提供的服务具有可及性提供的服务周到，服务人员态度友善与长期使用毒品的人合作与吸毒者所在的社区建立密切的联系让吸毒者参与到服务的计划和发展中将减低危险活动、预防和治疗结合在一起 卫生服务有效性的主要决定因素包括服务的可获得性和可及性。
首先，这种服务需要接触到目标人群。
其次，需要保持这种联系。
第
三，提供的卫生服务要适合目标人群的需求。
主要方面有： 服务态度‘友善’强调降低获取服务的‘门槛’强调服务的地理可及性强调服务以社区为基础可在固定场所提供服务，同时要提供流动服务鼓励当事人参与到服务中强调服务的持续性和长期性提供治疗的同时，提供一级和二级预防服务方式灵活
7．有效干预需要以社区为基础以社区为基础的干预策略是实施干预的一种有效方法。
受毒品危害的人很少同现有的 卫生机构接触。
为了接触到绝大多数受吸毒危害的人，就需要探索新的方法。
以社区为基 注射吸毒快速评估及应对指南 础的干预活动——通过当地的机构和组织，也可运用包括“外展服务”这样的方法开展。
这是接触如吸毒者这样的‘隐藏’人群的必要方法。
通过“外展服务”接触‘隐藏’的吸毒人群是最有效的方法之
一。
“外展服务”是一种没有固定机构的或者是“在街头开展”的干预方式，它能为那些不能获得现行服务的人提供帮助。
它也可称为街头工作，通常由社区卫生工作者承担，因为他们有接触这部分人的经验，能为他们提供预防工具（如安全套和清洁注射器），直接能在社区中鼓励降低危险的行动。
评估显示，“外展服务”可以有效的和那些以前未与卫生服务机构有联系或联系不规律的人取得良好的联系，并且是实施预防、健康促进、提供一定程度治疗服务的有效方法。
评估还显示，现在或以前的吸毒者可能是最好的外展服务工作者，因为目标人群信任他们，他们能很好地接触到目标人群。
以社区为基础的干预是接触吸毒者的理想方法：新的接触吸毒者的方法及沟通交流策略可用来与吸毒者建立及保持联系。
对于现有的 卫生服务来说，吸毒者一般处于一种‘隐蔽’状态。
而以社区为基础的策略则提供了这样一种方法，它可以直接接触到社区中的吸毒者，并直接为他们的健康问题和服务需求提供可及的‘友好’的服务。
以社区为基础的干预，特别是让当地的组织和吸毒者参与进来，也会增加行为改变策略的有效性。
这是因为以社区为基础的干预能够形成一种综合性的服务网络，目标就是直接鼓励社区中吸毒者的行为改变。
以社区为基础干预的目标是： 和目标人群中‘隐蔽’或者‘难以接触’的人建立和保持联系与不接触或很少接触卫生服务的人建立和保持联系直接鼓励社区内吸毒者的行为改变积极吸引当地组织、社区成员和目标人群参与干预活动建立一个综合性的社区服务网络
8．有效干预应面向社区在地方一级鼓励社区参与是制定干预措施的一个重要组成部分。
公共卫生的一个主要 特点是，干预活动应能使全社区对吸毒问题的观点、态度和做法有所改变。
面向社区的干预目标是鼓励当地社区的主要成员积极参与：包括吸毒者；受吸毒影响 的人；卫生、福利和人权组织；社区倡导和决策集团；禁毒机构代表和宗教团体。
这些都有利于制定有效的公共卫生干预措施。
面向社区的干预可能是针对社区的成员（如鼓励改变对吸毒的态度），一个特殊的社区（如注射吸毒者），一个地理位置特殊的社区（如农村社区），或者是综合以上特点的社区。
面向社区的干预有两个主要特点。
第一个特点是改变与吸毒和危险行为有关的社区‘观念’。
这些干预旨在鼓励那些‘自下而上’的同伴支持系统和受到影响的社区成员参与到干预中，促使社区改变与吸毒有关的观念和行为。
例如，同伴外展活动由以前或现在的吸毒者在他们的同伴中开展。
这是一种形式的同伴外展教育活动。
评估表明，与没有同伴外展活动的项目相比，有同伴外展活动的项目能与更多的人保持联系。
事实上，如果外展活动联系到一个吸毒者，就会鼓励他向同伴传递 注射吸毒快速评估及应对指南 信息和进行同伴教育。
同伴外展活动就是这样通过吸毒者的同伴小组来开展减少危险的‘活
动’，并依次鼓励整个吸毒者的社会网络中‘群体’或‘全社区’的变化。
社区参与有助于行为改变社区行为和社会‘观念’影响着个人的信念和行为，它们还影响着人们对可接受的或 规范行为的认识。
社区参与的目的是鼓励同伴教育以实现行为改变。
然后再鼓励全社区或集体向‘规范’行为转变，这些规范提倡减低危险的行为，反对高危行为。
面向社区对吸毒者的干预项目包括，同伴教育项目、自助小组、‘吸毒者’集体行动项目。
第二个特点是让社区成员和当地社区组织的负责人参与快速评估和制定干预措施。
社区参与可促进由成员自己设计、计划和组织的评估和干预活动。
在基层工作中，积极鼓励社区成员参与的干预活动要比不鼓励社区参与和组织的更加有效。
面向社区干预活动应：鼓励全社区改变对吸毒的态度在全社区范围内鼓励吸毒行为的改变开展或加强那些能鼓励吸毒者集体行为改变的干预活动（如同伴教育，自助活动，集体行动小组）鼓励或加强当地社区成员或吸毒者积极参与计划和组织干预活动鼓励现有的和新的社区组织参与计划和组织干预活动
9．有效的干预活动要求社会和政治环境的改变干预活动的成功在某种程度取决于实施干预活动和危险行为产生的社会及政治环境。
有人误以为只需采取针对个人的干预活动就可以创造出行为改变的必要社会条件。
其实不然，个人和社区的行动受到广泛的社会和政治环境的限制。
因此，公共卫生干预活动需要那些对制定公共政策有影响力的人的帮助（如政府卫生官员），以及基层减少危险和改变行为的环境支持（如妓院老板）。
干预活动促进鼓励不同层次环境的改变，包括促进‘服务环境’的改善（如可获得性和可及性的服务），‘社会环境’（如当地或社区对吸毒的态度和措施），以及‘物质环境’（如卖淫和吸毒的房间、地点）。
环境改变与社区和政策的改变有一定的重叠，重点强调针对影响个人信念和行为以及影响行为干预有效性的不同因素。
10．有效的干预活动要求政策的改变从政策上为可能被认为是不恰当的干预寻求支持是必要的。
例如，在一些国家，针具 交换项目遭到政府的反对。
在一些情况下，为了实施降低危险项目（如针具交换），不得不对法律进行修改。
非政府组织针对吸毒者的外展工作可能会受到法律的限制。
例如，如果针对吸毒者的法律不允许在社区开展外展项目，这对注射吸毒者和外展项目工作人员都有消极的影响。
此外，还有法律反对发放安全套，或者是有宗教禁止使用安全套。
因此，公共政策不仅影响吸毒导致的健康危害，同时也影响公共卫生策略的制定。
国际经验表明，预防吸毒导致的健康危害的需要促进了保护公众健康的实用主义政策的制定和发展。
如果政策妨碍了开展有效的卫生干预，或者反对减少因吸毒而产生的不良后果， 注射吸毒快速评估及应对指南 现有政策就应该修改。
注射吸毒快速评估及应对指南 第七章社区参与和倡导 为什么要社区参与？社区参与和拥有项目，长期以来被认为对大多数卫生项目（艾滋病预防是最明显的例 子）的成功是非常关键的。
在快速评估早期阶段，如果没有社区的广泛支持和参与，即使设计极佳的干预计划也不能得到有效的实施。
什么是‘社区’？社区有许多定义和概念——一种观点认为社区是一系列可提供服务的正式组织，另
一 种认为它建立在各种相互支持的社会关系之上。
定义社区有三种类型：
1.本地或邻居—共同居住在一固定地区的一群人
2.社会关系—在一固定地区形成的一种社会关系
3.共同的身份和兴趣—相互认同的感受，如一群注射吸毒者 不同的人有不同的社区定义，明白这一点很重要。
在进行快速评估制定有针对性干预活动时，通常建议RAR小组采用广义的社区定义。
但是也要注意到，应针对特殊的社区制定相应的干预措施。
快速评估有很多特点，它能吸引许多个人、集体和组织的参与。
快速评估小组需要进行协调，并注意干预行动应针对某一特定社区。
本章列举出的一般的社区参与原则，可用于指导宏观水平上（地区或国家）的快速评估，需要指出的是，本章讨论的是在基层和小范围的快速评估和制定干预活动中的社区参与。
社区参与的水平尽管社区参与对任何研究或干预都是一个基本的组成部分，但它也存在问题，那就是 在积极吸引大范围的人参与的同时，应注意个人“实际的”参与程度如何。
参与水平分下列几种类型。
参与类型操纵性参与被动参与 协商参与 物质刺激参与功能性参与 每一类型的主要特点参与是虚假的——群众虽有自己的代表，但没有任何权利。
人们仅被告之要做什么或已经做了什么。
由外来的机构发出单方面的通知；并不考虑人们的意见。
人们的意见得到征询，但外部机构决定解决哪些问题以及如何收集资料，在决策方面没有任何商量的余地。
专业人员设计干预活动时并不一定要考虑群众的意见。
人们通过提供时间和劳动等来参与，以换回食物、现金或其它形式的物质奖励。
群众通过组成小组实现项目预先设定的目标。
这种参与倾向于在作出主要决定后进行。
注射吸毒快速评估及应对指南 参与类型交互作用式参与自主参与 每一类型的主要特点人们参与形势分析，然后制定出行动方案，形成当地新的团体，或者加强现有的团体。
引入多部门参与的机制，从多视角观察问题。
运用系统的和结构性的研究方法。
这些团体控制着当地的决策权，这样，人们才会因利害关系而参与进来。
人们不依赖外部机构，主动改变现状。
何种社区参与对快速评估和对策制定最有利？快速评估的基本原则既强调对形势/问题的评估，也强调对解决问题有帮助的可获得性 资源的评估。
最终，快速评估的目标是提供制定干预措施所必须的信息。
把这些原则转化成为行动，快速评估围绕注射吸毒和/或与吸毒相关的危险的性行为研 究社区的经验和观念。
具体而言，研究来自注射吸毒者本人的观点、服务提供者的观点、社区领导和其他人的观点，并将他们作为大社区对注射吸毒者普遍看法的一部分。
快速评估并不是随机对社区进行评估。
相反，不同方法收集到的数据会进行归纳分析，然后绘一幅汇聚了众多观点的‘图画’。
这样，社区参与的水平和形式在快速评估期间将是多变的，并可能在制定干预行动计划时发生改变。
参与是否有效，取决于快速评估小组和社区间的信任程度。
评估小组需要努力理解和接受社区的担忧，尤其是在许多社区，吸毒既是非法的也是一种社会耻辱，在这种情况下显得更为重要。
首次咨询会（单元11.1）是社区参与的第一个阶段。
开始时向社区的代表介绍快速评估的目的。
在这一阶段，快速评估小组说明评估可能给社区带来的益处，主要是减少吸毒带来的健康和社会危害。
快速评估期间，小组需要努力工作使社区获益，小组还必须尽力让社区作为合作伙伴尽可能的参与到工作中。
社区参与的障碍前文所述，社区参与包括从被动参与到交互作用式参与的一系列可能的形式。
重要的 是，决定社区参与的水平不仅仅取决于研究小组让受益人参与快速评估和制定干预措施的意愿，在很大程度上还取决于当地和国家的构架（政治的，经济的，社会的，宗教的等）。
因此，快速评估要包括背景评估（单元11.3），背景评估能帮助确定目前的和潜在的影响吸毒和现有/今后干预项目的可能因素。
同样的因素也决定着社区参与的可能性和局限性。
社区参与的一个重要原则是，了解在特定的社区中何种做法是有效的——不同的国家，社会和地区间会有很大的差异。
快速评估小组应当灵活多变地发动社区参与。
在许多国家，以社区为基础的组织可能很少或不太理想。
因此，社区的参与应与这种状况相适应。
鼓励现有的组织和网络作为社区的一部分参与进来也是非常重要的。
主要的原则要灵活，要吸引所有关键的受益人参与到项目中来。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：在越南，每个省都有与国家艾滋病委员会结构相同的艾滋病委员会。
委员会由16个部委 和群众组织所组成。
省艾滋病委员会的主席是省人民委员会的副主席。
委员会秘书为项目的协调员。
委员会负责所有的艾滋病预防与控制活动。
越南的政治和技术官员非常重视吸毒和感染艾滋病病毒的问题。
因此，艾滋病委员会是进行快速状况评估和干预的主要合作伙伴。
为实施快速状况评估，以及确保它的建议得到了实施，以下几点很重要： 和委员会秘书商讨实施快速状况评估的必要性获得艾滋病委员会的承诺和认可建立至少包括来自艾滋病委员会、大学、非政府组织和外展项目代表在内的研究组讨论快速状况评估的计划实施快速状况评估向艾滋病委员会通报快速状况评估执行的进展情况通过培训/会议公布和讨论快速状况评估结果实施和评估干预活动 社区参与的另外一个潜在的障碍是社区对吸毒的看法。
许多社区成员认为吸毒是另类问题，是社区中不应存在的现象。
这样的态度使得对吸毒状况及其危害问题的解决更加困难。
它通常意味着在社区如何解决吸毒问题时的种种矛盾。
保持灵活性以及关键人物的参与是非常重要的，它意味着快速评估小组不得不平衡警察和社区戒毒工作者的不同意见。
社区参与的过程是了解这些不同观点并将其集中起来在社区水平上开展干预活动。
在开展快速评估之前，应确定关键人群。
关键人群包括：门卫（控制活动开展的人；或者是能获得信息、接近群众和某些地点的人；活动需得到其允许或其支持可使项目受益）资助者（投资项目的人，或者是经纪人）赞助者（促进项目的人和项目代理人，投资方的经纪人，以及目标人群的经纪人） 关键人物也可以是受益人。
受益人是指从快速评估和干预中获益的人。
他们包括国家、地区或城市政府机构和其他权利机构的人，实施项目社区的成员，以及可能从干预中受益的人。
对受益人群进行分析，可以使快速评估小组决定谁将参与首次咨询会，谁将自始至终作为顾问参与到评估和干预措施的制定中。
如何进行受益人群分析？确定和列出所有潜在的受益人群：确定他们对你的评估目的和目标的兴趣（公开的和隐藏的）；然后确定这些兴趣对评估和干预的影响是积极的、负面的或者是不清楚。
确定每个受益人的作用：他们如何利用快速评估的结果，他们采取行动的权力。
确定风险和假设：它们将如何影响快速评估的实施。
不同地区的受益人群是不一样的。
一旦完成了受益人群分析，就可以给快速评估小组选择候选人，或者是组织社区顾问小组提供参考。
下面这张表举例列出了一些受益人群和组织，应尽可能鼓励社区广泛的参与。
注射吸毒快速评估及应对指南 可能的受益人群包括：卫生保健人员和组织 健康教育者戒毒治疗服务机构心理学家 民政人员和组织 街头外展项目工作人员社会工作者危机救援组织 住房服务 应急住房服务政府住房服务寄宿屋和青年旅馆 法律和人权机构 警察或军队代表拘留所代表法律援助服务戒毒者的组织 社区成员和小组 社区服务组织，如旋转俱乐部 社区代表小组宗教组织社区领导 慈善组织商业社区，包括工业和当地公司 社区顾问委员会：如何动员社区的例子 社区媒顾体问委员会（CAC）提供报了纸如何电发视动和和广实播施社区记参者与协的会实例。
CAC的理念是每个参 与者或社区成员共同负担项目。
社区顾问委员会的主要目标有：支持快速评估在快速评估结果的基础上，协助形成开展干预的氛围不断提供状况评估结果的反馈确定状况评估期间干预的需求参与制定干预行动计划评价快速评估在社区内共享有关吸毒问题的知识、共担责任和共同利用资源支持那些直接为吸毒者提供服务的人将现有项目和更广大的社区相联系影响社区对吸毒问题的态度和做法 社区顾问委员会的首要责任和影响建立和运作委员会的各种主要因素将在下面阐述。
特定的CAC的结构和功能取决于基层的实际情况。
在一些国家，已经存在的机构可以实现社区顾问委员会的主要功能，或者他们有能力把这些责任融合到他们正在做的工作中。
在快速评估小组决定顾问委员会的责任、成员和结构时，无论是创建新的委员会，还是通过现有的小组来完成项目的主要目标，都应认真进行研究。
注射吸毒快速评估及应对指南 社区顾问委员会的责任委员会的一些具体责任包括：为如何建立公共卫生干预项目提供建议为戒毒和干预机构提供道义和技术支持鼓励在当地的吸毒者中开展吸毒问题的评估通过提供和共享资源，促进对吸毒者的服务在当地社区宣传吸毒问题的现状和危害在机构和个人之间进行沟通，鼓励个人和组织参与到帮助吸毒者的工作中，为吸毒者在这些组织中提供中介服务。
使所有的现有服务达到最佳水平。
这就意味着要增进伙伴关系和加强服务的可及性反映社区居民对吸毒者的担心，就项目活动情况与居民沟通和交流代表吸毒者为其正当权利和要求呼吁提供政治支持，联系政府、媒体等通过吸毒者自己的组织，其它组织和政府机构，对吸毒者的卫生保健和福利决策施加影响确定必要的资源和资金，支持吸毒者项目 选择成员时需要考虑的问题社区顾问委员会或其它的社区参与组织能否发挥作用,部分地取决于他们的成员组成。
因此，决定谁加入是很重要的。
那些参加首次咨询会的关键人物和机构应列在最初形成的社区顾问委员会成员候选人名单上。
在快速评估小组列出潜在的成员名单后，下一步就是根据下列问题认真进行筛选。
成员必须重视吸毒问题。
参与者需要能够理解吸毒者处境，能知道他们的需求，以便支持那些侧重于预防和治疗的干预活动。
对吸毒者更愿意采取惩罚措施的人是很难支持所有的项目活动的。
本人能够定期的接触吸毒者，无论是否通过有关组织有规律的去接触。
这对委员会是非常重要的。
委员会特别需要包括直接为吸毒者提供服务的工作人员，他们和吸毒者的接触非常密切。
委员会的服务和人员要多样化。
应当包括吸毒者希望的而现今无法获得的服务。
委员会还应包括有不同背景，经历和观点的人。
应有相关的政府代表。
如可行的话，任何政府都应有当地负责吸毒者项目和政策的官员在委员会中作代表。
委员会成员应当具有影响力。
委员会需要在社会、政治和财政方面有一定权力的成员，这些权利可以用来为吸毒者争取正当的权益。
至少有一些成员应得到当地人的尊重，他们在其自身的组织中有一定影响力。
允许成员成为某些组织的代表。
当然，代表应有发表自己观点的自由，和他们的组织无关。
与组织的政策相比较，个人经验通常是创新性思维和决策的基础。
尽可能鼓励吸毒者的参与。
试着吸收少数负责任的、年龄大一点的吸毒者参与到委员会的工作中。
会议中，吸毒者的出席，可以很好的使工作集中在吸毒者面临的最重要和最现实的问题上。
同时，也向参与者和其他委员会成员证明，吸毒者有能力改进自 注射吸毒快速评估及应对指南 己的生活。
社区顾问委员会的结构顾问委员会的工作可以简单的由几个人组成的小组来完成。
然而，由于实际的或政治 的原因，可以将委员会分为两组。
第一组包括吸毒者、吸毒者的父母、以前的吸毒者、直接提供服务的人如街头宣传员、 公共卫生工作人员和教师。
这个小组的工作应侧重于计划、提供服务和监督。
第二组由政府官员、医药专家、有影响的社区成员、国际组织工作人员和决策者组成。
这个小组要负责帮助吸毒者获得更好的可及的资源，要在司法系统、政府机关和媒体中倡导保护吸毒者的正当权益。
如果将委员会分为两组，建立两组间的定期联系机制就显得十分重要了。
为什么要倡导？社区顾问委员会的例子只是快速评估期间和之后社区参与众多方法中的一个。
然而， 社区参与中最重要，也是常被遗忘的方面就是倡导。
在快速评估的早期阶段，当小组必须接触社区以寻求支持时，倡导就是相当重要的活 动。
倡导的长远目标是直接帮助吸毒者在司法系统，政府机构和媒体中获得更好的可及的资源，促进他们的健康状况，保障他们的权益。
成功的倡导可促进和确保在吸毒人群中长期进行干预的可持续性。
定义：倡导是：任何旨在改变任何类型或机构的政策、地位或项目的行动提出公众对某一问题的观点，提供解决问题的方法，争取支持，并解决问题人们参与影响他们生活的决策制定的过程特定的短期活动，以达到长期的改变与其他人及组织合作以求新图变 有效的倡导常常能影响政策制定及其实施开发领导、政策制定者或政策执行者完善现有政策、法律和预算创造民主、公开和负责任的决策框架和过程 倡导的基本原则是：无论什么地方需要发生改变，就要去做倡导。
个案研究：‘……一开始，因为我们是一个已经注册的组织，在警方那里没有什么太多的麻烦。
有
一 个问题是负责这个镇本地区的警察不了解我们。
他们继续逮捕吸毒者和找他们的麻烦。
有的时候我们的工作人员也受到他们的干扰。
因此，与警方合作对我们来说至关重要。
我们项目中有一个工作人员有很好的外交技能，她去了警署，向他们讲述了我们目前的问题。
有些警察积极的反应使我们感到非常吃惊。
我认为我们经常得到的印象都是警察总是逮捕吸毒者，但是当我们工作做到他们上层时，我们发现人们总是很支持我们的工作。
’ 注射吸毒快速评估及应对指南 设计倡导策略特殊技术和策略是不同的，有效倡导的七个基本要素如下。
不需要运用某个单一要素 去制定倡导策略。
快速评估小组可以选择和综合使用那些最有用的要素。
1.选择目标问题可能极端复杂。
为了使倡导获得成功，目的必须明确。
要针对一个目标来寻求问 题的答案：目标可实现吗？能够使不同的人群集合成一个有力的整体吗？
2．利用数据和研究结果进行倡导当选定一个问题，并且确定解决问题的方法和实际的目标时，数据和研究结果对决策 是必不可少的。
此外，好的数据自身就能平息争议。
但问题是，有了数据，RAR小组能实现他们的目标吗？哪些数据对小组最有用？
3．确定受众倡导活动应针对有决策权的人，最好还有那些影响决策者的人，如工作人员、顾问、 有影响力的领导、媒体和公众。
问题是，决策者的姓名有哪些？什么人和事能够影响他们？
4．制作和传播倡导信息不同的受众响应不同的信息。
如：当一位政治家得知在她的选区内有许多人直接关心 这个问题时，她就可能会产生动力。
当问题严重程度和性质的具体数据呈现在一位卫生部长面前时，她/他就可能会采取行动。
5．建立同盟倡导的力量在于众多群众支持实现某一特定目标。
尤其是在那些倡导是一种新的事物 的地方，代表不同利益群体的大批群众的参与能够提供极有力量和说服力的支持。
6．准备有说服力的讲演一般来说，对关键人物施加影响的机会不多。
一个政治家可能会同意只召开一次会议 讨论问题，或者一位部长在会议上只有5分钟时间和RAR小组成员对话。
仔细和精心准备有说服力的论据和讲演可以利用短暂的机会实现成功的倡导。
7.倡导基金的筹集倡导需要资源。
长时间内要保持有效的影响，就意味着在基金的筹集或者其他资源方 面要有时间和精力的投入，这样才能支持RAR小组干预活动的实施。
快速评估和倡导的作用在进行快速评估以制定有效的干预活动时，可能不得不努力来解决社区对吸毒回避的 问题。
注射吸毒快速评估及应对指南 需要以下关键人物和团体的长期支持：警方各级政府宗教团体吸毒者既往吸毒者整个社区 列出关键受益者是容易的，但成功的与各种人合作并不容易。
倡导是一个动态过程，它包括总在变化的人、思路、日程和政治。
这一过程可分为五个阶段。
具体内容如下： 第一阶段是发现问题，以在政策层面上采取行动。
这一阶段也称计划议事日程阶段。
许多问题需要关注，但不是所有的都能在日程上占有一席之地。
倡导者确定需要解决的问题，并且要试图使相应的机构认识到这个问题需要采取行动予以解决（如使当地的诊所为过量注射的吸毒者提供医疗服务，而不是让他们不得不跑到较远的政府医院去）。
第二个阶段，通常是快速形成解决方案。
倡导者和其他关键人员提出一些解决问题的方案，并且从中选择出一个在政治、经济和社会方面都可行的方案。
第三阶段，争取政治支持是倡导的主要特点。
这一阶段的行动包括建立同盟，与决策者举行会议，提高知晓水平和传播有效的信息。
第四阶段，认识问题后采取政策行动，接受解决问题的方案，政府也有政治意愿采取行动。
所有这些同时进行，这种重叠常是一个短暂的‘机会窗口’，倡导者必须抓住。
充分理解决策过程和扎实的倡导策略将会增加成功的可能性。
注射吸毒快速评估及应对指南 动态倡导过程图 问题 问题 解决方案 政治意愿 第五阶段：评估政策行动 第一阶段：确定问题 问题 解决方案 第二阶段：制定解决问题的方案 问题 解决方案 政治意愿 第四阶段：将问题、解决问题的方案、政治意愿三者结合，形成政策行动 问题 解决方案 政治意愿 第三阶段：争取政治支持 最后的阶段，评估，尽管评估十分重要，但通常很难完成。
好的倡导者能够评估他们过去努力的结果，并根据获得的经验设定新的目标。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案研究：在印度的曼尼普尔,艾滋病和生命线行动（TheSocietyforHIV/AIDSand LifelineOperationinManipurSHALOM）是一个与社区成员、地方卫生官员、非政府和政府机构密切合作开展的项目。
合作之所以能够开展，部分原因可能是SHALOM是基于小范围地区和城镇的项目。
在这个地方,社区对注射吸毒者中艾滋病流行的担忧转化成了社区的自觉行动。
此外，社区领导也有强烈意愿解决吸毒成瘾问题，他们已经在此问题上投入了大量的时间和精力。
此项计划在1995年广泛的征集社区意见后形成。
在项目进行的第一年中，工作人员不断向教会领导、不同的民族团体、吸毒者及其家庭、犯人和年轻人征询意见。
这些正式的和非正式的征询活动是在针具交换之前和期间进行的。
官员和社区相信这些减少危害的试验是相对可接受的。
未发现有反对针具交换的情况。
警方明令，SHALOM的病人和工作人员不应因为携带针具而被扣押，而一般情况下会被强制拘留。
这是和警方长期沟通和保持良好关系的直接结果。
“我们选择了容忍减轻危害的吸毒行为，是为了遏制艾滋病的传播。
到目前为止，我还没有为我的决定后悔。
”警方负责人说。
没有警方、政府和社区成员的支持和‘保佑’，SHALOM不会成功。
没有广泛的倡导和民意征询，这个项目也不会成功。
注射吸毒快速评估及应对指南 第八章快速评估和应对的组织 摘要本章概述了快速评估的组织和活动。
其目的是：计划快速评估时，找出一些需要考虑 的实际问题；描述如何为评估究创造一种支持性的环境；建议如何实施和维持干预活动。
这一章分成七个主要的活动，每一活动对应实际开展快速评估的一个或多个方面。
这些活动也对指南其它部分的一些要点进行了总结。
这些部分已在引用处指明，快速评估和应对小组可以找到有关章节，得到更进一步的解释和更具体的内容。
如何组织快速评估尽管快速评估的原则是迅速、归纳和创新，但是这并不意味着它不需要周密的计划和 组织。
对快速评估期间可能遇到的问题和潜在机会缺乏认识，没有系统的或有针对性的计划来处理问题和利用机会，快速评估和应对小组会发现进行研究和制定干预活动非常困难。
简而言之，和行动迅速、善于创新和归纳一样，计划在先也是快速评估的一个重要组成部分。
本章认为快速评估和应对小组应认真考虑实际实施快速评估时碰到的问题。
组织快速评估的指导原则组织快速评估有三个指导原则：针对当地的实际情况快速评估是一个持续不断的过程快速评估活动需要支持本章不不可能讨论快速评估中遇到的所有任务、状况或问题。
因此，快速评估和应对 小组应当记住，快速评估必须针对当地的环境、需求和资源实际。
其次，本章描述的每项活动常常需要在快速评估中运用多次。
在书面描述中，快速评 估似乎是一个多步骤组成的连续过程，每个步骤按一定的正确顺序来完成。
然而，在实际实施过程中，快速评估和应对小组会经常发现，诸如组建小组、鼓励社区参与、确定可持续利用的支持资源等活动贯穿于整个快速评估过程中。
由于快速评估不是在真空中进行——伴随着知识、人员和资源的连续变化——快速评估和应对小组会发现他们可能要重复多次某项活动。
本章描述的活动顺序，并不意味着一定要在快速评估过程中一一遵循。
第三条原则是，快速评估和应对小组需要在快速评估的全过程组织和计划支持活动。
可以有多种形式——人力资源和财政资源，社区的支持，或者只是简单的建议——但如果没有这些，快速评估成功的机会就会很少。
随后即将讨论的社区意见征询、倡导和反馈、以及将研究结果转化为干预活动，对快速评估都很有帮助。
组织快速评估和应对下面列出了组织快速评估和应对的七个主要方面。
每个方面都包括一系列的问题、回 答和个案研究。
他们能够使快速评估和应对小组考虑组织快速评估需要什么，了解他人是怎样组织快速评估和应对活动的。
注射吸毒快速评估及应对指南 快速评估的主要组织活动：
1.阅读快速评估和应对指南 每个人都必须阅读指南的所有部分吗？*如果不需要，哪一部分最重要？*指南的每一部分都需要翻译或分发吗？
2．确定快速评估和应对的变量如何进行资源配置？*实现我们的目标需要采取什么步骤？*如何避免让社区对快速评估的结果有过高的期望？
3．组建快速评估和应对小组什么人在什么阶段可以利用？*快速评估和应对小组应有什么样的技能？*小组应包括什么类型的人？*小组需要培训吗？
4．社区参与RAR小组和社区的关系是什么？*如何与社区建立最初的信任和交往？*社区如何参与到快速评估的早期阶段中？*以后的阶段如何参与？
5．倡导以及消除障碍我们的倡导对象是谁？*何时开始这项工作？*需要什么样的数据？*如何使别人倾听我们？
6．现场工作组内的不同成员可以做什么？*‘质量控制’的作用？*如何获得人们的帮助？*如何记录和整理信息和数据？
7．将研究结果转化为干预活动需要什么样的对策？*需要什么样的资源和行动来制定和实施干预策略？*大量分散的干预活动如何整合成为一种综合性的‘应对策略’？
1．使用RAR指南RAR小组的第一项任务是熟悉RAR指南，因为RAR指南指明了快速评估活动开展的方 向。
它对记录和整理数据以及如何从中得出结论也是有帮助的。
这里有几个重要的问题：每个人真的都必须阅读指南的所有部分吗？如果并非每人都要这样做，那么需要阅读本指南中的哪些重要章节呢？指南中的每一部分都需要翻译或分发吗？ 除了快速评估和应对小组的高级成员（见后）外，参与快速评估工作的极少有人需要阅读指南的所有部分。
重要的是，高级成员应有把握回答以下基本的问题：快速评估的目的、目标和原则；指南的框架和内容；评估方法的使用；行动计划的建构。
如果他们要参与倡导工作，对注射吸毒和经血传播疾病的公共卫生意义的理解对他们也是有帮助的（第三章）。
快速评估和应对小组的其他成员是否需要阅读本指南取决于他们的背景和经历。
需要与否将由高级成员进行判断。
当然，如果可能的话，指南的学习应加入到综合性的培训课程中。
（附录‘快速评估的培训’） 关键信息参阅：第一章；第九章的引言；第十一章的引言；第十二章；附录‘快速评估的培训’ 注射吸毒快速评估及应对指南 虽然大多数参与快速评估的人可能根本不会读指南的任何一个部分，仍然需要翻译或分发指南的某些章节（在会议之前，如首次咨询会，或者因为倡导的需要）。
快速评估和应对小组应当记住，翻译和分发都需要时间和经费，需要动用从其他地方招聘到的宝贵的人力资源。
个案研究：我们的RAR小组决定在进行访谈时培训一位关键知情人。
这是因为他能够进入注射吸 毒点而不会引起别人的恐慌。
每个人都认识他，他提问不会使别人感到不舒服。
他只会讲当地的方言。
因此我们必须决定是否由我们亲自教他访谈的原则（这需要花时间，他也有可能会忘记），教他访谈的方法（速度快，而且可能会丢失），或者两种方法相结合。
最后，我们采取了折中方案，翻译了访谈的摘要并把要点给他带在身边。
我们的快速评估和应对小组觉得使用英文版的指南不舒服。
但无论如何，我们没有经费把所有的文件翻译成俄文。
我们与世界卫生组织联系，他们让我们和乌克兰的一个与我们处境相同的快速评估和应对小组联系，这样我们分担了翻译费用，还进行了有益的交流。
2.确定快速评估和应对的指标快速评估和应对指南不是神奇的工具。
因此，快速评估和应对小组需要现实的考虑哪些会在当地取得成功，哪些则不能。
这对分配现有资源可能是有用的。
它有助于明确目标实现之前应采取的步骤（如，接触重要的目标人群，或者能够实施特殊的干预活动），以及避免社区和政府对研究结果产生过高的期望。
确定快速评估的其他某些指标也是有用的。
这些指标包括当地的识字率（如果足够高，表明可以使用教育材料）和每年的时令（在一些国家的雨季，RAR小组不可能进入到某些地区）。
其他方面的考虑还有：工作人员的水平，是否已存在好的社区网络和非政府组织，及当地人的宗教信仰。
主要内容参阅第十一章，第11.2和11.3.节 确定指标不仅仅需要在快速评估的开始阶段进行，当情况变化时，快速评估和应对小组会发现定期作这样的分析很有用。
注射吸毒快速评估及应对指南 个案分析：尽管围绕快速评估考虑变量是很重要的，但开始时我们发现要合理地解释我们的观 察结果和意见是困难的。
解决此问题的办法是做SWOT分析（优势；弱点；机遇和威胁）。
快速评估和应对小组领导召开一个短会，会上每个小组成员有五分钟时间做特定主题的发言（如危险），或者是介绍当地的情况（社会人口统计学状况）。
每一发言结束后，我们可以采用SWOT法分析发言内容对快速评估的影响。
举例如下： 优势——
（1）快速评估和应对小组在定性研究方面是专家；
（2）对注射吸毒者的干预得到了社区较大的支持；弱点——
（1）我们真的需要一名流行病学家帮助解释现有的数据；
（2）现有政治团体间的矛盾（如果与其中的一个有联系，会影响其他组织对我们的支持），我们需要保持中立；
（3）我们没有足够的资金去支持一个庞大的快速评估和应对小组。
机遇——
（1）我们可能在一个月的时间内会有机会申请政府基金——为此我们必须立即与卫生部门的某些人联系；
（2）当地的注射吸毒者扶助团体同意帮助开展快速评估，然而，他们希望我们用政府基金实施针具交换项目，但这可能并不是最佳的花钱方法，我们怎么办？威胁——
（1）当地报纸一直在问有关快速评估的问题，可如果没有做认真的倡导工作，这将会导致报纸上出现对快速评估和应对小组不利的文章。
3.组建RAR小组RAR小组通常由一小组核心人物构成，他们全面负责组织、指导和完成快速评估。
寻 求当地社区和其他受益人群的投入应贯穿于快速评估的全过程（见后：组织社区参与和倡导）。
然而，RAR小组最终将推动与干预活动有关的任何决策过程。
因此，需要考虑以下几点： 哪段时间可以利用什么样的人？快速评估和应对小组应具备什么样的技能？哪类人应参加，哪类人不应参加快速评估和应对小组？快速评估和应对小组需要培训吗？ 通常，将不能全程参加快速评估活动的人吸收进快速评估和应对小组是不明智的。
虽然这些人可以帮助承担一些临时的活动，在需要时提供建议，可快速评估和应对小组需要对整个快速评估有一个全面的了解。
没有这样的保证，时间和资源将被无休止的浪费到简报和培训新成员上；确定恰当的干预措施或者是行动计划就可能会遇到困难；如果当地社区或现有网络（政府的、商业的和其他的）要保持接触的快速评估和应对小组人员经常变动，那么与这些组织建立良好关系就会很困难。
在可能的情况下，快速评估和应对小组应该包括具有各种技能的人。
这就意味着应尽量从不同学科（例如社会学、流行病学、城市地理学）、不同行业（包括社区卫生工作者或服务提供者）和具有不同背景（例如招募性工作者或商人）的人中选择人员。
很显然，有时可能会不容易招募到这些人。
因此，对可利用人员的个人技能和能力进行评估和分类可能是有用的，我们可以根据他们的技能来分配合适的工作。
以前快速评估的经验表明，一个好的快速评估和应对小组通常应当包括：当地社区的 注射吸毒快速评估及应对指南 人（这些人能得到某一社会团体的尊敬，或者他们有较好的交流技能）；具有社会科学研究
经验的人；在可能的情况下，应包括地位高的或有特殊经验的人（使计划快速评估的最初阶段容易一些，在后期确定干预措施时也是如此）。
差的快速评估和应对小组可能由选人不合适造成，选进快速评估和应对小组的人可能是：附属于政治势力或当地冲突的某一方；不能或不愿意与研究人群进行交流。
快速评估和应对小组需要进行一些培训。
没有快速评估基本技能方面足够的培训或认真评估，研究就不可能最大限度地实现其预期目标。
4.社区参与如果没有社区的支持，快速评估不会成功。
社区支持和参与不仅仅是指和当地人一起 工作（尽管这点很重要），还包括当地其他类型的社区成员的积极参与，如社会福利服务的网络和治疗机构、政府组织、商业团体、吸毒者支持组织和许多其他组织（见：第七章）。
快速评估和应对小组要多征询此类团体的意见。
但需要考虑以下问题： 快速评估和应对小组和社区的关系是什么？如何在最初与社区建立信任和良好关系？社区如何参与早期的快速评估？社区如何参与后期的快速评估？除了建立核心快速评估和应对小组，成立另外的顾问和咨询委员会是很有帮助的。
顾问委员会成员应包括在多个领域有影响的人（如当地非政府组织的成员；警方的代表；福利和卫生组织的领导等等）。
这些人能够帮助确定需求、可行性、干预的目标人群、为制定干预措施创造条件及提供快速评估结果的反馈。
成员定期开会有助于检查和掌握项目的进展。
通常，咨询委员会是一个专家网络，专家可以为特定的问题提供意见。
然而，不是每个人都愿意对快速评估工作提供帮助。
快速评估和应对小组经常需要运用各种方法去说服人们，让人们认识到快速评估的重要性。
这项工作越早做越好，而且有多种途径可以做到：
（1）召开会议——和当地社区中富有见解的人物举行小型会议，向他们解释怎样参与快速评估及参与的重要性；大型公众会议这些人物向当地社区成员解释为什么他们认为快速评估是有用的。
尤其重要的是，这样的会议不要夸大快速评估的作用，或者对快速评估可能的结果作什么保证；
（2）联系人——包括关键知情人，门卫，资助者，受益人群和向导，他们对获得社区信任和接触到某些特定的人群都有帮助。
这些人应当在快速评估进行前，通过首次咨询会和倡导活动确定下来（见后面）。
详细内容参阅：第九章，9.2节；‘倡导和消除障碍’部分 快速评估的初期，社区可通过组织首次咨询会参与（见1.1节）。
这需要顾问和咨询小组及从当地社区中选出的代表参与，他们确定快速评估的领域。
在快速评估的后期，社区可通过终末的咨询会和社区意见征询的方式参与项目（第十二章）。
同样的，此阶段需要当地社区的代表、顾问和咨询小组对快速评估和应对小组提出的干预计划进行评审。
5．倡导和消除障碍 注射吸毒快速评估及应对指南 社区参与和倡导是相关联的活动。
开展快速评估时，快速评估和应对小组会遇到很大
的阻力和反对意见或者对存在问题的逃避。
反对的声音可能来自个人、当地组织和政府。
把持有不同观点的人集中起来，让他们了解快速评估的结果就是倡导的过程。
在组织方面，快速评估和应对小组应考虑： 如何把我们的倡导努力集中起来？我们应当何时开始？我们如何让人们倾听？我们应在倡导上花多少时间？ 快速评估和应对小组需要明确倡导的对象。
向没有决策权的人报告快速评估结果意义很小。
主要的倡导工作要放在那些可以影响决策者的人身上，比如决策者的工作人员、顾问、富于见解者、媒体和公众。
在快速评估的早期阶段，快速评估和应对小组应列出：决策者的姓名和详细的联系方法；哪些人会对决策者产生影响；与决策者有关的快速评估领域；快速评估期间与他们可能的谈话机会（如对公众开放的大会和会议）。
从快速评估的第一天就应开始倡导工作。
如上所述，影响倡导对象的机会是有限的。
在快速评估的初期，通常要试着与所列出的对象安排面谈，这将有助于计划快速评估其他的活动。
不同的人会对不同类型的数据和信息感兴趣。
例如，一位政治家的动机可能源于她知道她的辖区内有多少人关心某一问题。
同样的，一位卫生部长在看到具体的疾病流行数据时才可能会采取行动。
而为发现一个国际基金会所撰写的报告可能会需要更多的信息和时间去准备。
针对不同的倡导对象，对快速评估的结果作相应的修改是很重要的。
倡导只是快速评估的一个部分。
快速评估和应对小组的资源有限，他们必须决定在倡导问题上需要花多少时间。
个案研究：加拿大温哥华的一个艾滋病协会主动想与企业社区改善关系。
以前他们曾经向雇主 提供过健康促进和工厂中的艾滋病防治手册，然而不起作用。
后采取‘共进早餐’的形式来代替，让有见解的领导（一位企业家支持这个想法）利用免费早餐和当地的企业家谈论工厂中的艾滋病问题。
与单纯发放手册相比，温哥华艾滋病协会通过这种方法将有关信息传给了更多的受众，另外还建立了许多新的联系。
这项工作同样对企业家也有好处，除了交谈以外，他们还可以在轻松的气氛中建立新的关系。
6．现场工作现场工作需要认真组织。
第九章的每一种研究模式都详细介绍了组织和准备研究的方 法（如小组讨论，访谈和观察）。
但无论如何，快速评估和应对小组通常应当考虑到：快速评估和应对小组的不同成员能够做些什么？‘质量控制’的作用？如何获得人们的支持？如何记录和整理信息和数据？ 注射吸毒快速评估及应对指南 让合适的人做适合的工作是非常重要的。
快速评估和应对小组需要认真考虑人员的技能和经历（见确定快速评估和应对的变量）。
有弱点就需要培训。
把快速评估中每个人的职责和任务都分配清楚并使其贯穿于快速评估的全过程是很重要的。
例如，有良好交流技能的人应主要负责组织焦点问题小组讨论。
然而，这不意味着其他快速评估和应对小组的成员可以放弃组织自发或临时的小组讨论的机会。
每日的任务报告和督导将有助于提高快速评估的质量。
快速评估和应对小组成员应定期见面。
最好每天都这样。
要做的工作是：讨论进展；列出新信息或结果；确定任何可能的新的研究方向；何时停止收集某类数据。
如果快速评估和应对小组领导有机会在未通知的情况下，实地检查快速评估和应对小组成员的工作进展则更好。
绘制地图法和关键知情人对于人员招募和接近某些场所是很重要的。
绘制地图法是确定社区关键人群和场所的有用技术。
9.2和9.5节将会详细讨论这一技术。
与关键知情人建立良好的关系，可以使访谈或接近某些场所变的容易。
快速评估和应对小组需要明确的在研究中使用激励手段的政策。
仅在极个别的情况下，才可以付钱给研究对象，因为这可能会使将来的研究更为困难。
通常选用非金钱的激励方式，考虑到宗教和当地的信仰，可提供食物和茶点等。
快速评估和应对小组应有记录数据的完整装备。
应给快速评估和应对小组提供笔记本、工作日记、录音机、电池和标签。
应该明确快速评估的目标不是单纯的数据收集，而是集中关注问题的某些方面，后期将因此而节约时间和资源。
快速评估和应对小组也要考虑伦理学方面的问题，如知情同意和反馈。
快速评估每天必须系统的整理文件。
关于这一点和其他一般的研究职责将在第十章进行讨论。
7．将研究转化为干预措施将研究转化为干预措施包括前面已讨论过的所有六种研究活动。
可参见第十二章。
虽 然如此，快速评估和应对小组仍需要考虑：需要什么类型的干预？制定和实施干预需要什么样的资源和行动？如何将大量分散的干预活动融合成为综合的‘应对策略’？ 注射吸毒快速评估及应对指南 第九章方法 摘要本章介绍六种针对注射吸毒者的快速评估方法。
每一方法提供主要研究领域的应用性 研究方法指南。
这些方法应和第十一章的一种或多种评估模式一同使用。
包括哪些方法？有六种方法，每种包括了一种或多种评估主要研究领域的方法或技术。
这些评估方法 是第十一章列出的评估模式的补充。
本章不对如何开展快速评估进行讲解，第八章（组织快速评估和应对）中已给出实际 开展快速评估工作的建议。
如我们一贯强调的那样，研究者要学会创造性的、连续的和综合性的使用不同的方法。
方法包括：利用现有信息（9.1）抽样和可及性（9.2）访谈（9.3）小组讨论（9.4）观察（9.5）估计法（9.6） 对每一种方法按相似的方式介绍，这使研究者可以很容易的比较不同的方法，明确哪些方法适用于快速评估的某个特定阶段。
一般情况下，针对每一种方法要讨论以下问题： 该方法是什么？该方法的主要用途是什么？它对哪些数据源或调查对象有用处？如何使用这种方法？如何管理数据？这些方法的利弊是什么？ 如何运用这些方法？不同的方法将协助收集不同类型的信息，注意到这一点很重要。
根据RAR的原则，在 快速评估中通常应综合使用几种方法。
因此我们建议，只有在研究者熟悉了某一评估模式的目的和具体目标后，再考虑评估方法的选取。
三方验证和归纳在快速评估中，研究者遇到的每一个问题，都是一个检查现有数据或者收集新数据的 机会。
在酒吧或茶社和陌生人的一次谈话、在公共汽车上的观察、或者报纸上的文章，每个事件都似乎琐碎平常。
然而，将通过这些方法（访谈，观察，现有信息）收集到的信息 注射吸毒快速评估及应对指南 集中起来分析便能得到很重要的数据。
在快速评估的整个过程中不断获取信息并对信息进行多方面的交叉核对，称作三方验证。
提出假设，寻找论据以肯定、否定或矫正假设的过程，称作归纳。
（见第五章） 在一项研究中使用多种方法或从不同渠道收集数据有利于揭示所研究领域或问题的不同方面。
比如，关于吸毒者吸毒场所的治安问题，访谈政府官员所得到的信息往往和实际的观察是不同的。
正如可以揭示每一个问题或领域的不同方面一样，每一种方法也可能会掩盖或漏掉一些潜在的重要信息。
严格的说，一种方法的优点并不能弥补另一种方法的缺陷。
三方验证可以避免将来根据一种不恰当的数据收集方法得出的结论制定干预措施的情况。
尽管三方验证很重要，但收集数据并不是快速评估的最终目标。
快速评估要为干预确定方向，收集的数据必须可以形成一个应对特定问题的决定。
过多的数据可能减缓决策的过程。
重要的是应明白何时停止使用某种方法，以及何时进行下一步研究。
通常，当一种方法不再能够提供新数据或信息时，研究者就应该停止使用该种方法。
几次之后，快速评估小组成员就可以清楚什么时候达到某种方法的‘信息饱和点’。
注射吸毒快速评估及应对指南 9.1现有资料 现有资料允许研究人员：在没有其它资料来源时，可以使用现有资料获得阻碍或促进活动开展和行为改善的因素的大致状况利用当地资料去获得当地形势的“快照” 现有资料包括：政府、治疗中心和大学研究人员常规收集的资料档案资料，如电视新闻节目；非政府组织年度报告；以及来自当地社区组织、宗教团体和外展项目工作者的资料 学会运用现有资料是重要的，因为在快速评估的早期阶段，要收集当地、周边地区和国家状况的背景数据，这对理解研究的背景很有价值在早期和中期阶段，可以确定现有认识和下一步需要研究的实际情况之间的差距在后期，现有资料可用来核实其它方法所获得的结果 只收集那些容易得到的资料，不需要做出任何特别的努力去获得额外的资料。
无论如何，资料应该： 积极寻找——这将避免重要信息从研究中遗漏系统管理——使资料在以后能够容易查阅和传播 运用现有资料的主要优势：通常容易获得且花费少可以提供某一人群行为或特征的有代表性的描述可用来交叉核实结果 现有资料对形势的描述大多会有问题：记录在案的资料准确性差异很大研究人员必须认真解释统计结果，因为这些结果可能会有偏倚或错误信息在制作时常有其特定的受众 现有资料的意义快速评估并不仅仅只是关心新数据的收集。
已有的资料，例如政府统计报表、政策性 文件或当地诊所的资料都能提供有价值的信息和观点。
常规收集来的数据提供给研究者没有时间、资金和精力去收集的信息，例如，艾滋病流行的数据或地区人口统计概况,这些资料常常间隔一定的时间就要收集一次，它们覆盖了大多数人口，涉及到了很宽的地域，涵盖了很长一段时期，这些都是快速评估自身不能做到的。
档案资料：媒体的社论和述评、前人研究的结果和非政府组织提供的一些经验都对研究者有益。
这些资料可以用来勾画社会、政治、经济因素的轮廓，它们可能是阻碍或者是促进活动开展和行为改变的相关因素。
档案资料还包括一些当地社区组织、宗教团体、治疗中心的信息，这些资料如同“快照”，使研究者能够及时了解当地最新形势。
注射吸毒快速评估及应对指南 研究者不可能、也没必要去核查每一条信息。
同样，认为文件资料一定是准确的和没
有问题的也是不明智的。
本单元介绍如何系统地鉴别、选择、管理和解释现有的资料。
现有资料的重要性在任何一种快速评估活动中，收集现有的资料是第一步。
首先要做的是收集当地的背 景资料，但也需包括国家的关键性指标，例如：惩治吸毒的各种法律措施。
在11章“城市和国家概况和背景评估方法”将会涉及这一内容。
快速评估小组将发现，背景资料可以帮助他们理解某些行为和活动发生的原因，确定合适的关键知情人和怎样找到他们以及选择开展初步研究的最佳方法。
现有信息对于明确现有认识和实际情况之间的差距也有重要作用，在快速评估中要对这些差距进行研究。
在收集背景资料和检查常规的数据时，研究者应该认真对待并且要经常提问题，例如：虽然在报道中经常提到共用注射器的问题，为什么没有任何文献提到共用诸如毒品化熔器或盛水容器呢？以前有过这样的研究吗？在以前的干预措施实施前，向特殊人群或个人进行过咨询吗？他们是些什么样的人？假如没有，为什么？研究对象的总体受教育程度如何？向他们分发宣传折页是否合适？哪些资料能够证实或反对？ 快速评估小组经常与关键知情人开会和讨论。
第11章介绍的方法能帮助研究者思考他们可能要问的问题类型。
个案研究：在东欧进行快速评估时，召开了一个小组会议回顾现有的信息和资料。
与会者包括国家 艾滋病委员会的成员、当地的警察、流行病学家、社会学家、以前的和现在的吸毒人员。
通过小组讨论和搜集现有资料确定了研究的关键领域——例如吸毒过量和使用安非他明——这在以前都不曾考虑过。
在快速评估的末期，现有资料可以用来了解公众态度、人群的人口学组成或者治疗中心收治病人的行为的变化。
同样，现有资料在整个快速评估过程中可以对结果进行交叉核查和印证。
例如，当现有的资料表明一瓶漂白粉的价钱是一个被调查者周工资的两倍时，被调查者就不大可能总是用漂白粉消毒注射器。
如何确定现有资料的来源有的研究者倾向于在特殊范围内收集现有的资料，而不考虑收集材料的内容或相关性。
这种方法既浪费了时间又可能会遗漏重要资料。
实际上，研究者需要通过以下途径主动确定那些对于快速评估最有用的资料： 与快速评估小组成员（包括关键知情人）商讨在哪儿能得到相关的信息和材料。
重新审阅已收集到的现有资料。
记录下与有关机构团体或个人的详细联系方式。
从参 注射吸毒快速评估及应对指南 考文献中寻找其他可能的资料来源。
汇编一份初步需要收集的资料和资料来源清单。
这份清单很有用，它可以帮助研究者确定哪些材料是重要的或哪些材料是急需的。
以最快的速度按清单去收集资料。
对资深人士解释快速评估的目的和快速收集资料的要求。
请求他提供有关的信息、研究报告或者是请他们提供相关的其它信息渠道。
有时这种谈话会转变成为非正式的访谈或者是邀请其参与观察研究。
明确是否有一个信息中心，它可以提供一些所需要的文件，例如：大学的、政府的或NGO的图书馆。
如果能获得许多所需的文件，就可以节省时间和金钱。
对收集到的现有资料、信息来源渠道或建议进行详细的记录。
在快速评估中，收集现有信息是一个连续的过程。
随着研究的深入，需要收集更多的资料。
要对这些资料进行回顾和汇编，如果必要的话，对资料来源也要检查、记录和汇总。
可以把收集资料的任务分派给快速评估小组的一到两名成员。
根据快速评估的地点和资源来源渠道的不同，收集资料的过程也是千变万化的。
因为保密、不信任以及给信息提供单位造成的负担等问题都会使得某些资料更难获得。
9.2节将会讨论怎样更好地获得信息。
如何去选择可用的信息：即使已经明确了现有资料的来源，仍然难以决定哪些资料是有用的。
研究者在面对大 量的数据时会感到难于下手，他们无法确定哪些来源的信息是重要的，以及按什么样的顺序来检查这些数据。
有的时候，收集到的信息是各种各样的，例如未经整理的数据、总结、概述、或者是倡导小组用的宣传小册子，在处理它们时会感觉到更加困难。
虽然没有选择有用资料的固定模式，但研究者在进行此项研究工作时应考虑以下几方面： 需求——当快速评估小组明确了问题、主题及他们想要解决的事项时，选择相关的资料就很容易了。
限制——只收集那些将要用到的资料。
例如：收集到了详细的统计资料，但没有人有足够的技能和时间来解释它们所潜含的意义。
因此，选择收集简明扼要的总结或评论来替代会更好。
时间——通常最好是集中收集那些最新的资料。
这样研究者就能了解到最新的进展以及能够减少需要收集的信息量。
同样的，如果需要了解的事件时间跨度较大，就要考虑收集总结或评论。
受众——不同来源的信息反映了所关注主题的不同方面。
例如，政府的文件会关注政策改变正面效果，而不是它的负面效应。
研究者需要从其他的反对观点中来做出综合判断。
覆盖面——研究者要清楚有哪些信息报告系统？哪些人群或地点被描述过了？他们之间有相关性吗？有被遗漏的吗？这些信息有代表性吗？如果没有的话，还有哪些信息来源能提供更全面的资料？充分——现有的信息往往更适合其他人的需要和他们的程序。
研究人员可能不得不 注射吸毒快速评估及应对指南 应用这些不完整的资料，而不必花费时间去获取完整的信息。
如何管理信息？一旦选择好信息，研究者就应该立即将这些信息进行归档和管理。
研究者应当考虑：给这些资料加上标记和日期——应该包括信息的出处和提供者。
总结要点——资料的要点总结使研究者了解为什么这些资料是重要的，这些资料覆盖了哪些主题和问题，以及它们与哪些资料或评估方法相联系。
发放资料——所有收集到的重要的或者是对研究的特定方面有价值的资料都应当发放给快速评估小组的成员。
使信息成为系统文件——在快速评估的开始就建立一个文件管理系统，以避免大量信息所带来的混乱。
给收集到的信息加索引或是做记录也是一个很好的办法。
虽然开始时要做一些组织工作，但今后研究者会很方便地找到和使用这些资料。
如何解释现有的资料？ 现有的资料不可能提供全面的情况。
在解释这些资料时，研究者要明白自己面对的是一些不十分准确的资料，这些资料或有偏倚或是不完整。
这些问题常常会随着所收集到的资料类型不同而发生变花。
本章介绍了如何解释现有信息以及讨论常见的问题。
统计资料统计资料是一种信息的浓缩形式。
政府、卫生专业人员和经济学家经常使用它们。
它 们也被广泛用在其它领域，如媒体文件和非政府组织年报中。
虽然信息以不同的复杂形式出现，如原始数据、表格、以及描述性统计量（如均数），但解释它们的基本原则是相同的： 阅读标题——标题解释了数据描述的内容及其涵盖范围。
例如，年代、负责单位或者涉及的种族。
重视每一条注释——研究者应该知道数据是如何收集到的，谁负责这项工作。
阅读每一条标题或每一条关键信息——这样可以概括出每一个基本单位，每一行或列所包含信息的类型。
确定单位或者标记——提供的信息可能指总人数、百分数、平均数或者是十万人口中的病例数。
认真对待资料附带的结论——它们有道理吗？经常考虑是否有充分的信息来解释这些数据。
记录在解释过程中遇到的问题。
虽然统计资料看起来经常是可信的、有说服力的，但研究者还是应注意到统计资料：仅仅只是描述了报告的个案数，它可能不是真实情况的反映。
例如，并不是每一个治疗机构都会按要求将数据报告到中央信息库，某些难以确定或接近的人群和地点可能会被忽略掉。
同时，有些个案可能会被重复统计。
文化上敏感的或令人羞耻的行为的漏报。
统计资料常常是通过大量的调查表访谈、问卷或者是标准表格获得的。
如果被调查对象不相信访谈者，他们就不愿意报告某些危险行为，如吸毒。
使用特殊的定义。
在计算或衡量统计资料时要事先有明确的定义。
流行病学对“吸毒” 注射吸毒快速评估及应对指南 或“危险行为”的定义与实际的吸毒人员和其它研究群体的看法和意义是不同的。
统计资料包括有‘潜藏的’失实的事实在内。
研究者要清楚这些统计资料收集的背景。
例如，不要因为与毒品相关的逮捕率上升就错误地认为吸毒人员实际被抓获的人数也增加了。
这可能是由于某一地区“警方的执法行动”导致同一群吸毒人员被逮捕多次。
或者是吸毒者在接受治疗前的接诊访谈时用一种特殊的方式来回答问题，因为这样可以增加治疗项目对他们的接纳机会。
统计资料常常被用来支持某一特定的论点或结论。
永远不要轻易相信它们，要仔细对它们进行分析。
资料来源主要包括年度报告、报纸上的文章、议会辩论的记录、公众会议的记录。
使用这些资 料时：确定资料的目的——浏览所有的内容、索引、概要、实施总结，它能帮助你 弄清楚文件为什么要这样写以及其结构。
要明白这些信息是何时和通过什么样的方法收集上来的——记录信息收集的 方法、覆盖面和研究所需时间，或者是参考的资料。
如果是会议资料，还应记录有哪些人参加这个会议。
记录主要的发现——汇编快速评估的背景资料、了解当地的危险行为及从先前研究中获取经验通常是有用的。
思考结论——对资料的评论或批评意见经过论证了吗？资料提出了进一步研究的课题吗？资料中是否有研究者没能注意到的可能的干预活动或将来发展的计划这样一些问题？ 记录每一条有用的参考资料及其来源——可能包含进一步有用的信息，或者是这些信息在快速评估的后期阶段可能需要。
研究者应当清楚这些资料：常常会存在偏倚——媒体和政治文件、NGO的报告往往有特定的观点，它们常常选择一些证据和图片来支持自己的论点。
有时建立在不完整的或较差的研究基础上——研究者应注意用来汇集信息的方法是否恰当。
注射吸毒快速评估及应对指南 9.2抽样及获取样本 当研究者要研究的病例太多时，抽样是一种有用的方法：考虑到研究人群的规模、时间、资金或者是其它资源的缺乏，利用抽样选择一些样本是必须的。
研究者决定怎样从总体来抽取样本。
几种抽样方法：有代表性的抽样：是指用没有偏倚的方式来选择样本。
这样就可以用研究结果去推论总体。
这需要有明确的个案定义和选择个案的抽样总体，并且要用随机（无偏倚）的方法。
理论样本：在快速评估过程中，由于时间和资源的限制，有代表性的样本一般不容易得到。
采用理论抽样，样本能够从理论上代表研究对象广泛的社会过程和活动。
统计推论可用其它方法代替——例如三方验证法——从而增加样本结果的可信性。
快速评估中常用的抽样技术：目的抽样机会抽样整群抽样分层抽样 获取研究对象和其它数据：由于难以接近信息来源或者是难以开展研究工作，获取样本的问题变的复杂起来。
多种技术可以被用于：优化个案并确定研究对象增加研究对象的数量最大限度地提高收集数据的质和量 抽样什么是抽样？ 抽样是指从一个确定的研究群体中抽取出一定数量个体的过程。
可以使用多种调查方法来对这些样本进行研究。
定义： 总体是指一个特定研究群体中总的个体数，包括已知的和未知的个体。
这个群体可以是某一特定区域内的全体警官，某一地区注射吸毒超过5年的全体吸毒人员，或者是尼日利亚的所有卫生保健工作者。
总体并不仅仅指的是个人，它还可以是某一地区私立诊所的总数，某地区艾滋病病毒感染的数据库，或者是某研究地区的集中注射吸毒地点的数目。
总体的基本单位是个体，即一个人、一件事或一个物体。
样本就是直接从总体或者是从抽样框架中选择出来的个体。
例如，从同一个性服务场所的10名妓女中抽取6名，从长期注射吸毒者中选择40%的个体，或者是从尼日利亚的政府公务员中选择一些人作为样本。
注射吸毒快速评估及应对指南 为什么抽样是有用的？在快速评估过程中，不可能去研究给定总体中的每个个体。
研究者可以系统的抽取
一 些个体来代替总体，这样可以节省时间、资金和其它相关的研究资源。
一个经常用来衡量样本是否‘有用’的标准是它对于较大研究总体的代表性如何？ 定义一个有代表性的样本是指被选出的个体通常能够代表总体。
这样由样本得到的研究结果可 以推论到总体。
研究者通常选择有统计学代表性的样本，从而可以计算出样本反映总体的程度。
为此，研究者需要： 获得所研究总体的详细情况有足够的样本量，确信其结果能推论到总体（指样本的统计学‘把握度’） 在快速评估中要做到这一点是很难。
选择样本时需要哪些信息？为了能系统的选择研究对象，快速评估小组需要对其下一个定义，界定其进入研究的 标准。
了解研究对象的一些信息是很有必要的：他们是谁或者是哪种类型的人？怎样才能找 到或者是接触到他们？大部分抽样方法需要某种形式的抽样框架。
抽样框架通常指总体中一系列有关已知个体的信息。
这些信息被一些特殊的机构所汇编，例如警察局、保健诊所或者是非政府组织。
快速评估小组还可以利用不同的信息资源来试着创造自己的抽样框架。
很明显，未知个体并不包括在抽样清单中。
在使用抽样框架时，研究者必须记住：现有的信息来源不可能提供确实的总体数——仅仅是有报告数或记录数。
某些群体和行为会被漏报。
例如，在乌克兰，吸毒者的健康危害或者吸毒过量经常会被漏报，这是因为卫生保健的费用昂贵和吸毒者通常愿意自行治疗而造成的。
在许多情况下抽样框架可能是不完整的或根本不存在，特别是关于吸毒或性行为的课题。
这常常会将可选出有代表性样本的严格的统计学抽样方法排除在外。
样本要有代表性就需要随机抽取。
如果快速评估小组希望得到一个有统计学代表性的样本，他们往往还需要当地流行病学家和统计学家的帮助。
统计学抽样和理论抽样在快速评估过程中，并不总能有充足的时间和资源用来选取具有统计学代表性样本。
然而，快速评估中的样本可以是理论上能代表总体广泛的社会过程和行为的样本。
统计测量和统计推论可以用其它一些方法，这些方法能增加样本结果的可靠性及诠释这些结果的把握度。
方法包括三方验证、重复抽样、寻找特殊个案、不同范围和不同地点的样本，以及对结论重要性的理论评估。
不同于具有统计学代表性的样本，理论样本的样本量没有一个固定的标准。
无论如何， 注射吸毒快速评估及应对指南 快速评估小组应当考虑以下几点：在快速评估过程中，对于调查对象的选择应持续至达到信息饱和点为止。
信息饱和点是指已不能再获得新的信息，所有的潜在的信息资源都已经搜索完毕的情况。
快速评估小组设定目标样本大小在活动组织上是有用的，这样研究小组就会有一个清楚的概念：他们的期望是什么，以及抽样需要多长的时间。
目标样本的数量同样可以在快速评估中帮助计划资源分配和活动安排。
大样本并非一定比小样本好。
大样本给研究者提供了有潜在的更大差异的个案。
然而，小样本能使研究者有更多的时间去和知情人建立联系，能询问到更深层次的问题，收集到更为详细的信息。
因此，快速评估小组要在大的“全面”的样本和小的“更深入”的样本之间寻找平衡点。
其它实际工作中的注意事项：样本的选择主要由研究的目的和特定的资料收集方法所决定。
抽样发生在现实的环境 中：现实的人；现实的地点；现实的时间。
在样本被抽取之前，研究小组可能需要考虑以下的实际问题： 人是千差万别的：在较大的研究人群中，人们有着不同的语言；对于吸毒有着不同的态度；生活在不同的地域。
虽然快速评估小组常常有机会可以收集到信息，但在样本选择时要尽量反映出这种差别。
个案研究：在东欧开展的快速评估发现，某一特定的区域内最为流行的毒品是从国内一种罂 粟植物中提取的。
这种毒品在较贫穷的地区出售很便宜。
虽然当地的吸毒人员称他们也使用诸如海洛因和LSD之类的毒品，但他们却从未听说过可卡因。
然而，在城市的富裕地区，也可以观察到有一些人注射可卡因。
假如仅仅从城市的贫穷地区选择吸毒人员进行研究，研究者可能就会得出吸食可卡因在城市是罕见的结论。
选择来自不同地点的人群，或来自同一地点但在白天和晚上不同时间去与他们交谈，研究者将会得到更多的和更有代表性的看法。
研究总体会发生变化：毒品使用的趋势、对于吸毒的态度及行为方式可能会在短短的几周内发生变化。
快速评估小组应避免固定的思维模式，如接触什么样的人、从哪儿开始及什么时候开始。
在整个研究过程中，抽样策略应该具有灵活性并得到不断的完善。
在快速评估中应使用什么样的抽样技术？这里有五种主要的抽样技术：目的抽样、机会抽样、网络抽样、整群抽样（使用绘图 技术）和分层抽样。
目的抽样：快速评估小组如果想要很快了解抽样对象的社会联系和活动方式时，可以采用目的抽 样。
结合其它的抽样方法，目的抽样是快速评估过程中最主要的抽样方法。
在抽样的过程中，研究者使用目的抽样进行数据的收集和解释。
这样就使他们可以： 确定并探索新的研究方向 注射吸毒快速评估及应对指南 通过相悖的个案来检验当前的看法和假设检查和随访这些偏常的个案以获得进一步的理解选择关键个案做深入研究。
有关的地点、事件或者个体能够反映出一些特别重要的特征。
√这种方法的优点是快速和灵活。
缺点是快速评估小组局限于专门选择的样本，它不能代表总体。
机会抽样：在快速评估过程中，有时当有些个案出现时，可以简单地抽取这些个案进行研究。
√这种方法的优点是只需要很少的个案来证实某一种特殊行为的存在。
缺点是研究者无法控制样本的组成（研究者很难掌握这种行为或活动是否发生在其它群体或地区）。
网络抽样：网络抽样又称为“滚雪球式抽样”或者“链式传递法”。
当研究者不能得到足够的抽样 样本时，可采用这种方法。
它特别适宜边缘人群的调查。
这种方法能让：研究者可以接触所感兴趣的群体有联系的某一个体。
此个体向研究者介绍群体中的其它成员。
这些对象要接受正式的访谈，还可以对他们进行研究，或者是邀请他们参加小组讨论。
反过来，个体也可以将研究者介绍给群体中的其它成员。
这个过程持续到没有新的样本进入或者是达到信息饱和点为止。
√当抽样样本不足时，这种方法是有用的。
在那些成员易受伤害或遭到歧视的社区，可以将中间人作为知情人介绍给研究者。
在通常情况下，这些社区成员不容易接触到和/或不愿意接受访谈。
缺点是不知道样本的代表性如何。
在某个群体中找到合适的中间人是困难的。
如果用过去的吸毒者作为中间人的话，研究者得到的是一个老的吸毒圈，得不到新的、独立的个案。
同样，找到不同类型的吸毒者也是很重要的（如海洛因吸毒者可能不认识从药店买毒品的注射吸毒者）。
由于中间人直接安排与潜在的调查对象接触（通常情况下研究者并不在场），这样可能会错误的传达快速评估的目的和目标，使研究者接触的个案数量减少，或者是导致研究者纠缠于大量不合适的被调查者中而无暇他顾。
研究者必须向中间人讲清楚他愿意接触什么样的人。
整群抽样（采用地图绘制法）：潜在的调查对象可能分布在一个广阔的区域内。
他们可能生活在一个偏远的地区，每 个小社区之间相隔一定的距离。
另一种情况是，现有的研究总体的抽样样本可能在一个大的城市区域中并不存在。
显然，到每一个农村社区去开展研究，或者是将整个城镇地区作为样本总体来抽样效率不高。
同样，快速评估小组如果选择许多分散在城市中的社区效率也很差，并且会增加 注射吸毒快速评估及应对指南 现场工作的费用和时间。
快速评估小组可以抽取一系列的“整群”样本来替代。
这些“整群”样本由一定数量 的相互邻近的社区和场所组成，例如相邻的城区、街道或者是自然村。
还可以选择能够反映快速评估小组感兴趣的较大总体的某些特征和特点的“整群”样本。
如果快速评估小组和研究参与者已经从事过一些“绘制地图”的练习，这将会有助于他们确定合适的“整群”样本。
分层抽样；当研究者希望能控制研究个体的类型和数量时，这种方法是有用的。
分层抽样用来调 查理论上很重要的不同类型的个体。
例如，性工作者可以划分为“街头”、“饭店”、“按摩院”等几层。
研究者需要考虑的是应该从每一层中抽取多少个个体。
如果需要的话，应更进一步的解释哪些人应包括在某一层中或排除在该层外。
如果快速评估小组已经做过“绘制地图”练习，可以重新设置分层样本，使之能更好的代表局部地区的情况。
√让现场工作人员清楚他们需要做什么——让他们明确，每一层中的样本种类。
这对于 没有经验的研究者是有用的。
√能够保证重要的分类中有足够的样本。
缺乏代表性。
怎样改进抽样方法？如果研究者招募某些特殊类型的人群有困难，他们可以利用与研究对象有相似背景的 关键知情人。
可以在地图上标出研究人群所处的地区，用图表来提醒研究者注意样本特征的分布均衡。
假如某些地方调查了许多样本但得到的新信息却不多，可能应该考虑换一地方进行调查。
由于快速评估的时间很短，可以了解调查对象他们在不同时间和季节行为有些什么样的差异。
将随机的原则与各种抽样方法相结合是很重要的。
当选取样本时，可以采用某种方法来保证选择样本的随机性。
个案研究：在某个快速评估活动中，“绘制地图”练习要求将性服务场所在地图上标出和编号。
如 果没有别的抽样标准可用，可以把写有场所编号数字的纸条放入一个容器中，随机抽取，抽取出的数字代表的性服务场所组成的样本。
尽管这种方法不是很完美，但用这种方法抽取的样本比调查者简单的选择一些性服务场所，比如因为其老板看起来友善，更具代表性。
获取样本： 有哪些方式获取样本？尽管受到时间和资源的限制，而不能与重要人物或者关键群体进行很好的磋商，或者 是不能够对重要的场所或某些数据进行调查，这些都可能会导致干预活动不解决当地的问题。
遗憾的是，获取这些数据或个案并不是件容易的事。
注射吸毒快速评估及应对指南 样本的获取可能是：开放的：样本相对可及、可见和公开的，获取样本没有明显的障碍。
样本包括公共场所、某些政策文件和报纸。
有条件的：开始时是可及、可见和公开的，但要做进一步的了解时，需要克服一些局部的障碍，如研究者的种族、地位、衣服的样式等。
例如在一个诊所进行访谈前，必须征得员工的许可。
隐蔽的：研究对象可能有很多秘密，不可能很快就被外人发现，接触他们可能会有很大的困难。
获取这类样本可能需要特殊的知识和技能。
这些难于接触的样本如：注射吸毒者、高层政府官员、“注射吸毒点”、属于机密的艾滋病流行病学数据。
为了对评估活动中的各个问题进行调查及收集数据用于分析和解释，有必要：优化和明确数据来源。
研究者应有一个现实的考虑，他们想要获取什么；这些数据的重要性如何；获取数据的可行性怎样。
通过改进获取有条件的和隐蔽性的数据资源的方法，增加研究目标人群的数量。
建立和改善与被调查者之间的关系，从“难以找到”和“难以调查”的人群那儿获得最大数量的和高质量的数据。
当样本是以下两类人时，获取数据会出现困难：难以接近的人群——某些人难以发现或接触，这些人隐瞒自己的身份，因为他们有违法行为，或者因为他们处在权力的位置，他们没有时间或不想同研究者交谈（例如一些政府官员）。
难以调查的个体——一些个体即使已经被发现，也可能只提供有限的信息。
因为这些人可能不信任调查者；不愿意讨论那些敏感的、涉及保密的或有羞耻感的话题；或者是研究者无意识的情况下打破了行为的文化标准。
获取样本不仅仅是联系数据来源，还需要一定的谈判技巧。
谁能提供帮助？关键知情人通常能帮助接近研究对象或数据，这些人：有特殊的知识以及愿意和研究者合作。
能以研究者不具备的方式去接近某些人、团体、地点、机构和数据。
研究者常常已经认识关键知情人，或者是在快速评估过程中逐步发现他们。
通常通过小组讨论、访谈或者是观察选出知情人，他们大致分为三种不同的类型： 门卫型——这些人可以接近某些个人、团体、地点及信息。
他们可能在这个群体中并没有直接的利益或者是作用，但他们控制着接近这一群体的渠道。
例如某个部落控制着研究者希望接近的地区，或某个政府官员掌握着研究者需要的信息资源。
√这些人通常容易发现和接触。
一旦与他们联系，他们可能就会同意帮助研究者，或者是推荐其它的协助者和向导。
注射吸毒快速评估及应对指南 研究
声明：
该资讯来自于互联网网友发布，如有侵犯您的权益请联系我们。
相关文章
