姻圆园园9年3月3日 姻周二出版 姻第413期 姻编辑部电话院园员园原愿圆远员源缘怨怨 姻电子信箱院凿曾扎噪扎遭曾曾岳员远猿援糟燥皂daxue@ 每周短评 晚上出去看星星 近日，北京电影学院校园内张榜公布了各系晚归宿舍的学生名单，学校还把超过三次晚归的详细原因都公布了出来，有网友将这些名单传到了网上。
学生们晚归的理由五花八门，有“电视台工作”、“吃饭”,也有“拍戏”、“回家”，有意思的是，一位女生还填写了这样一个理由———“看星星”。
这名女同学在2008年10月26日晚第四次晚归，0点53分回到宿舍。
据报道该事件的记者调查，其实不少高校都有晚归宿舍需要登记的规定，鉴于艺术院校较为特殊，与大众历来关注的娱乐圈联系颇为紧密，因此好事者不免将此类学校的女生晚归宿舍与娱乐圈的鱼龙混杂联系起来，无端炮制些准八卦新闻。
其实，该女生晚归宿舍究竟是否是去看星 星似乎并不重要，她以这样一种调侃的方式，幽 了学校一默。
作为一个有完全行为能力的成年人，只要不 违反法律和触及基本道德规范，其行动不该受到 任何限制，晚上出去学习也好、看星星也好，都是 正常的选择。
作为被家长宠爱有加、应试高考培 养出来的孩子，进入大学后自主能力十分欠缺， 而且，只要在大学生群体中出现极端事件，社会 批评的矛头多指向高校，在家长和社会的双重压 力下，大学也只好无奈地的继续扮演“保姆”角 色。
不管是哪所高校，面对动辄上万的在校生来 说，要用多少人力来照顾呵护大学生呢？这是不 可完成的任务。
如果我们从中小学到大学，培养 学生树立正确的价值观，学会为人处事的原则、 与人交往的能力和保护自身安全的意识、方法， 让大学生真正成为成年人，偶尔晚上出去看看星 星，就大可不必担心了。
（袁建胜） 两会报道 今年
1月，国务院总理、国家科技教育领导小组组长温家宝在国家科技教育领导小组会议上再次强调，“应该由学校和校长负责把学校办好”。
与此同时，“如何落实高校办学自主权、健全高校内部治理结构”成为了《纲要》征求意见过程中的一个重要议题，社会各界特别是从事高等教育工作的人士对此要求反映强烈。
虽然大学应该自主办学已经成为大家的共识，但如何推进这项工作，仍然有着很多现实上的阻力。
编者按:2009年伊始，教育部发 布通知，就《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《纲要》）的研究和制定向社会广泛征求意见，《纲要》是进入21世纪以来我国第一个教育规划纲要，是指导教育改革和发展的纲领性文件。
目前此项工作已经进入第二轮，就20个重大问题问计于民。
本周刊挑选出与高等教育相关的若干问题，向两会代表委员、高等教育研究专家及关注教育的学者问计。
本期采访十一届全国政协常委、 民盟中央副主席、厦门大学教授郑兰荪院士 十一届全国政协委员、华东理工大学教授蓝闽波 华东师范大学高教研究所所长唐安国 北京大学哲学系教授韩水法 郑兰荪 解析 自主办学的内涵是什么？ 现状 行政化越来越严重 郑兰荪：目前高校“官本位”的思想和风气越来越严重，这是一种倒退，学校教师的层次地位应该以学术水平的高低作为评判标准，但现在却更多的是以他们的行政级别作为衡量标准。
学校与政府管理部门的实际情况差别很大，管理模式也应该有所区分，但是目前两者的管理模式却越来越趋同。
举个例子，我们民主党派要推荐一位教授到政府部门任职或兼职，教授、副教授这些职称都没用，而是要具有处级、副处级这样的行政级别才行。
从这方面来讲，教育部对高校管理的导向还是起了很大的作用，比如将某些高校定为副部级的单位，学校的院长、处长等也都套以行政级别。
韩水法：长期以来，我国大学管理都是行政化的，大学始终就只是行政部门的下属单位。
大学无法对自身负起全部的责任，所以许多问题，比如大学债务，虽然是大学欠下的，但是大学是无法承担全部责任的，这些问题实际上要由给大学指派书记和校长的部门来负责，但是没有什么部门或个人会来真正承担责任。
蓝闽波：学校可以分为行政和学术两个层次。
校长要关心的是学校的行政运行，而高校本身更应该关注的是学校的学术氛围。
目前国内高校的行政和学术交融现象比较严重，行政力量有时会比较多的干预学术领域，特别是科研工作，目前国内高校带有一定的行政色彩，校长、院长等担任行政职务的同时也是专家。
这实际上反映了高校办学理念的问题，说明教授的发言权相对比较弱。
民主监督很不到位 郑兰荪：高校是计划色彩相当浓厚的一个机构，这么多年来，整个管理体制变化不大。
高校因为历史原因，在内部管理上实行党委负责制，党委书记与校长的权责分配上有所差异。
因此两个人之间的关系对高校的办学有着不小的影响。
合作得好，能够促进学校管理工作的开展；合作不好，对学校管理反而是一种损害。
与政府相比，高校的民主监督更不到位。
在各级政府决策时，有相对完备的监督体制，人大代表、政协委员的意见有固定渠道传递到决策部门。
现在的高校规模很大，就教职工、学生的人数和运行经费的需求来讲，几乎可以和一个小城市相比，但是对学校的重要决策、财政状况等，却几乎没有监督的渠道。
唐安国：我认为，当前是推进高校自主办学很适合的时机。
因为我们国家高等教育规模的问题基本已经解决，现在应该考虑提高质量。
为社会所认可的便是质量，学校的“产品”为社会所接纳的便是质量，而真正要凸显这种价值，必须要有自主权的保障，政府负不了这方面的责任。
所谓自主办学，主要是相对政府办学来说的。
长期以来，国内高校一直是政府的一个附属物，高等学校如何办完全是政府说了算，校长在很大程度上只是政府派出的一个“大员”，并不一定对学校本身负责。
自主办学的内涵主要强调高校本身作为一个独立的主体，自身对自身负责，并在社会中担当责任。
这便激活了高校办学的积极性。
由于政府只有一个，直接导致长期以来高校的千篇一律，高校办得没有活力。
自主办学还有第二个内涵。
对于高校本身来说，如果真正得到了办学自主权，如何自主办学？曾经就有人提出这样的疑问。
我认为，校长要民主管理；教师积极参与办学；同时调动学生的积极性，让学生也有发言权；政府实施监督。
韩水法：独立自主是世界先进大学体系的一项基本原则。
大学应该是一个独立的法人机构，不应该是某个行政部门的下属机构。
在那些自主独立的大学体系里面，校长可以由教授及其他学校员工选举产生；也可以像美国大学的模式那样，由学校董事会来遴选校长，校长对董事会负责。
校长无论以哪一种方式产生，关键的两点是：第
一，大学基层学术机构在学术方面必须是自治的。
具体地说，在大学的院系一级，它的课程体系、招生等基本教学活动都是由教授会来决定的，教师的聘任也要由教授会来决定，学术成果也同样要由教授会来评定。
这点如果做不到，所谓的自主办学就属于空谈，没有什么意义。
第
二，大学校长要有真正的权力，也要负起全部的责任。
困难 制度建设不健全 唐安国：在自主权的问题上，首先有一个关键层面要搞清楚，即什么是自主权，含义是什么；第二就是在制度层面的健全，而这就需要程序来决定，目前高等教育不成熟很重要的原因就是制度不行，“法治”没有代替“人治”；第三个问题便是操作，对于具体问题的把握。
学校自主办学的前提便是要有章程，章程就是学校的宪法，学校各方在制度的框架内，各自发挥自己的作用。
比如，专业的设置、学生的招收， 自主办学说易行难 阴本报记者陆琦陈彬袁建胜 蓝闽波 唐安国 韩水法 这些事都应该发挥教授治校的积极性，鼓励教授调研，了解社会情况，经过充分认证后确定下来；系主任、院长等人也应该在充分讨论的基础上很好地协调；而最后的决定要由校级领导作。
这样，通过一个很好的程序便充分发挥了各方面的积极性，各司其职，把事情做好。
目前各个学校对章程的意识不强，没有章程就只能“人治”了。
现在推行自主办学，应该是在基本章程的前提下的自主办学，在规则规定下自主办学，这样才不会乱。
目前很多学校在制定自己的章程，这是很好的一个开端。
学校按自己的章程办事，假如学校制定的规则和政府的规则有区别，就应该按照学校章程办，因为那是学校全体通过的，等于学校内部的法律，必须依法办事。
至于政府领导的话，当做参考，不能随便改变学校章程。
领导的指示也要按照学校的一套程序来执行。
比如现在的专业设置问题，管理机构要对高校的专业设置进行审批。
而我们所说的办学自主权，就应该让管理机构只有建议权，而不赋予审批权，对于高校所设专业，上级可以建议，但是没有权力反对。
至于最后效果如何，则由高校自己负责。
但现在的情况是，上级管理机构对高校有很强的决定权，这就很容易产生其他的一些问题。
因此，在落实高校办学自主权的过程中，面临的最大的问题就是上层管理机构的家长式的管理方式，高校无法充分地放权。
郑兰荪：现在的高校是由管理部门来划分的，部属高校由教育部管理，地方高校由地方政府管理。
对于高校办学来讲，政府要么投资办学、要么监督管理，职责应该分清。
就像企业，由董事会来投资，由经理领导的团队进行管理，这样既互相促进，又互相监督和制约，促进事业的健康发展。
在经济领域，通过一系列改革，国有企业的管理体制正逐渐与国际接轨。
但在高等教育领域，高校的管理体制还没有实质性的变化。
目前的情况是，各级教育部门身兼两职，既要投资办学又事无巨细地进行管理。
韩水法：目前我国大学的地位是不清楚的，所以谈论办学自主权是一件很困难的事情；一定要说，也只能说它面临巨大的困难。
大学缺乏自主性，所以即使是很著名的大学甚至都没有能力来处理剽窃等学术腐败问题———这一点在世界大学界其实是很丢人的。
不过，好像也没有哪个大学校长为此感到过难为情。
因为中国的大学校长其实并不承担真正的管理责任；所以，大学存在的许多问题，都一直拖着。
常见的也就是“头疼医头，脚疼医脚”，不解决根本问题。
我国大学也不是绝对没有一点自主权。
但是，这些有限的自主权却也有很大的问题，这就是大学管理体系在大学内部缺乏有效的、制度化的约束与监督，所以它的发挥也是很随意的。
如果遇到一个有志向、有使命感的校长，那么确实可以做出许多事情 来。
不过，这常常只是个人行为，而不是一般现象。
相反地，人们常常是在消极的方面看到大学自主权的作用。
对策 对大学进行整体研究 韩水法：如果真正想办好中国的大学，让中国大学的水平进到世界先进行列，那么就需要先作一个彻底的、客观的调查和研究，与世界上先进的大学体系进行实事求是的对比分析，然后来制定大学改革的整体规划，这是科学的态度，是符合科学发展观的。
中国大学的改革，需要一个整体的明确的纲领和原则。
否则，就像给一个病人吃补药，可能有利于他的某个机能的康复，但与此同时，也可能刺激某些病变机能变本加厉地恶性发展。
因此，没有根本性的和全局性的改革，盲目地给出一些片面的政策和鼓励，一般没有多少实际意义，甚至会加剧某些弊病，反而使大学的问题变得更大。
比如，为了解决大学教育经费不足，需要增加大学的经费投入；但是，如果没有合理的使用原则和方向，没有良好的监督机制，这些钱就不会真正落实到教育和科研中，可能被浪费了，也可能造成腐败。
因此，必须要有一个整体的治疗计划，只有这样，个别的政策才会有积极的效果。
大学本身就是搞研究的，从事科学研究的，为何就不能对自己进行一番好好的、彻底的研究呢？ 最合理而负责任的做法，就是对中国大学进行一次彻底的、客观的、全面的研究，确立现代大学的独立和学术原则，让大学成为真正意义上的自主负责且自我进取的高等学术教育机构，这是关键的关键，根本的根本。
否则，其他任何个别的政策、对策或方案，即便有积极作用，也都会被制度性的缺陷所削弱或抵消，甚至引向消极的方面。
发挥民主决策作用 郑兰荪：在发挥高校教师对学校管理的民主监督方面，目前各高校设有学术委员会，但其权责非常有限，起的作用很小，应当让学术委员会或“教授委员会”发挥更大的作用。
此外，各高校还有教职工代表会议和工会，但是这些组织起的作用也很小，而且教职工代表会议主席、工会主席也多是由学校领导兼任。
比如原来高校的工会主席往往是普通教师，在工作中能够反映普通教职工的意见，但现在工会主席均由学校领导兼任。
这样一来，学校的监督部门就与管理部门重合，还是不能进行有效的监督。
蓝闽波：目前高校面临的一个现实问题，也是让校长头疼的一个问题是：每个教授都在强调自己的研究方向如何重要。
这中间存在一定的矛盾。
要解决矛盾，就需要组成一支由 权威教授组成的团队，由他们来定发展哪一方向。
事实上，类似的组织，如专家委员会，几乎每个学校都有，但目前的专家委员会成员实际上是由很多行政人员兼任，并没有真正落到实处。
高校的很多决策不能靠校长拍脑袋决定，而需要根据学校的文化沉淀和发展历程来决定，还必须充分发挥高校教授的积极性，要充分听取他们的意见，做到专家治学。
这就要求高校在决策的时候，需要一定比例有行政职务的教授参加，也需要一定比例没有行政职务的参加，只有专家所定的方向和整个学校的总体发展规划吻合，才是学校正确的发展方向。
唐安国：我非常赞成自主办学，但特别要指出的是，自主办学并非完全等同于教授治学，教授治学只是其中的一方面。
不能只强调某一个侧面而忽略其他的侧面。
单纯谈教授治 背景链接 “以教授治理校务，用民主制度决定政策，以分工方法处理各种兴革事宜”，这是蔡元培执掌北大时期提出的办学理念。
经过他的一系列改革，北大逐步革除原来“形同衙门”的管理体制，建立起以教授为主体，以评议会、行政会议、教务会议和总务处为基本机构，立法、行政、教务、事务分立的教授治校体制。
1979年1月6日，复旦大学校长苏步青、同济大学校长李国豪、华东师范大学校长刘佛年、上海交通大学党委书记邓旭初，联合在《人民日报》上提出“教育部门不要只用行政手段管学校”、“不要对学校统得太死”等意见，呼吁给高等学校一点自主权。
从此拉开了中国高等学校争取办学自主权的序幕。
时隔30年，我国高校的办学自主权似乎仍未落到实处。
高等学校办学自主权与高等教育领导体制密切相关。
建国以来，我国高等教育领导体制历经数次变化，可以粗略地将之分为4个阶段。
第一个阶段1949～1958年。
高等教育领导体制以高度集中为基本特征，即强调高等教育部以及中央人民政府各业务部门对各高等学校的统一领导。
1953年高等教育部根据政务院《关于修订高等学校领导关系的决定》发出通知，确定148所高等学校的直接管理关系，归地方管理的高校只占总数的25.68％。
第二个阶段1958～1962年。
高等教育领导体制的特征是下放权力，即中央除了保留对少数综合性大学和某些专业学院的直接领导外，把其他高校下放给省、市、自治区来领导。
中共中央于 学，往往会把校长和教授对立起来，其实真正的自主办学不应该是对立而是协调，各自发挥各自作用。
校长、管理人员、教师、学生这四个方面都调动起来，学校才能办好。
但目前很多高校都不能把各方关系协调好，常常为究竟是以行政为导向还是以教授为导向而争论不休。
其实，这两者之间的对立肯定解决不了问题，但究竟如何统
一，这就需要由程序来决定。
自上而下的制度建设 郑兰荪：要促进高校自主办学，教育管理部门可以从上到下进行制度建设，比如要求高校建立教授委员会，对该委员会的职责、运行模式、与学校管理部门之间的关系等等作一些相对具体的规定。
我也曾经提过相似的意见，但目前还没有看到推进这些工作的迹象。
唐安国：要保证学校的办学自主权，关键是政府干预要少，其实高等教育法已经规定了高校有办学自主权，问题是如何落实，需要有一整套的政策安排。
继续加大投入 蓝闽波：国家应该给予高校财政资助，现在所谓自主办学，校长手上并没有可以支配的经费，对此，国家应该考虑在财政上给予一定的资助。
现在高校所有的经费资源都是带着项目的，都是一些竞争性经费，而且这些经费大部分在教授手上，学校能够自主支配的资金几乎没有。
学校要想支持基础研究，如果没有钱，就发展不了。
要想真正鼓励基础研究、前沿研究，国家给予的资助可能还要加大。
1958年4月4日发出《关于高等学校和中等技术学术下放问题的意见》，教育部根据这一意见，会同有关部门将原中央领导的229所高校中的187所下放归地方领导。
第三个阶段从1962年到1985年“(文革”期间自当别论)。
这一阶段主要基于前两个阶段的经验与教训，尝试既能保证中央对高等学校的有效领导又能顾及地方的积极性的领导体制，这集中反映在1963年中共中央、国务院颁发的《关于加强高等学校统一领导、分级管理的决定(试行草案)》。
这一文件基本确立了中国的高等教育领导体制。
此文件在1979年9月被重新确认并被加以修订。
第四个阶段以1985年5月27日《中共中央关于教育体制改革的决定》为标志，一直延续至今。
在这一阶段中，扩大高校办学自主权被提到议事日程。
并明确了高等学校的一些具体权限。
1986年3月12日，国务院颁发的《高等教育管理职责暂行规定》进一步明确并扩大了高等学校的管理权限。
1991年初，国家教委批准南京大学、东南大学进行校内管理体制的改革，同年底又批准5所高校进行试点改革，扩大高校办学自主权政策逐步开始落实到高等学校改革的实践之中。
1998年8月在《中华人民共和国高等教育法》中，关于高校办学自主权的规定在第十一条予以明确：“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理”。
（本报记者陆琦/整理） 主编崔雪芹本版责编袁建胜 PDF文件使用"pdfFactoryPro"试用版本创建