？
•为什么即使只有用过一次的“新”汽车，在旧车市场上也难以卖到高价钱？
2017/3/30
USTC
阿克洛夫的贡献“乐于探讨新假设的有趣结果”
•传统经济学
–假设:商品同质；完全信息–含义:忽略质量差异；信息问题不必考虑
•阿克洛夫
–假设:商品质量有差异；信息不对称
–含义:质量是卖方的私有信息；信息结构会改变市场效率
2017/3/30
USTC
二手车市场－Themarketforlemon质量与不确定性的关系
•二手车市场-布林与柠檬
•信息不对称-卖车者对二手车的质量很了解，而买车者不甚了解
–例：二手自行车、卖二手书
•仅凭外观难以断定旧车质量，买车者出于理性倾向于按折中水平出价，导致市场价格向平均水平靠近。
2017/3/30 USTC 柠檬模型-TheLemonsModel •拥有低于市场平均水平的二手车（柠檬）的人希望入市卖掉二手车；而拥有布林的人倾向于退出市场以期避免亏损。
–例：卖二手书； –《夺命的冷漠》中为什么不买熟人的二手车？ •信息不对称倾向于降低市场上销售的二手车的平均质量； –买车者了解到市场上好车退出，柠檬横行，他们理性地进一步降低期望价格，于是新的市场折中价格趋于下降； –在这种不断循环下，买者和卖者间的互动甚至会导致整个市场的失败。
上述过程不断持续，促使市场中仅存的、相对的布林不断退出，最终市场上只有柠檬。
2017/3/30 USTC 曼瑟.奥尔森《集体行动的逻辑》与“搭便车者” •一般认为，由具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集团利益的倾向。
–若某个人活动使得整个集团状况有所改善，由此我们可以假定个人付出的成本与集团获得的收益等价，但付出成本的个人却只能获得其行动收益的一个极小的份额。
•集团收益的这种性质，促使集团的每个成员想“搭便车”而坐享其成，集团越大分享收益的人越多，为实现集体利益而进行活动的个人分享份额就越小。
•“相容性的”与“排他性的”集体利益 2017/3/30 –小集团、选择性激励（selectiveincentives） USTC 逆向选择AdverseSelection •Price(Lemons)=Price(Market)=Price(Plum)•value(Lemon)
2017/3/30
USTC
LemonPrinciple
•现实中存在许多这样的市场：买主利用某些市场统计数据，对拟购买商品的质量做出判断：
–由于高质量所带来的收益将主要归于影响统计数据的整个销售群体，而非单个卖主，故卖主就存在“搭便车”的动机，在市场上交易低质量商品。
•本节核心问题：拥有私人信息的代理人的逆向选择行为，会对效率产生什么样的影响？ •当旧车的质量是卖方所拥有的私人信息时，二手车市场上可能出现严重的效率损失； •每个市场中商品的买者都必须用某种方法确认商品质量与其预期大体一致，因此怎样保证商品的质量并使其易于被鉴别，是每个市场必须想方设法回答的一个核心问题。
2017/3/30 USTC 次品市场的需求曲线
D S 次品市场 •A-旧车的平均质量（依赖于）随着旧车价格而提高；•B-正常的供给曲线和后弯的需求曲线 2017/3/30 USTC 现实中，市场都消亡了吗？ •买卖双方仍能成交的原因有：–买卖双方评价不同，即买方对商品的私人评价可能更高；–卖方或买方在评价上的差异性;–其余的情况，因为有各种制度、市场设置、市场自发行为缓和了信息不对称。
•//thinkhard~–有没有消亡的市场的例子，或市场萎缩的例子？–bbs上secondhand版面是一个热门版面吗，为什么？–中国的假冒伪劣市场为什么不消亡？ 2017/3/30 USTC 举例与应用 保险 •众所周知，65岁以上的人在购买医疗保险时，面临着极大的困难，自然而然的会有一个疑问，为什么保险价格不能够上升到与风险相匹配的水平呢？ –答案是随着保险价格的上升，购买保险的人变成了那些越来越确信自己需要保险的人。
–其结果是，随着保险价格的上升，保险申请者的平均身体条件将会恶化，因此在任何价格水平下都不会有保险售出。
•统计数据 –逆向选择原理其实隐含在所有类型的保险中，从这点上看来，关于医疗保健的福利经济学，同通常课堂上所讨论的花在公路上的公共支出是极其类似的。
2017/3/30 USTC Examples •扩展的“格雷欣法则（Gresham’slaw）”劣币驱逐良币 •旅游市场•会计事务所与“做假帐”•阿克洛夫的例证：健康保险市场 、少数民族就业、发展中国家的信贷市场（Homogeneousmiddlemangroups（HMGs）,
T.Landa） 2017/3/30 USTC 举例与应用 《柠檬市场》对少数族裔的雇佣 •柠檬理论对于少数民族的固有问题，同样具有启示意义。
雇主可能会拒绝雇用少数族裔从事某些类型的工作。
–其决定是否出于偏见？ –亦或是并非出于不理性或偏见，而是为了使利润最大化？ •申请者的民族有可能提供关于该申请者的社会背景，所受教育的质量，以及总体工作能力的一个好的指标(indicator)。
•高质量的学校教育能够成为这个统计指标的一个替代。
–舒尔茨(_1979)：“教育机构能发现并培养潜在的才能，除非被发现并得到培养，否则儿童和成年学生的能力将难以为人所知。
” –乔治.斯蒂格勒(_1982):“在一个没有教育的制度下，恩里克.费米也许会成为一个园丁，冯.诺依曼则可能是药店记账伙计。
” 2017/3/30 USTC 关注“自选择”效应 •经济计量理论家告诫我们，要注意样本的“自选择”效应－那些被观测到的因某种激励而成为被观测到的，那些未被观测到的则因同一激励的缺乏而未被观测到。
–例：“献血”与“卖血” •“不论是从社会角度还是私人角度，献血都是一种比卖血更优的制度安排。
” •哈耶克在《通向奴役之路》中指出，极权制度最糟糕的特征是它往往把能力最差的人选拔为公共事务的决策者。
糟糕的制度安排使得优秀人才“自选择”不进入决策机构。
•“推而广之，任何事物，只要关于这类事物的‘质’的信息在该事 物的供给者和需求者之间的分布极端不对称，通常是供给者知道的 信息远比需求者多，那么这类事物的定价机制就可能因某种自选择 效应而失灵。
” 2017/3/30 USTC 欺诈的成本 •
商业欺诈现象是欠发达国家所面临的一个严峻问题,大量证据显示，不发达地区的产品质量差异现象要远多于发达地区。
–“我们的模型为此提供了一个可能的分析框架，并且描述了所涉及的‘外部’经济性质。
” –如果一个社会没有制度去保护诚信，或者缺乏检测商品质量的手段与标准，如果欺诈可以获得更多的好处，欺诈就会驱逐诚实守信。
•对社会而言，欺诈的机会成本是 –被欺骗的消费者的效用损失与消费信心（HumptyDumpty） –市场萎缩带来的整体社会损失 •谁来纠正LemonsLaw所带来的欺诈和毁约文化的盛行？ 2017/3/30 声誉、政府与制度、自发性的市场行为USTC HumptyDumpty《鹅妈妈童谣》 •矮胖子（HumptyDumpty）是《鹅妈妈童谣》中的人物，被阿克洛夫引用，喻为“经济信心”。
HumptyDumptysatonawall. HumptyDumptyhadagreatfall. Alltheking'shorses, andalltheking'smen, couldn'tputHumptytogetheragain 矮胖子，坐墙头， 栽了一个大跟斗。
国王呀，齐兵马， 破蛋重圆没办法。
2017/3/30 USTC 证券市场的逆向选择 •现代经济中，绝大部分的储蓄来源都包含有一个固有的特性，即价值的不可知性。
–证券市场是典型的信息不对称市场，投资者往往难以区分证券的投资价值，投资者对以次贷为基础的金融衍生产品的风险和质量都缺乏了解； –非经济动机的影响； –评级机构的误导-信息不对称、市场提供有效的质量辨别技术的失败，人们无边简易辨别“蛇油资产”，逆向选择导致“柠檬市场”，并成为市场过度投机的主要根源，最终导致市场的崩溃。
•金融创新必须被监管，上市公司的信息披露制度是上市公司监管的重中之重；规制非经济动机对经济行为的影响，约束政府失灵。
2017/3/30 USTC
2017/3/30 USTC 柠檬模型-TheLemonsModel •拥有低于市场平均水平的二手车（柠檬）的人希望入市卖掉二手车；而拥有布林的人倾向于退出市场以期避免亏损。
–例：卖二手书； –《夺命的冷漠》中为什么不买熟人的二手车？ •信息不对称倾向于降低市场上销售的二手车的平均质量； –买车者了解到市场上好车退出，柠檬横行，他们理性地进一步降低期望价格，于是新的市场折中价格趋于下降； –在这种不断循环下，买者和卖者间的互动甚至会导致整个市场的失败。
上述过程不断持续，促使市场中仅存的、相对的布林不断退出，最终市场上只有柠檬。
2017/3/30 USTC 曼瑟.奥尔森《集体行动的逻辑》与“搭便车者” •一般认为，由具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集团利益的倾向。
–若某个人活动使得整个集团状况有所改善，由此我们可以假定个人付出的成本与集团获得的收益等价，但付出成本的个人却只能获得其行动收益的一个极小的份额。
•集团收益的这种性质，促使集团的每个成员想“搭便车”而坐享其成，集团越大分享收益的人越多，为实现集体利益而进行活动的个人分享份额就越小。
•“相容性的”与“排他性的”集体利益 2017/3/30 –小集团、选择性激励（selectiveincentives） USTC 逆向选择AdverseSelection •Price(Lemons)=Price(Market)=Price(Plum)•value(Lemon)
•本节核心问题：拥有私人信息的代理人的逆向选择行为，会对效率产生什么样的影响？ •当旧车的质量是卖方所拥有的私人信息时，二手车市场上可能出现严重的效率损失； •每个市场中商品的买者都必须用某种方法确认商品质量与其预期大体一致，因此怎样保证商品的质量并使其易于被鉴别，是每个市场必须想方设法回答的一个核心问题。
2017/3/30 USTC 次品市场的需求曲线
D S 次品市场 •A-旧车的平均质量（依赖于）随着旧车价格而提高；•B-正常的供给曲线和后弯的需求曲线 2017/3/30 USTC 现实中，市场都消亡了吗？ •买卖双方仍能成交的原因有：–买卖双方评价不同，即买方对商品的私人评价可能更高；–卖方或买方在评价上的差异性;–其余的情况，因为有各种制度、市场设置、市场自发行为缓和了信息不对称。
•//thinkhard~–有没有消亡的市场的例子，或市场萎缩的例子？–bbs上secondhand版面是一个热门版面吗，为什么？–中国的假冒伪劣市场为什么不消亡？ 2017/3/30 USTC 举例与应用 保险 •众所周知，65岁以上的人在购买医疗保险时，面临着极大的困难，自然而然的会有一个疑问，为什么保险价格不能够上升到与风险相匹配的水平呢？ –答案是随着保险价格的上升，购买保险的人变成了那些越来越确信自己需要保险的人。
–其结果是，随着保险价格的上升，保险申请者的平均身体条件将会恶化，因此在任何价格水平下都不会有保险售出。
•统计数据 –逆向选择原理其实隐含在所有类型的保险中，从这点上看来，关于医疗保健的福利经济学，同通常课堂上所讨论的花在公路上的公共支出是极其类似的。
2017/3/30 USTC Examples •扩展的“格雷欣法则（Gresham’slaw）”劣币驱逐良币 •旅游市场•会计事务所与“做假帐”•阿克洛夫的例证：健康保险市场 、少数民族就业、发展中国家的信贷市场（Homogeneousmiddlemangroups（HMGs）,
T.Landa） 2017/3/30 USTC 举例与应用 《柠檬市场》对少数族裔的雇佣 •柠檬理论对于少数民族的固有问题，同样具有启示意义。
雇主可能会拒绝雇用少数族裔从事某些类型的工作。
–其决定是否出于偏见？ –亦或是并非出于不理性或偏见，而是为了使利润最大化？ •申请者的民族有可能提供关于该申请者的社会背景，所受教育的质量，以及总体工作能力的一个好的指标(indicator)。
•高质量的学校教育能够成为这个统计指标的一个替代。
–舒尔茨(_1979)：“教育机构能发现并培养潜在的才能，除非被发现并得到培养，否则儿童和成年学生的能力将难以为人所知。
” –乔治.斯蒂格勒(_1982):“在一个没有教育的制度下，恩里克.费米也许会成为一个园丁，冯.诺依曼则可能是药店记账伙计。
” 2017/3/30 USTC 关注“自选择”效应 •经济计量理论家告诫我们，要注意样本的“自选择”效应－那些被观测到的因某种激励而成为被观测到的，那些未被观测到的则因同一激励的缺乏而未被观测到。
–例：“献血”与“卖血” •“不论是从社会角度还是私人角度，献血都是一种比卖血更优的制度安排。
” •哈耶克在《通向奴役之路》中指出，极权制度最糟糕的特征是它往往把能力最差的人选拔为公共事务的决策者。
糟糕的制度安排使得优秀人才“自选择”不进入决策机构。
•“推而广之，任何事物，只要关于这类事物的‘质’的信息在该事 物的供给者和需求者之间的分布极端不对称，通常是供给者知道的 信息远比需求者多，那么这类事物的定价机制就可能因某种自选择 效应而失灵。
” 2017/3/30 USTC 欺诈的成本 •
商业欺诈现象是欠发达国家所面临的一个严峻问题,大量证据显示，不发达地区的产品质量差异现象要远多于发达地区。
–“我们的模型为此提供了一个可能的分析框架，并且描述了所涉及的‘外部’经济性质。
” –如果一个社会没有制度去保护诚信，或者缺乏检测商品质量的手段与标准，如果欺诈可以获得更多的好处，欺诈就会驱逐诚实守信。
•对社会而言，欺诈的机会成本是 –被欺骗的消费者的效用损失与消费信心（HumptyDumpty） –市场萎缩带来的整体社会损失 •谁来纠正LemonsLaw所带来的欺诈和毁约文化的盛行？ 2017/3/30 声誉、政府与制度、自发性的市场行为USTC HumptyDumpty《鹅妈妈童谣》 •矮胖子（HumptyDumpty）是《鹅妈妈童谣》中的人物，被阿克洛夫引用，喻为“经济信心”。
HumptyDumptysatonawall. HumptyDumptyhadagreatfall. Alltheking'shorses, andalltheking'smen, couldn'tputHumptytogetheragain 矮胖子，坐墙头， 栽了一个大跟斗。
国王呀，齐兵马， 破蛋重圆没办法。
2017/3/30 USTC 证券市场的逆向选择 •现代经济中，绝大部分的储蓄来源都包含有一个固有的特性，即价值的不可知性。
–证券市场是典型的信息不对称市场，投资者往往难以区分证券的投资价值，投资者对以次贷为基础的金融衍生产品的风险和质量都缺乏了解； –非经济动机的影响； –评级机构的误导-信息不对称、市场提供有效的质量辨别技术的失败，人们无边简易辨别“蛇油资产”，逆向选择导致“柠檬市场”，并成为市场过度投机的主要根源，最终导致市场的崩溃。
•金融创新必须被监管，上市公司的信息披露制度是上市公司监管的重中之重；规制非经济动机对经济行为的影响，约束政府失灵。
2017/3/30 USTC
声明：
该资讯来自于互联网网友发布，如有侵犯您的权益请联系我们。
